Категория 2.184

УИД 28RS0024-01-2025-000656-86

Дело №2-353/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2025 года г. Шимановск 

(мотивированное решение изготовлено 05 ноября 2025 года) 

Шимановский районный суд Амурской области в составе судьи Куликовой О.В., при секретаре Федоровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

Определением Шимановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по данному делу в части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО4 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика прекращено в связи со смертью последней.

Из искового заявления ПАО Сбербанк следует, что ПАО Сбербанк и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее - ответчик, заемщик) ДД.ММ.ГГГГ заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских руб. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Gold Master Card №хххххх6198 по эмиссионному контракту №-Р-16406270420. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

В связи с изменением Банковского ПО, произошли изменения в номере счета заемщика (номер договора или эмиссионного контракта остался прежним). Новый номер счета 40№. 

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее - условия), условия в совокупности с Памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам (далее - тарифы банка), являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Обязательства заемщика по кредитному договору перестали исполняться. 

Размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 765,70 рублей, в том числе: задолженность по процентам 13772,17 рублей, задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) 55 993,53 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк солидарно с ответчиков долг по кредитной карте №хххххх6198 (эмиссионный контракт №-Р-16406270420) в сумме 69 765,70 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела без участия представителя ПАО Сбербанк.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования ПАО Сбербанк признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил в суд заявление о признании иска, в котором указал, что последствия признания иска ему разъяснены и понятны. 

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 4.1 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчики ФИО2, ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, в письменных заявлениях указали, что им разъяснены и понятны последствия признания иска, предусмотренные статьями 173, 198 ГПК РФ.

Проверяя волеизъявления ответчиков, суд приходит к выводу о том, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

Таким образом, суд принимает признание иска ответчиками и удовлетворяет исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании долга по кредиту умершего заемщика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку размер уплаченной государственной пошлины соответствует положениям статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей подлежат возмещению в полном объеме, путем взыскания указанной денежной суммы с ответчиков.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного Банка ПАО Сбербанк к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредиту умершего заемщика удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 (07

<

данные изъяты> ФИО3 (

<

данные изъяты> в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН 

<

***>) долг умершего заемщика ФИО1 по кредитной карте №******6198 (эмиссионный контракт №) в размере 69 765,70 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Шимановский районный суд Амурской области в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись О.В. Куликова

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела № Шимановского районного суда Амурской области

Копия верна

Судья: