Дело № июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Орловой Т.А, 

при секретаре: ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «СКБ-банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «СКБ-банк» обратился с исковым заявлением к ФИО1 в котором просит взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177886 руб. 40 коп, в том числе: задолженность по кредиту 152 300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 886 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 73 коп. 

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 152300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9 процентов годовых.

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по выдаче Заемщику кредита в сумме 152300 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако свои обязательства по возврату кредита заемщик не исполняет, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее представила письменный отзыв, согласно которого просила снизить размер процентов, ссылаясь на размер ключевой ставки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Кроме того, просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов, так как они являются чрезмерными. Указала на то, что истцом не соблюден претензионный порядок.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд полагает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Материалами дела установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (ПАО «СКБ-банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 152300 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 21.9 процентов годовых.

Согласно условиям договора заемщик обязался вернуть сумму кредита и проценты за пользование кредитом ежемесячно путем уплаты в соответствии с графиком погашения платежей. 

Свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, по выдаче Заемщику кредита в сумме 152300 рублей Банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Заемщик взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, кредит и проценты за пользование кредитом своевременно не уплачивал, требование о досрочном возврате кредита, процентов проигнорировал, не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность, которую банк просит взыскать.

Возникшие между сторонами правоотношения вытекают из ст. 819 ГК РФ, в соответствии с которой по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К ним также применяются правила, регулирующие отношения по договору займа. 

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ и ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Данное положение предусмотрено и в заключенном между сторонами кредитном договоре. 

Согласно ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства либо изменения обязательства не допускается.

Из ч. 1 ст. 330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку. В случае требования уплаты неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Исполнение банком своих обязательств по выдаче кредита подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Банком предоставлено достаточно доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных исковых требований. Расчет взыскиваемой суммы проверен, нарушений не выявлено.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 177886 рублей 40 копеек из них:

- задолженность по кредиту в размере 152300 рублей

- проценты за пользование чужими денежными средствами – 25586 рублей 40 копеек.

Доводы ответчика о том, что истец не принял во внимание произведенные ей платежи через терминал, документально не подтверждены.

Ссылка ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка рассмотрения спора не может быть принята судом во внимание, поскольку стороны не согласовали в кредитном договоре порядок направления и сроки рассмотрения претензии, т.е. условия, наличие которых в договоре позволило бы сделать вывод об установлении сторонами договора обязательного досудебного порядка разрешения споров.

Ответчик в отзыве полагает, что проценты должны быть рассчитаны исходя из размера ключевой ставки в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N... "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 4 Постановления N 13/14 от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснили, что проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (ст. 809 Кодекса), кредитному договору (ст. 819 Кодекса) либо в качестве коммерческого кредита (ст. 823 Кодекса). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (ст. 395 Кодекса).

Заключая договор займа, стороны договорились, что проценты за пользование займом будут составлять 21,9% годовых, доказательств заключения договора на иных условиях, ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Поскольку проценты за пользование кредитом и неоплаченные проценты после выставления требования являются платой за пользование денежными средствами, а не процентами за просрочку исполнения обязательства (ст. 395 ГК РФ), они подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, а их размер не подлежит уменьшению.

Статья 333 ГК РФ, регулирующая возможность снижения начисленных по договору пеней по заявлению ответчика, не применима к сложившимся отношениям, поскольку в данном случае речь идет о процентах по договору займа, а не о неустойке. Действующим законодательством не предусмотрена возможность снижения договорных процентов.

В силу изложенного, ходатайство ответчика о снижении процентов в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ, удовлетворению не подлежит. При этом суд обращает внимание, что истцом не было заявлено требование о взыскании неустойки (пени), как на то указывает ответчик.

В силу изложенного, требования о взыскании денежных средств, указанных в исковом заявлении, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд взыскивает с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 4757 рублей 73 копейки. Данные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 177886 руб. 40 коп, в том числе: задолженность по кредиту 152 300 руб., проценты за пользование кредитом в размере 25 886 руб. 40 коп., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 4757 руб. 73 коп.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской суд в течение месяца.

Судья: