66RS0050-01-2020-001204-11

Дело № 5-456/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Судья Североуральского городского суда Свердловской области Сарманова Э.В., рассмотрев в заседании от 28.10.2020 дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> проживающей по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

в отношении ФИО1 должностным лицом органа Роспотребнадзора составлен протокол о том, что она ДД.ММ.ГГГГ, в 11:28, в мясном отделе, расположенном в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», пунктов 4.1, 4.4 СП 3.1.3597-20, 

<

данные изъяты>, контактируя с посетителями отдела, работала без перчаток.

ФИО2, будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и заблаговременно, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала.

На основании ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав и проанализировав доказательства по делу, прихожу к следующему.

На основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий. 

В вину ФИО1 вменяется нарушение п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ), пункта и 4.4 Санитарно-эпидемиологических правил СП – 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» (далее – Правила).

В силу п. 1 ст. 29 Закона № 52-ФЗ в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Мероприятиями, направленными на «разрыв» механизма передачи инфекции, являются, в том числе, соблюдение всеми физическими лицами правил личной гигиены (мытье рук, использование антисептиков, медицинских масок, перчаток), соблюдение социальной дистанции от 1,5 до 2 метров (п. 4.4.).

Как следует из дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:28, в мясном отделе, расположенном в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 

<

данные изъяты> контактируя с посетителями мясного отдела, работала без перчаток.

Данное обстоятельство подтверждено протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотоснимками и письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она сняла перчатки для работы с деньгами.

По смыслу ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении представляет собой процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, составляется в отношении упомянутого лица и является необходимым правовым основанием для его привлечения к административной ответственности.

При этом подробное описание события правонарушения является важным фактором для определения его юридической квалификации.

Таким образом, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в 11:28, в мясном отделе, расположенном в помещении магазина «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, в нарушение п. 4.4 Правил, 

<

данные изъяты>, контактировала с посетителями мясного отдела, без перчаток.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Доводы ФИО1 о том, что она сняла перчатки для работы с деньгами, не являются основанием для освобождения ее от административной ответственности, поскольку само по себе данное обстоятельство (работа с деньгами) не может служить основанием к невыполнению требований санитарных правил.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, учитываю признание вины. Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, не нахожу.

Согласно частям 2.2 и 2.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц – не менее пятидесяти тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Минимальный размер штрафа по ч. 2 ст. 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет 15 000 рублей.

С учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, полагаю возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного санкцией данной статьи. 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 6.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: наименование получателя платежа: УФК по Свердловской области (Управление Роспотребнадзора по СО), ИНН 

<

***>, КПП 667001001, БИК 046577001, ОКТМО 65755000, КБК 14111601061010003140, номер счета получателя платежа: 40101810500000010010, наименование банка: Уральское ГУ Банка России, назначение платежа: административный штраф по постановлению судьи Североуральского городского суда Свердловской области от 28.10.2020 в отношении ФИО1

Разъяснить, что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а копия документа, подтверждающая уплату штрафа, направлена в суд.

Уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй на срок до 3 месяцев при наличии заявления лица, в отношении которого вынесено постановление.

Лицо, не уплатившее административный штраф, привлекается к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Североуральский городской суд. Жалоба может быть подана непосредственно в Свердловский областной суд.

СУДЬЯ Сарманова Э.В.

Копия верна.