Дело № 2-1905/2019 8 ноября 2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Волковой Т.В., 

при секретаре Власенко Н.С., 

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области в г. Магадане 8 ноября 2019 г. гражданское дело по иску Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в Магаданский городской суд с исковым заявлением к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана о признании имущества выморочным, расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и судебных расходов.

Указав в обоснование, что 24 июля 2007 г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 170 000 руб. 00 коп. сроком на 180 месяцев под 13,75% годовых для целевого использования – приобретения в собственность жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, состоящей из 2-х комнат, общей площадью 56,1 кв.м. Банком обязательства перед заемщиком выполнены, денежные средства перечислены на банковский счет заемщика. 

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору на квартиру наложено обременение в силу закона – залог, удостоверенный закладной. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной 27 июля 2007 г. Управлением федеральной регистрационной службы по Магаданской области и Чукотскому автономному округу первоначальному держателю закладной – Коммерческому банку «Европейский трастовый банк». В настоящее время законным владельцем закладной является акционерное общество «ДОМ.РФ», что подтверждается Справкой о наличии закладной на счете депо, выданной АО «Газпромбанк» 4 июля 2017 г. В соответствии с п.5.2 и п.5.3. кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и процентов по кредиту на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,2 процента за каждый день просрочки.

14 июня 2013 г. ФИО2 умер. 

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязанностей по кредитному договору образовалась задолженность по состоянию на 4 марта 2019 г. в размере 3 833 719 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 949 129 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 740 633 руб. 74 коп., задолженность по пени - 2 143 956 руб. 94 коп. 

Полагает, что взыскание может быть обращено на имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> 

По состоянию на дату смерти заемщика 14 июня 2013 г. стоимость квартиры составила 2 387 000 руб. 

Просило признать недвижимое имущество – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> выморочным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию «Город Магадан», расторгнуть кредитный договор № от 24 июля 2007 г., заключенный между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2, взыскать с муниципального образования «Город Магадан» в его пользу задолженность по кредитному договору № по состоянию на 4 марта 2019 года в размере 3 833 719 руб. 77 коп., обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, определив способ реализации – продажа с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость квартиры в размере 1 909 600 руб. 00 коп., расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 33 368 руб. 60 коп.

Определением Магаданского городского суда от 11 июня 2019 г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, на стороне ответчика привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области.

Протокольным определением Магаданского городского суда от 4 июля 2019 г. произведена замена ненадлежащего ответчика Муниципального образования «Город Магадан» в лице департамента жилищно-коммунального хозяйства и коммунальной инфраструктуры мэрии города Магадана на надлежащего ответчика Муниципальное образование «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана. Помимо этого к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Управление по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана. 

Представитель истца, представитель третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, представитель третьего лица Управления по учету и распределению жилой площади мэрии города Магадана в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения представителя ответчика, руководствуясь положениями частей 3, 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика – муниципального образования «город Магадан» в лице мэрии города Магадана в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях и дополнении к ним. Просила применить срок исковой давности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, материалы наследственного дела к имуществу ФИО2, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 24 июля 2007 года между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 1 170 000 руб. 00 коп., сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых. Договор подписан и принят сторонами к исполнению. Банком переведены денежные средства на счет заемщика 24 июля 2007 г., что подтверждается платежным поручением № от 30 июля 2007 г. 

ФИО2 приобретено жилое помещение - квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли продажи от 24 июля 2007 г. Право собственности на указанное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество. 

В силу п.1.4.1-1.4.2 кредитного договора одним из способов обеспечения обязательств по договору является ипотека и личное страхование заемщика. 

Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной 27 июля 2007 г. первоначальному держателю закладной – Коммерческому банку «Европейский трастовый банк». 

14 июля 2013 года ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ 

Судом установлено, что наследники с заявлением о принятии наследства ФИО2 не обращались.

В силу статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

жилое помещение;

земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Если указанные объекты расположены в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве, Санкт-Петербурге или Севастополе, они переходят в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Жилое помещение, указанное в абзаце втором настоящего пункта, включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Абзац второй пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации исключает принятие наследства в отношении выморочного имущества, поскольку его переход к субъектам, определенным в пункте 2 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, обусловлен не их волеизъявлением, а прямым указанием закона, в силу чего отказ этих субъектов от принятия выморочного имущества в качестве наследства не допускается.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на адрес жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Из положений перечисленных норм закона следует, что выморочное имущество в виде указанного выше жилого помещения, расположенного на территории муниципального образования «Город Магадан», считается находящимся в муниципальной собственности с момента смерти ФИО2 вне зависимости от того, получено ли муниципальными органами свидетельство о праве на наследство или нет.

Таким образом, квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, является выморочным имуществом, при наследовании которого отказ от наследства является недопустимым. При этом ни отсутствие у наследника выморочного имущества свидетельства о праве на наследство, ни отсутствие судебного решения о признании имущества выморочным не имеют правового значения для правильного разрешения спора, поскольку такое имущество в силу закона переходит в собственность муниципального образования «Город Магадан» вне зависимости от момента оформления прав на него.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку, как следует из материалов дела, истцом предложение ответчику о расторжении кредитного договора не направлялось, то оснований для удовлетворения требования о расторжении кредитного договора не имеется.

В силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При таких обстоятельствах суд полагает, что требования истца о расторжении кредитного договора являются не обоснованными. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу статей 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые также применяются к отношениям, вытекающим из кредитного договора, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что 24 июля 2007 г. между Коммерческим банком «Европейский трастовый банк» (закрытое акционерное общество) и ФИО2 заключен кредитный договор № на сумму 1 170 000 рублей, сроком на 180 месяцев под 13,75 % годовых. 

В силу пункта 1.2 кредитного договора заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты за пользование кредитом в порядке, установленном настоящим договором.

30 июля 2007 г. ФИО2 получил сумму кредита в размере 1 170 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №.

Таким образом, Банк свои обязательства по кредитному договору перед ответчиком выполнил.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Если заявление наследника передаётся нотариусу другим лицом или пересылается по почте, подпись наследника на заявлении должна быть засвидетельствована нотариусом, должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия (пункт 7 статьи 1125), или лицом, уполномоченным удостоверять доверенности в соответствии с пунктом 3 статьи 185.1 настоящего Кодекса.

Принятие наследства через представителя возможно, если в доверенности специально предусмотрено полномочие на принятие наследства. Для принятия наследства законным представителем доверенность не требуется.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

- вступил во владение или в управление наследственным имуществом,

- принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц,

- произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества,

- оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Таким образом, требования Банка могут быть удовлетворены за счёт наследственного имущества. 

В пункте 60 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании»).

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по кредитному договору № от 24 июля 2007 г. в пределах и за счет стоимости перешедшего в собственность муниципального образования «Город Магадан» выморочного наследственного имущества.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 4 марта 2019 г. в размере 3 833 719 руб. 77 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 949 129 руб. 09 коп., задолженность по процентам – 740 633 руб. 74 коп., задолженность по пени – 2 143 956 руб. 94 коп. 

Представитель ответчика в судебном заседании просила применить срок исковой давности к требованиям истца о взыскании задолженности за период с 2013 по 2016 год, так как истец с данным иском обратился в суд только 27 мая 2019 г.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу указанной нормы, а также пункта 3 статьи 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В судебном заседании установлено, что последний ежемесячный платеж по кредитному договору произведен 30 июня 2013 г. 

ФИО2 умер 14 июля 2013 г. и с июля 2013 г. платежи по договору не уплачивались, следовательно, истец узнал о нарушении своего права в августе 2013 года. 

С учетом того, что срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, следующего за датой наступления обязанности внести этот платеж, обращение в суд с настоящим иском в мае 2019 г., тогда как очередные платежи не вносились с июля 2013 г., безусловно, свидетельствует о пропуске срока исковой давности.

Таким образом, взыскание заявленной кредитной задолженности возможно за три года предшествующих дате обращения в суд.

Исходя из представленного истцом расчета задолженности, за период с 1 мая 2016 г. по 4 марта 2019 г. задолженность по основному долгу составит 276 815 руб. 76 коп., задолженность по просроченным процентам, начисленным на плановый остаток основного долга – 247 643 руб. 42 коп., задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг – 122 520 руб. 60 коп., пени, начисленные на просроченный основной долг – 757 892 руб. 53 коп., пени, начисленные на пророченные проценты – 1 170 200 руб. 21 коп.

Следовательно, размер задолженности составит 2 575 072 руб. 52 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку истцом не представлено доказательств наличия каких-либо значительных последствий для него, связанных с нарушением ответчиком обязательств по договору, исходя из анализа всех обстоятельств дела, оценки соразмерности заявленной ко взысканию суммы, принимая во внимание размер взыскиваемых процентов за пользование кредитом по договору, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд полагает возможным снизить размер начисленной истцом неустойки до 649 979 руб.78 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истцу подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 1 293 959 руб. 56 коп.

Согласно пункту 3 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда в случаях, если:

- предметом залога является единственное жилое помещение, принадлежащее на праве собственности гражданину, за исключением случаев заключения после возникновения оснований для обращения взыскания соглашения об обращении взыскания во внесудебном порядке,

- предметом залога является имущество, имеющее значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества,

- залогодатель - физическое лицо в установленном порядке признано безвестно отсутствующим,

- заложенное имущество является предметом предшествующего и последующего залогов, при которых применяются разный порядок обращения взыскания на предмет залога или разные способы реализации заложенного имущества, если соглашением между предшествующим и последующим залогодержателями не предусмотрено иное,

- имущество заложено в обеспечение исполнения разных обязательств нескольким залогодержателям, за исключением случая, когда соглашением всех созалогодержателей с залогодателем предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания.

Законом могут быть предусмотрены иные случаи, в которых обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке не допускается.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика.

Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объёме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причинённых просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных пунктом 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, исключающих возможность обращения взыскания на заложенное имущество, судом не установлено.

В связи с этим требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество соответствует условиям кредитного договора (при ипотеке в силу закона) и статьям 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с чем, подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нём: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание. Если стороны заключили соглашение, устанавливающее порядок реализации предмета ипотеки, суд определяет способ реализации заложенного имущества в соответствии с условиями такого соглашения (пункт 1.1 статьи 9 настоящего Федерального закона); начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчёта оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определённой в отчёте оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определением Магаданского городского суда от 14 августа 2019 г. по делу назначена судебная оценочная экспертиза для установления рыночной стоимости квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>

Согласно экспертному заключению № от 14 октября 2019 г. рыночная стоимость указанного объекта недвижимости по состоянию на 14 июня 2013 г. без НДС составляет 2 465 000 руб. 00 коп.

Следовательно, начальная продажная цена данной квартиры составит 1 248 000 руб., исходя из 80 % от рыночной стоимости – 1 972 000 руб. 00 коп. 

Учитывая требования пункта 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд приходит к выводу, что взыскание на указанную квартиру следует обратить путем реализации ее с публичных торгов в порядке, предусмотренном законодательством, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества (квартиры) в сумме 1 972 000 руб. 00 коп.

Доводы представителя ответчика о том, что срок предъявления требования об обращении взыскания на имущество истек 31 августа 2016 г. суд считает не состоятельными, так как на момент рассмотрения дела долговые обязательства по кредитному договору не исполнены и кредитный договор не расторгнут. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленного истом платежного поручения № от 18 марта 2019 г. следует, что при подаче настоящего иска в суд истцом в доход муниципального образования «Город Магадан» уплачена государственная пошлина в размере 33 368 руб. 60 коп., что соответствует размеру государственной пошлины, установленному подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исчисленному из заявленной цены иска.

Поскольку исковые требования истца об обращении взыскания на предмет залога судом удовлетворены, то расходы истца по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 руб. 00 коп. подлежат взысканию с ответчика. 

Учитывая, что требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворено частично, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований, то есть в размере 18 383 руб. 22 коп. (2 575 072 руб. 52 коп. х 27368,60/ 3 833 719,77).

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «ДОМ.РФ» к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по уплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального образования «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана за счёт и в пределах стоимости выморочного имущества в пользу Акционерного общества «ДОМ.РФ» задолженность по кредитному договору № от 24 июля 2007 г. за период с 1 мая 2016 г. по 4 марта 2019 г. в размере 1 293 959 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 383 рубля 22 копейки, а всего взыскать 1 318 342 (один миллион триста восемнадцать тысяч триста сорок два) рубля 78 копеек, отказав в удовлетворении остальной части требования.

Обратить взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 56,1 кв.м., кадастровый номер № 

Определить способ реализации указанного имущества - с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 972 000 руб. 00 коп. (без НДС), установив, что из суммы, вырученной от реализации заложенной квартиры, залогодержателю подлежат уплате следующие суммы: задолженность по кредитному договору в размере 1 293 959 рублей 56 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 24 383 рубля 22 копейки.

Отказать Акционерному обществу «ДОМ.РФ» в удовлетворении исковых требований к Муниципальному образованию «Город Магадан» в лице мэрии города Магадана о расторжении кредитного договора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Установить день принятия решения в окончательной форме – 13 ноября 2019 года.

Судья Т.В. Волкова