Дело № 2 – 581/2024

27RS0010-01-2024-000951-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. Солнечный 17 октября 2024г.

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Соловьева А.А.,

при секретаре судебного заседания Бельды А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Ковальчук ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением, которым оспаривает правомерность совершения нотариусом Солнечного нотариального округа исполнительной надписи по заявлению ПАО «МТС-Банк».

В обоснование заявленного требования указала, что она уведомляла ПАО «МТС-Банк» об отсутствии у нее перед ним долговых обязательств, однако Банк данное обстоятельство, указывающее на отсутствие бесспорности требования возврата кредитных средств, проигнорировал и обратился с заявлением к нотариусу Солнечного нотариального округа, совершившего в последующем по заявлению Банка оспариваемую ей исполнительную надпись. 

В судебное заседание ФИО2 не явилась, рассматриваем заявлением выразила согласие на рассмотрение дела в ее отсутствие. 

ПАО «МТС-Банк», как заинтересованное лицо, уведомленный о дате и месте рассмотрения дела, участие своего представителя не обеспечил, письменных возражений по доводам рассматриваемого заявления не предоставил.

Нотариус Солнечного нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не прибыл, предоставил письменный отзыв, которым выражает несогласие с обоснованностью доводов ФИО2, указывает, что ПАО «МТС-Банк» ему были предоставлены необходимые документы, позволившие ему совершить исполнительную надпись по взысканию с ФИО2 кредиторской задолженности в пользу ПАО «МТС-Банк».

Изучив доводы рассмотренного заявления и документы, его обосновывающие, суд приходит к следующему выводу:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО3 на основании обращения ПАО «МТС-Банк» была совершена исполнительная надпись № У-0001748141 по взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «МТС-Банк» кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьи 91 Основ законодательства о нотариате исполнительная надпись совершается, если: 1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Из представленных суду заявителем документов следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ уведомила ПАО «МТС-Банк» посредством почтового уведомления и непосредственного обращения в офисе Банка об отсутствии у нее каких-либо кредитных обязательств перед ПАО «МТС-Банк», в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД МО МВД России «Мценский», поводом для возбуждения уголовного дела послужили действия неустановленного лица, оформившего в декабре 2023г. от имени ФИО2 в ПАО «МТС-Банк» кредитные карты, чем причинили ПАО «МТС-Банк» имущественный ущерб. 

О наличии возбужденного уголовного дела по факту оформления кредитных обязательств неустановленным лицом, действующим от имени ФИО1, ПАО «МТС-Банк» было уведомлено (согласно тексту постановления от ДД.ММ.ГГГГ)

Вышеизложенные обстоятельства, в их совокупности, позволяют суду сделать однозначный вывод, указывающий на то, что ПАО «МТС-Банк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был осведомлен о наличии спора ФИО2 относительно ее долговых обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующее обращение ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи на кредитном договоре, заключение которого оспаривалось ФИО2, и умолчание об этом обстоятельстве, судом признается злоупотреблением права со стороны ПАО «МТС-Банк».

Поскольку обязательным условием для совершения исполнительной надписи является бесспорность требования взыскателя к должнику (пункт 1 ст.91 Основ законодательства о нотариате), совершение нотариусом оспариваемой исполнительной надписи в свете установленного судом злоупотребления со стороны ПАО «МТС-Банк», умолчавшего при обращении к нотариусу об отсутствии бесспорности заявленного требования по взысканию с ФИО2 кредиторской задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду сделать вывод о том, что совершение нотариусом исполнительной надписи в свете отсутствия бесспорности требования нельзя признать законным.

Руководствуясь ст.312 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление Ковальчук ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса – удовлетворить.

Исполнительную надпись № №, совершенную ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Солнечного нотариального округа ФИО3 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ – отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Солнечный районный суд Хабаровского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ___________А.А. Соловьев