№21-800/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

04 декабря 2025 года город Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Кучеренко Н.В., изучив жалобу (дополнительную) ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2025 года №12-861/2025 по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 17 сентября 2025 года №18810582250917193100 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 17 сентября 2025 года №18810582250917193100 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей.

Определением судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2025 года жалоба ФИО1 на вышеуказанное постановление с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на её подачу направлена по подведомственности в Крымский гарнизонный военный суд (л.д. 27-28).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО1 была подана жалоба в Верховный Суд Республики Крым (л.д. 34-35), которая определением судьи Верховного Суда Республики Крым от 21 ноября 2025 года возвращена заявителю (л.д. 39-40) с указанием на то, что в соответствии с положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вышеприведенное определение судьи районного суда самостоятельному обжалованию не подлежит.

24 ноября 2025 года ФИО1 через канцелярию Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым в Верховый Суд Республики Крым подана дополнительная жалоба на вышеуказанное определение судьи районного суда (л.д. 43-44), на которую 26 ноября 2025 года судьёй Верховного Суда Республики Крым ему сообщено, что ранее поданная им жалоба возвращена без рассмотрения 21 ноября 2025 года, а материалы дела направлены в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым (л.д. 45).

27 ноября 2025 года почтой в Железнодорожный районный суд города Симферополя Республики Крым поступила аналогичная жалоба (дополнительная) ФИО1 в Верховный Суд Республики Крым на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2025 года, которая была сдана в почтовое отделение заявителем 22 ноября 2025 года.

Проверив жалобу (дополнительную), считаю, что она подлежит возврату заявителю, исходя из следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьёй, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Из материалов судебного дела усматривается, что ФИО1 обжалуется определение о направлении дела по его жалобе для рассмотрения в другой суд.

При этом, возможность обжалования принятых по делу процессуальных актов предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях лишь в отношении постановления (решения) по делу об административном правонарушении либо определений, которые препятствуют дальнейшему движению дела (определения об отказе в возбуждении дела, о возвращении протокола об административном правонарушении для устранения недостатков, об отказе в восстановлении процессуального срока обжалования).

Другие виды процессуальных определений, принимаемые в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, не могут выступать в качестве самостоятельного предмета судебного разбирательства, поскольку носят промежуточный характер, не ограничивая, при этом, материальных прав участников, а также не препятствуя дальнейшему движению дела.

Указанное согласуется с правовой позицией, изложенной в п. 19 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2005 года, утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 04.05.2005, 11.05.2005 и 18.05.2005, где указано, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает порядок обжалования определений, не препятствующих дальнейшему движению дела об административном правонарушении.

То есть, не подлежат обжалованию такие определения, которые движению по дела об административном правонарушении не препятствуют, например о направлении дела в другой суд – Постановления Верховного Суда РФ от 24.08.2020 №5-АД20-74, от 17.02.2021 №11-АД21-3-К6.

Возражения относительно данных определений могут быть включены в жалобу (протест) на постановление (решение) по делу об административном правонарушении, что не препятствует возможности проверки соблюдения правил подсудности (подведомственности) рассмотрения дела об административном правонарушении при пересмотре итогового решения.

При этом, само по себе указание в определении судьи районного суда на возможность его обжалования не влечёт изменение установленного законом порядка обжалования судебных актов, являясь, фактически, очевидной технической опечаткой.

При вышеизложенных обстоятельствах, жалоба (дополнительная) ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2025 года принятию к рассмотрению по существу в порядке статей 30.2 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не подлежит.

Руководствуясь статьями 29.12, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

о п р е д е л и л :

жалобу (дополнительную) ФИО1 на определение судьи Железнодорожного районного суда города Симферополя Республики Крым от 13 ноября 2025 года №12-861/2025 по делу по делу по жалобе ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции МВД по Республике Крым ФИО2 от 17 сентября 2025 года №18810582250917193100 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - возвратить лицу, её подавшему.

Судья: Н.В. Кучеренко