Дело № 12-17/2024

64MS0039-01-2024-001329-88

РЕШЕНИЕ

04 июня 2024 года г. Ершов

Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.,

при секретаре Давтян А.Е., 

с участием: 

лица, привлеченного к административной ответственности – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, 

<

данные изъяты>

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03 мая 2024 года (постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год за то, что 26 февраля 2024 года в 16 часов 28 минут на автодороге по ул. Соколовая, д. 286 в г. Саратове, ФИО1, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

С данным постановлением ФИО1 не согласился и обратился в Ершовский районный суд Саратовской области с жалобой, в которой просил отменить данное постановление, а производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения, так как данного административного правонарушения он не совершал. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы жалобы, дал пояснения, аналогичные изложенным в жалобе, при этом дополнил, что с вынесенным в отношении него мировым судьей постановлением о назначении ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами он полностью не согласен. Пояснил, что участником ДТП на автомобиле под его управлением 26.02.2024 г. в г. Саратове не являлся, никаких повреждений на его автомобиле не имеется. Факт ДТП с участием автомобиля под его управлением, ничем не подтвержден, экспертиза по повреждениям на автомобилях не проводилась. 

Второй участник дорожно-транспортного происшествия – потерпевший ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайство об участии или отложении судебного заседания, не заявил.

Должностное лицо органа, составившего протокол об административном правонарушении, сотрудник Госавтоинспекции УМВД России по г. Саратову ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с КоАП РФ. 

При этом согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Проверив с учетом указанных норм доводы жалобы, а также материалы дела в полном объеме, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения. Лица, нарушившие Правила, согласно п. 1.6 ПДД РФ несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В случае возникновения дорожно-транспортного происшествия Правила дорожного движения возлагают на водителя, причастного к этому событию, ряд обязанностей.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности. (в ред. Постановлений Правительства РФ от 06.09.2014 N 907, от 24.11.2018 N 1414)

По смыслу п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Кроме того, положениями указанного пункта ПДД РФ в случае, если вред причинен имуществу, водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции. 

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Анализ указанного пункта ПДД РФ позволяет сделать вывод о том, что водители, причастные к дорожно-транспортному происшествию, вправе покинуть место дорожно-транспортного происшествия только в случае, если нет пострадавших и при отсутствии разногласий в части обстоятельств дорожно-транспортного происшествия и размера ущерба. При этом указанные водители вправе не составлять документы по дорожно-транспортному происшествию либо составить их самостоятельно или с помощью сотрудников ГИБДД на ближайшем посту ДПС или в подразделении полиции. В противном случае оставление водителем места дорожно-транспортного происшествия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ (абз. 5 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ»).

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины. При этом, в каждом конкретном случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей. (абз. 7,8 п. 20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20) 

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, санкция данной статьи предусматривает - лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 26 февраля 2024 года в 16 часов 28 минут на автодороге по ул. Соколовая д. 286, г. Саратов, управляя транспортным средством ФИО5, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Вышеуказанными действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 вышеуказанного административного правонарушения подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Протоколом об административном правонарушении от 06 марта 2024 года 64 АР № 891008, составленным в отношении ФИО1, в котором имеются собственноручные объяснения ФИО1, согласно которых 26.02.2024 г. находился по служебным делам в г. Саратове, что столкновений с каким-либо транспортом не имел, повреждений на автомобиле не выявлено. (л.д. 19) 

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25. 1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. 

Данный протокол по делу об административном правонарушении, а равно и действия сотрудника ГИБДД ФИО1 не обжаловал.

Схемой происшествия, составленной в присутствии потерпевшего ФИО3 от 26.02.2024 г., на которой отражено местонахождения автомобиля под управлением потерпевшего ФИО3, на ул. Соколовая г. Саратова напротив д. 286, между пересечениями с улицами Хвалынская и Рахова г. Саратова, с приложением в котором зафиксированы повреждения на автомобиле Датсун р/з № в результате ДТП, а именно: переднего и заднего левых дверей, заднего левого крыла. (л.д. 4) 

Письменными объяснениями ФИО3 от 26.02.2024 г., согласно которым двигался по ул. Соколовая в сторону ул. Рахова с ул. Хвалынской, автомобиль ФИО5 р/з № совершил столкновение с его автомобилем при перестроении и скрылся с места ДТП. (л.д. 5)

Карточками учета контрольного учета патруля, с фотофиксацией транспортных средств, являющихся участниками ДТП, с указанием времени, места их нахождения, что подтверждает указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, место и время ДТП (л.д. 6,7)

Протоколом осмотра транспортного средства от 06.03.2024 г. с фототаблицей к нему, с участием водителя ФИО1, согласно которого на автомобиле ФИО5 р/з № выявлены внешние повреждения: переднего бампера с правой стороны в районе колесной арки в виде продольной притертости, схожей по характеру и локализации с повреждениями автомобиля Датсун р/з №. В протоколе имеются собственноручные объяснения ФИО1, что автомобиль трех лет изготовления, прошел 95444 тыс. км., данные 2 точки могли образоваться ранее, столкновение с другим автомобилем отрицает. (л.д. 13-17)

Объяснением ФИО1 от 06.03.2024 г. пояснившего, что 26.02.2024 г. в 16 часов 28 минут на ул. Соколовая д. 286 ехал в сторону ГУВД, никаких столкновений с каким-либо транспортным средством не совершал. В 16 часов 30 минут взял сотрудницу РОВД ФИО6 и выехал в сторону г. Ершов. 05.03.2024 г. ему позвонил начальник ГИБДД и пояснил, что он стукнул автомашину Датсун номер 

<

***>. Они совестно с начальником ГИБДД, начальником тыла осмотрели автомашину, на которой он был 26.02.2024 г. в г. Саратове по служебным делам, никаких повреждений на автомашине не было.

Копией постановления по делу об административном правонарушении от 06.03.2024 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ (не уступил дорогу транспортному средству Датсун р/з № пользующемуся преимущественным правом движения 26.02.2024 г. в 16 часов 18 минут на ул. Соколовой, д. 286 г. Саратов) и ему было назначено наказание в виде административного штрафа (л.д. 22)

Копией протокола об административном правонарушении 64 АР № 891009 от 06.03.2024 г. в отношении ФИО4 о совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, на основании которого 06.03.2024 г. вынесено приведенное выше постановление по делу об административном правонарушении. Данный протокол содержит запись лица в отношении которого он составлен о согласии с нарушением. (л.д. 21).

Материалами видеофиксации, представленными сотрудниками Госавтоинспекции, сведениями по водителям транспортных средств, являющихся участниками ДТП, сведениями о транспортных средствах, иными материалами дела, исследованными в суде первой инстанции, подробно описанными в обжалуемом постановлении. (л.д. 8-11, 24) 

Представленные доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ и обоснованно признаны достаточными для установления вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, не доверять которым у суда второй инстанции оснований не имеется, в связи с чем кладет их в основу вынесенного решения.

Оспаривая состоявшееся по делу судебное постановление, ФИО1, считая его незаконными и необоснованными, указывает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в ходе судебного разбирательств не установлена, так как факт совершения им ДТП материалами дела не подтверждается, выводы инспектора ДПС в протоколе осмотра транспортного средства ФИО5, что выявленные на ФИО5 повреждения, по характеру и локализации схожи с повреждениями автомашины Датсун, необоснованные, на видеозаписи с регистратора автомобиля Датсун момент ДТП не виден, и факт умышленного покидания места дорожно-транспортного происшествия не доказан, потерпевший ФИО3 его оговаривает. 

Данные доводы опровергаются вышеуказанными доказательствами, свидетельствующими о том, что именно ФИО1 26 февраля 2024 года в 16 часов 28 минут на автодороге по ул. Соколовая, д. 286, г. Саратов, управляя автомашиной ФИО5 р/з №, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения, оставил место совершения дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, а потому данный довод суд расценивает как способ защиты с целью избежать ответственности за содеянное. 

Не доверять объяснениям потерпевшего ФИО3, имеющимся в материалах административного дела, которые согласуются с другими объективными доказательствами по делу, у мирового судьи, а равно и суда второй инстанции не имеется, факт повреждения транспортного средства под управлением ФИО3 в результате ДТП, также подтверждается, в том числе показаниями потерпевшего ФИО3, схемой происшествия и приложением к ней, где зафиксированы повреждения.

Довод ФИО1 о том, что ему не была вручена копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 3), не является существенным нарушением, влекущим отмену судебного решения. 

Другие доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание, так как являются несущественными и на квалификацию его действий не влияют, направлены на переоценку доказательств.

Как было указано выше, для установления в действиях лица признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, установлению подлежат следующие обстоятельства: наличие факта дорожно-транспортного происшествия, участие в данном ДТП лица, привлекаемого к административной ответственности по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, факт повреждения транспортных средств, факт оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и обстоятельств, свидетельствующих о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, было осведомлено о дорожно-транспортном происшествии, однако не выполнило предъявляемых к водителям, ставшим участниками дорожно-транспортного происшествия, требований Правил дорожного движения.

Из материалов настоящего дела усматривается, что обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, участие в нем ФИО1, а также умышленное оставление им места дорожно-транспортного происшествия, повреждение транспортных средств, установлены доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Доказательств наличия обстоятельств, которые бы позволили водителю ФИО1 в соответствии с требованиями п. 2.6.1 ПДД РФ покинуть место дорожно-транспортного происшествия, в материалах дела не имеется.

Нарушений прав ФИО1 в частности, предоставленных ст.ст. 25.1 и 25.4 КоАП РФ, процедуры при рассмотрении дела мировым судьей не допущено.

Вопреки доводам жалобы, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, по делу не имеется.

Малозначительности деяния не усматривается.

Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на отношения, объектом которых является безопасность дорожного движения. Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, его общественную опасность, считаю, что в данном случае нет оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, все фактические обстоятельства были установлены мировым судьей полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все предъявленные доказательства оценены судом в совокупности, вывод о наличии события, состава правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.

Все обстоятельства, которые могли повлиять на назначаемое административное наказание, мировым судьей были приняты во внимание и учтены в достаточной степени и полной мере, то есть назначено в размере, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера административного правонарушения и требований статей 3.1, 4.1 - 4.3 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановление о назначении ФИО1 административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Принимая во внимание обстоятельства, установленные в процессе рассмотрения жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области о назначении ФИО1 административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год. Данное наказание соответствует тяжести совершенного в области дорожного движения правонарушения, личности ФИО1, его возраста, состояния его здоровья и здоровья его близких, материального и семейного положения, с учетом обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность.

Также мировым судьей обсуждался вопрос о назначении ФИО1 иного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ с учетом личности виновного, характера конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, и обоснованно назначено административное наказание в виде лишения специального права, поскольку административный арест, предусмотренный также в качестве наказания санкцией ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является более строгим видом наказания, чем лишение специального права.

При таком положении жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ершовского района Саратовской области от 03 мая 2024 года (постановление в полном объеме изготовлено 06 мая 2024 года) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 01 (один) год - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья А.Н. Бегинин