Дело № 2-1021/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2019 года город Елизово, Камчатский край

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Анофриковой С.Н., при секретаре Веселовой О.В., рассмотрев с участием представителя истца по первоначальному иску (ответчика по встречному иску) ФИО1, ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ФИО5, представителя ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) адвоката Пузыревич С.А., эксперта ФИО6, специалистов ФИО7, ФИО9 в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 Елизовского муниципального района об установлении местоположения границ земельного участка и по встречному иску ФИО5 к ФИО11 об установлении смежной границы земельного участка, 

установил:

ФИО11 обратилась в суд с иском к ФИО5, администрации Елизовского муниципального района об установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным ООО «Топографическое бюро», ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка площадью 700 кв. м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а. Смежным земельным участком, образовавшимся из ранее единого участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство 2-х квартирного жилого дома, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, собственником участка является ответчик ФИО5 Границы земельного участка истца являются условными и подлежат уточнению, в связи с чем, летом 2016 года истец обратилась в ООО «Топографическое бюро» для проведения кадастровых работ и подготовки межевого плана с целью дальнейшей постановки участка на кадастровый учет. В этот же период, летом 2016 года, бывший собственник смежного земельного участка ФИО8 также обратилась в ООО «Топографическое бюро» для подготовки межевого плана и постановки на кадастровый учет земельного участка ответчика. В связи с возникшими разногласиями по согласованию границ смежных земельных участков ФИО8 обратилась в суд с иском об установлении границ земельного участка. Решением Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу № 2-1892/16 от 18 ноября 2016 года в удовлетворении исковых требований ФИО8 к ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, было отказано и судом признано, что смежной границей земельных участков сторон является граница, существующая на местности более 15 лет, и закрепленная установленным ФИО4 и ФИО12 забором.

Указанное решение было обжаловано в суд апелляционной инстанции, оставлено без изменения и вступило в законную силу 16 февраля 2017 года.

После вступления в силу решения суда, истец продолжила проведение работ по межеванию и было установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, которая в нарушение установленного порядке проведение работ по постановке на кадастровый учет, внесла границы земельного участка не по существующему забору, а в иных координатах. Решением Елизовского районного суда от 11.04.2018 года удовлетворен иск ФИО11 о признании недействительным результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №. В процессе согласования границ с собственником смежного земельного участка ФИО5 с границей по существующему забору не согласилась, в связи с чем истец вынуждена обратиться в суд с настоящим иском.

С учетом уточнение исковых требований в редакции от 14.08.2019 года (т.1, л.д.154-158) истец просит суд установить смежные границы земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101066:51, расположенного по адресу: 

<

...> в соответствии с межевым планом от 28.01.2019 года, изготовленным ООО «Топографическое бюро» в следующих точках координат: 

1-Х-572103,19 Y – 1401528,42

Н 2- Х- 572152,27 Y – 1401512,71

Н 3- Х- 572154,87 Y – 1401511,90

Н 4- Х- 572157,86 Y – 1401524,55

Н 5- Х- 572150,57 Y – 1401527,04

Н 6- Х- 572139,38 Y – 1401530,95

7- Х- 572106,34 Y – 1401541,54

1- Х- 572103,19 Y – 1401528,42

28.11.2019 года ФИО5 подано встречное исковое заявление к ФИО13, в котором просит суд установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами №, месторасположение: 

<

адрес>-а в следующих точках границ: 

Н1-Х-572157,85 Y – 1401524,78

Н 2- Х- 572150,59 Y – 1401527,16

Н 3- Х- 572150,56 Y – 1401527,02

Н 4- Х- 572139,00 Y – 1401530,80

Н 5- Х- 572139,12 Y – 1401531,35

Н 6- Х- 572124,72 Y – 1401535,89

Н 7- Х- 572106,34 Y – 1401541,54

1- Х- 572106,41 Y – 1401541,79

Истец ФИО11 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседание поддержала исковые требования к ответчику ФИО5 по изложенным в нем основаниям. 

Ответчик ФИО5 и ее представитель адвокат Пузыревич С.А. исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве.

Производство по делу в части требований к ФИО14 об установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а в соответствии с межевым планом от 28.01.2019 года, изготовленным ООО «Топографическое бюро» прекращено, в связи с отказом истца от иска к ответчику ФИО14 

Производство по встречному иску ФИО5 к ФИО11 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>-а прекращено, в связи с отказом заявителя от встречных исковых требований.

Ответчик Администрация Новоавачинского сельского поселения о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направила, поскольку просила о рассмотрении дела в его отсутствии (т. 2 л.д. 90). 

Ответчик ФИО14 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении рассмотрения дела не просила. 

Третье лицо ООО «Топографическое бюро» о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя в зал судебного заседания не направило, о его причинах неявки суду не сообщило. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц, или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

При этом в силу п. 1 ч. 3 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» согласование местоположения границ проводится с собственниками смежных земельных участков.

Из материалов дела установлено, что ФИО11 является собственником земельного участка площадью 700 кв. м., с кадастровым номером 41:05:0101066:51, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а (т.1 л.д. 21, 23, 24). 

Смежным земельным участком, образовавшимся из ранее единого участка, выделенного под индивидуальное жилищное строительство 2-х квартирного жилого дома, является земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>-а, собственником участка в настоящее время является ответчик ФИО5 (т.1 л.д. 25-27).

На земельных участках с кадастровыми номерами № расположен двухквартирный жилой дом. Квартира № в указанном жилом доме принадлежит на праве собственности ФИО5, 

<

адрес> занимает ФИО11 (т. 1 л.д. 162-165).

В связи с возникшими разногласиями по согласованию границ смежных земельных участков собственник земельного участка с кадастровым номером № ФИО4 обратилась в суд с настоящим иском об установлении границ земельного участка на основании межевого плана выполненного кадастровым инженером ООО «Топографическое бюро» ФИО10 (т. 1 л.д. 28-38). 

Опрошенная в судебном заседание ФИО7 суду пояснила, что она сделала межевой план по размерам земельных участков указанным в свидетельствах на праве собственности, в свидетельствах координаты отсутствуют и ориентиром границы между участками для нее являлся забор между участками ФИО12 и ФИО5, который установлен более 15 лет на данном месте. Межевание земельного участка по забору площадь земельного участка ФИО5 не нарушает. 

ФИО5 кадастровым инженером ФИО9 также подготовлен межевой план земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101066:52 в котором смежная между земельными участками граница проходит в иных координатах, чем указано в межевом плане, представленном ФИО11 (т. 1 л.д. 117-129).

Опрошенный в судебном заседание ФИО9 суду пояснил, что при составлении межевого плана и установления границ земельного участка с кадастровым номером 41:05:0101066:52, руководствовался свидетельством на право собственности на землю постоянного бессрочного пользования 1993 года с графическим приложением к нему. В свидетельстве кроме конфигурации границ участка также были указаны сведения о смежных землепользователях. В частности от точки А до точки Г есть смежный землепользователь с кадастровым номером 41:05:0101066:50, это тот участок, границы которого на сегодняшний день установлены в кадастре недвижимости. Точку отчета он брал именно от данного земельного участка, а не от забора, поскольку на сегодняшний день это единственная граница, которая зарегистрирована в кадастре. 

Определением Елизовского районного суда от 27 августа 2019 года по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Заключением эксперта ФИО6 установлено, что имеется пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № и кадастровыми номером №, пересекается часть забора от точки Н5 до точки Н6, в случае подтверждение права собственности ФИО11 на забор между участками, так как граница должна делить дом ровно по стене, разделяющей помещение разных собственников (т. 2 л.д. 32-41).

Опрошенный в судебном заседание эксперт ФИО6 суду пояснил, что граница земельного участка должна проходить посередине дома, в противном случае часть дома, принадлежащая ФИО5 будет находиться на земельном участке ФИО11, что противоречит нормам действующего законодательства. 

Выводы эксперта подтверждаются нормами земельного законодательства, которыми предусмотрен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (подп. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, строения и сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. В случае, когда продавец является собственником земельного участка, на котором находится продаваемая недвижимость, покупателю передается право собственности на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования, если иное не предусмотрено законом (п. 2 ст. 552 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 по договору купли-продажи земельного участка и квартиры от 27.07.2017 г. приобрела у ФИО15 квартиру и земельный участок площадью 700 кв.м с кадастровым номером № расположенные по адресу 

<

адрес> 

<

адрес> (т. 1 л.д. 162-165).

Из материалов дела и пояснений сторон, заключения эксперта с достоверностью установлено, что в случае удовлетворения требований истца часть дома, принадлежащая ответчику будет находиться на земельном участке ФИО11, что является нарушением основного принципа земельного законодательства о единстве судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов и направленного на защиту прав собственников зданий, сооружений, а также на обеспечение стабильности ранее сложившихся отношений по использованию земельного участка, на котором указанные объекты недвижимости расположены.

Доводы представителя истца о том, что граница по забору является фактически сложившийся, установлена прежними собственниками земельных участков, до приобретения участка ответчицей не могут являться основанием к удовлетворению заявленных требований.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, об установление смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами №, расположенных по адресу: 

<

адрес>-а в соответствии с межевым планом от 28.01.2019 года, изготовленным ООО «Топографическое бюро» и координатами, указанными истцом, поскольку в случае установление границ в указанных истцом координатах часть жилого дома принадлежащего ФИО5 будет находиться в пределах границ земельного участка принадлежащего ФИО11, что противоречит нормам действующего законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать ФИО11 в удовлетворении требований об установлении смежных границ земельного участка с кадастровым номером № адрес 

<

адрес> в соответствии с межевым планом от 28.01.2019 г. изготовленным ООО «Топографическое бюро» в следующих точках координат:

1 - X-572103,19 Y-1401528,42

H2 - X-572152,27 Y-1401512,71

H3 - X-572154,87 Y-1401511,90

H4 - X-572157,86 Y-1401524,55

H5 – X-572150,57 Y-1401527,04

H6 – X-572139,38 Y-1401530,95

7 - X-572106,34 Y-1401541,54

1 - X-572103,19 Y-1401528,42

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме – 25 декабря 2019 года.

Судья С.Н.Анофрикова