Дело №2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Петровой Н.С.,

при секретаре Андриянове И.В.,

при участии представителя истца ФИО1, представителя ответчика НКО «Фонд капительного ремонта многоквартирных домов Костромской области» ФИО2, представителей соответчика ООО «СтройРеставрация» ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», Обществу с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация» о возмещении материального и морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратилась в суд с иском к Некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» (далее - НО Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области»), указывая, что ей принадлежит жилое помещение по адресу: .... В июне 2016 года в рамках региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Костромской области, ответчиком посредством привлечения подрядной организации ООО «СтройРеставрация» производились работы по ремонту кровли многоквартирного дома. При выполнении работ по ремонту кровли 14 июля 2016 года во время дождя квартира истцом была полностью протоплена. Квартира обследована, по результатам составлен акт осмотра от 03 августа 2016 г., стоимость ущерба определена по смете в размере 128050 рублей. Просит взыскать ущерб в указанной сумме, затраты на проведение оценки, в счет компенсации морального вреда - 10 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденной суммы.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Ее интересы в судебном заседании представляла ФИО1, которая в судебном заседании поддержала исковые требования, указав, что ущерб подлежит возмещению НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и подрядчиком ООО «СтройРеставрация». 

Представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирными домами по Костромской области» ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию о том, что фонд не является надлежащим ответчиком по данному делу.

Представитель ООО «СтройРеставрация» ФИО3 и ФИО4 с иском не согласились, указывая, что надлежащим ответчиком по данному делу является субподрядчик ООО «Барон».

Представитель соответчика, привлеченного к участию в деле в качестве соответчика, ООО «Барон» ФИО6 в судебное заседание не явился. Данный соответчик признал иск ФИО5 в части вызванного заливом квартиры материального ущерба, а также затрат на проведение оценки в сумме 6000 руб. и просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав и оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 178 Жилищного кодекса РФ, региональный оператор создается субъектом Российской Федерации, и его деятельность осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Жилищным кодексом РФ, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

Убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах.

Согласно ч. 1 ст. 180 Жилищного кодекса РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные настоящим Кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

Положениям ст. 182 Жилищного кодекса РФ установлено, что региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

В целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в МКД региональный оператор обязан, в том числе обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов; привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществлять приемку выполненных работ; нести ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за качество оказанных услуг и (или) выполненных работ в течение не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, в том числе за несвоевременное и ненадлежащее устранение выявленных нарушений.

Региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В соответствии с п.1 ст. 188 Жилищного кодекса РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с настоящим Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством. 

Субъект Российской Федерации несет субсидиарную ответственность за исполнение региональным оператором обязательств перед собственниками помещений в многоквартирных домах, указанными в ч. 1 настоящей статьи.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником 2-х комнатной квартиры, общей площадью 98,3 кв.м., расположенной по адресу: ..., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации, данными техпаспорта.

26.05.2016 г. между НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и ООО «СтройРеставрация» заключен договор строительного подряда по проведению капитального ремонта крыши многоквартирных домов – объектов культурного наследия, среди которых значится многоквартирный дом по указанному выше адресу.

30 мая 2016 года между ООО «СтройРеставрация» с ООО «Барон» заключен договор строительного субподряда, о производстве капитального ремонта крыши дома по адресу: .... 

14 июля 2016 г. в период производства работ по ремонту кровельного покрытия крыши вследствие выпадения осадков и отсутствия надлежащего укрытия кровли и срыва укрывного материала произошло подтопление дождевыми водами квартиры истицы, в результате чего у нее возник ущерб.

Факт причинения ущерба подтверждается заявлениями истицы в МУП г. Костромы, актом осмотра жилого помещения, составленным 03.08.2016 года, с участием представителя ООО «Строй реставрация», актом осмотра от 26 августа 2016 г. эксперта ТПП К.Б.В.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1095 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял ли потерпевший с ним в договорных отношениях или нет.

Из смысла норм материального права следует, что для наступления ответственности по возмещению причиненного вреда необходимо наличие совокупности следующих условий: наличие недостатков товара, работы или услуги, наступление вреда (ущерба) и причинно-следственная связь между недостатками товара, работы или услуги и наступлением вреда при отсутствии оснований для освобождения от ответственности.

В ходе рассмотрения дела, факт противоправного поведения НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», выразившегося в ненадлежащем исполнении возложенных на него обязанностей, повлекшем причинение истцам материального ущерба, а также вина ответчика своего подтверждения не нашли.

Фонд исполнителем услуг, оказываемых собственникам в связи с проведением капитального ремонта общего имущества многоквартирного дома, не является, поскольку лишь организует проведение работ по капитальному ремонту общего имущества, привлекает для выполнения данных работ подрядные организации, с которыми заключает договоры в качестве технического заказчика работ.

Как следует из материалов дела, НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» надлежащим образом исполнила свои обязательства перед собственниками жилых помещений в данном многоквартирном доме, а именно: привлек подрядную организацию для оказания услуг и выполнения работ по капитальному ремонту, заключил с ней соответствующий договор. Поскольку НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов исполнил свои обязательства перед истцами надлежащим образом, то ответственность за причинение материального и морального вреда истцам не может возлагаться на него.

Исходя из положений ст. ст. 170 - 174 Жилищного кодекса РФ фонд капитального ремонта образуется за счет взносов на капитальный ремонт, уплаченных собственниками помещений в многоквартирном доме, процентов, уплаченных собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, процентов, начисленных за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете. Указанные средства могут использоваться только для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. Использование указанных средств на иные цели, в том числе на оплату административно-хозяйственных расходов Фонда, не допускается.

С учетом изложенного, возмещение убытков за счет средств НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», при отсутствии противоправного поведения и вины указанного ответчика, повлечет ущемление прав иных собственников, формирующих фонд капитального ремонта на счете НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области».

Ремонтные работы по капитальному ремонту крыши были проведены субподрядчиком ООО «Барон», что подтверждается договорами подряда и субподряда и не оспаривается сторонами.

Фактически протечка образовалась в результате действий субподрядной организации, что не оспаривалось данной организацией и более того, ООО «Барон» в адрес суда было направлено письменное заявление о признании иска, однако оплаты убытков истца ФИО5 не последовало. Данное признание иска соответчиком ООО «Барон» не может быть принято судом, поскольку истец не обращалась с исковыми требованиями к данному соответчику, привлеченного к участию в деле судом исходя из характера спорного правоотношения. В ходе судебного заседания представитель истца поддержала требования только к НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» и ООО «СтройРеставрация».

Учитывая, что судом не усмотрено оснований для возложения ответственности по возмещению убытков истицы, обусловленных затоплением принадлежащей ей квартиры, на НО «Фонд капитального ремонта», а ООО «Барон» признавший иск, убытки истца не компенсировал, для разрешения требований истца о взыскании убытков с ООО «Стройреставрация» суд учитывает следующее.

Из положений ст. 706 Гражданского кодекса РФ следует, что если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.

Подрядчик, который привлек к исполнению договора подряда субподрядчика в нарушение положений пункта 1 настоящей статьи или договора, несет перед заказчиком ответственность за убытки, причиненные участием субподрядчика в исполнении договора.

Генеральный подрядчик несет перед заказчиком ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств субподрядчиком в соответствии с правилами пункта 1 статьи 313 и статьи 403 настоящего Кодекса, а перед субподрядчиком - ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по договору подряда.

Согласно п. 2 ст. 740 Гражданского кодекса РФ правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 3 этой статьи предусмотрено, что в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В соответствии с п. 3 ст. 730 Гражданского кодекса РФ (параграф 2) к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.). При рассмотрении дел о возмещении вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков работы, необходимо учитывать, что в соответствии со ст.ст. 1095 - 1097 Гражданского кодекса РФ, пунктом 3 ст. 12 и п.п. 1 - 4 ст. 14 Закона о защите прав потребителей такой вред подлежит возмещению исполнителем в полном объеме независимо от его вины (за исключением случаев, предусмотренных, в частности, ст.ст. 1098, 1221 Гражданского кодекса РФ, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей) и независимо от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

Выполнение работ по капитальному ремонту крыши многоквартирного жилого дома по указанному выше адресу выполнялись в рамках заключенного НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» в интересах собственников жилых помещений договора и были произведены для удовлетворения бытовых потребностей проживающих в нем граждан, истцы, проживая в этом доме, на законном основании как потребители используют результаты этих работ.

Нормами п. 2 ст. 14 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлено, что право требовать возмещения вреда, причиненного вследствие недостатков, в частности, работы, признается за любым потерпевшим независимо от того, состоял он в договорных отношениях с исполнителем или нет.

Таким образом, заявленный спор относится к сфере регулирования Закона РФ «О защите прав потребителей».

В данном случае судом также установлено, что в соответствии с п. 8.4 договора подряда от 26 мая 2016 года, подрядчик ООО «СтройРеставрация» обязуется нести полную ответственность перед заказчиком за действия третьих лиц, привлеченных подрядчиком к исполнению настоящего договора, любое ненадлежащее которых трактуется сторонами неисполнением либо ненадлежащим исполнением договора подрядчиком. 

Поскольку и положения закона и условия заключенного договора подряда, возлагают ответственность перед заказчиком именно на подрядчика, суд находит, что в данном случае обязанным лицом за вред перед истцом, обусловленный указанными выше обстоятельствами, должно нести ООО «СтройРеставрация».

В обоснование размера материального ущерба истцом представлена локальная смета, составленная экспертом Торгово-промышленной палаты по результатам осмотра поврежденного в результате залива жилого помещения. Стоимость косметического ремонта квартиры составляет, согласно указанной смете, 128050 руб. расходы на ее составление – 6000 руб. Не согласившись с данной сметой, ответчик ООО «СтройРеставрация» представил свой сметный расчет, согласно которому сметная стоимость материалов и работ на ремонт жилого помещения истицы составляет 76359 руб. 

С целью определения стоимости восстановительного ремонта жилого помещения по ходатайству сторон по данному делу была назначена судебная товароведческая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Общественной организации Костромское областной общество защиты прав строителей.

Согласно заключению эксперта, в результате исследования определены объем повреждений, объем ремонтно-восстановительных работ и их стоимость, которая составила в базисных ценах на 01.01.2000 года с индексом изменения сметной стоимости на 3 квартал 2016 года для Костромской области, в размере 71990 руб., из них затраты на материалы составляют 47975 руб. 

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, оно подготовлено экспертом, который является специалистом в области строительства, имеет соответствующее высшее образование, квалификацию и стаж работы по специальности. Выводы эксперта подробно мотивированы со ссылками на требования действующей нормативно-технической документации. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ и не заинтересован в исходе данного дела.

Таким образом, с ООО «СтройРеставрация» в пользу истцца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 71990 руб. Оснований для взыскания материального ущерба с ответчика НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области», как об этом просила истец и ее представитель, не имеется. Поскольку истцом требования к соответчику ООО «Барон» в ходе производства по делу так и не были заявлены, признание иска данным лицом, участвующим в деле, не имеет правого значения, и правовая оценка действиям и договорным обязательствам указанного лица в соответствии с обстоятельствами по данному делу в этой связи судом не производится. 

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя ФИО5 ООО «СтройРеставрация» в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает степень страданий истца в связи с нарушением их прав как потребителей, обстоятельства нарушения их права, длительность неисполнения ответчиком своих обязательств по возмещению материального ущерба, степень вины ответчика, а также требования разумности и справедливости, и считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

В силу п. 6 ст. 13 указанного Закона при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 46 Постановления Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Таким образом, с ответчика ООО «СтройРеставрация» подлежит взысканию штраф в размере половины присужденной в пользу истца суммы, размер которого составляет 37495 руб., исходя из следующего расчета (71990+3000)/2).

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела наряду с другими относятся суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21.01.2016 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании и результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (ст.ст. 94, 135 ГПК РФ, ст. 106, 129 КАС РФ, ст. 106, 148 АПК РФ).

В связи с предъявлением настоящего иска, с целью определения размера материального ущерба истец была вынуждена обратиться в Торгово-промышленную палату для составления сметы на ремонт, расходы на оплату услуг составили 6000 руб., Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате данных услуг в сумме 6000 руб. при таких обстоятельствах основаны на законе и подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 94 и ст. 103 ГПК РФ, ввиду того, что истец при обращении в суд с данным иском от уплаты государственной пошлины освобождена, с ответчика ООО «СтройРеставрация» как стороны, проигравшей спор, подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет: (3761/128050*71990)+300=2414,44 руб.. 

Руководствуясь ст.ст. 194, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО5 удовлетворить частично;

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация» в пользу ФИО5 материальный ущерб в размере 71990 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 37495 руб., судебные расходы на оплату экспертизы в размере 6000 рублей, всего 118485 рублей.

в остальной части исковые требования ФИО5 к ООО «СтройРеставрация», а также требования к НКО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Костромской области» оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СтройРеставрация» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г/о город Кострома в размере 2414 руб. 44 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца после его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.С. Петрова

Решение изготовлено в окончательной форме dd/mm/yy.

Судья: Н.С. Петрова