ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лобня Московской области 14 сентября 2017 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего по делу - судьи Чекушкина В.Е., подсудимых ФИО2 и ФИО3, их защитников-адвокатов Казаковой С.П. и Шишковой О.В., представивших соответственно удостоверения №№ 1254, 7176 и ордера №№ 097673, 121906 Лобненского филиала МОКА от 19.07.2017г. и 29.08.2017 г., с участием старшего помощника прокурора города Лобни Московской области Мосейченко Н.С., при секретаре Колобродовой И.С., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев в порядке Главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО2, иные данные

ФИО3, иные данные

обвиняемых, каждой, в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «а» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3, согласились с предъявленным обвинением в том, что они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

11 июня 2017 года, примерно 14 часов 30 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь у пруда, расположенного у дома 17 корпус 1 по ул.Чайковского г. Лобня Московской области, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение спиртных напитков и продуктов питания.

Во исполнение единого преступного умысла, ФИО2 и ФИО3 проследовали по г. Лобня, в микрорайоне «Депо», к магазину «иные данные», расположенному по адресу: ................ и примерно в 14 часов 59 минут вошли в торговый зал.

ФИО2, действуя согласованно, в целях достижения единого преступного умысла с ФИО3, убедившись, что ее действия не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, взяла со стеллажа «Батон нарезной Нарезка» массой 380 грамм стоимостью 14 рублей 60 коп. без учета НДС, упаковку майонеза «Московский Провансаль Классический» объемом 0,7 литра стоимостью 45 рублей 68 коп. без учета НДС, упаковку «ФИО4 делом яблочный» объемом 0,95 литра стоимостью 26 рублей 70 коп. без учета НДС, две упаковки «ФИО4 делом яблочно-персиковый» объемом по 0,95 литра стоимостью 26 рублей 70 коп. каждая без учета НДС, две бутылки пива «Бад» объемом по 0,5 литра стоимостью 41 рубль 28 коп. каждая, без учета НДС, а всего на общую сумму 222 рубля 94 коп.

ФИО2, выполняя свою преступную роль, убедившись, что ее действия так же не очевидны для окружающих, осознавая преступный характер своих действий, взяла со стеллажа две жестяные банки пива «Жатецкий Гусь» объемом по 0, 45 литра стоимостью 25 рублей каждая без учета НДС, упаковку мидий в масле «Бручетта с пряностями» массой 200 грамм стоимостью 58 рублей без учета НДС, упаковку карбоната «Велком» массой 300 грамм стоимостью 153 рубля 93 коп. без учета НДС, две бутылки водки «Медофф Люкс 40%» объемом по 0,5 литра стоимостью 186 рублей 92 коп. каждая, без учета НДС, а всего на общую сумму 635 рубелей 77 коп., и прятала к себе под кофту.

ФИО2 и ФИО3, в 15 часов 06 минут, вышли из торгового зала магазина, минуя кассовую зону, не заплатив за товар, принадлежащий АО «Дикси Юг» на общую сумму 858 рублей 71 коп.

Однако свой преступный умысел ФИО2 и ФИО3 до конца довести не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были остановлены поставщиком магазина и не имели реальной возможности распорядится похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО3 виновными себя в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «а»УК РФ, признали полностью, показав, что с предъявленным им обвинением они согласны.

Кроме того, подсудимые поддержали ранее заявленное ими ходатайство о постановлении в отношении них приговора без проведения судебного разбирательства, то есть в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель, а также представитель потерпевшего ФИО1, каждый в отдельности, не возражал против постановления приговора в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3 относится к делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренные Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышают 10 лет лишения свободы, по нему возможно применение особого порядка принятия судебного решения.

После удостоверения судом того обстоятельства, что подсудимыми заявлено указанное ходатайство добровольно, после проведения консультации со своими защитниками, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, оно было удовлетворено.

Обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалификацию содеянного ФИО2 и ФИО3 по ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «а» УК РФ, суд признает правильной и обоснованной, поскольку они совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. кражу, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, данные об их личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимым наказание, суд признает их чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, ФИО2 – наличие на иждивении 4-х малолетних детей, ФИО3 – ее состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Суд также учитывает, что ФИО2 и ФИО3 на учетах в НД и ПНД не состоят, в то же время характеризуются по месту жительства отрицательно, привлекались к административной ответственности. Суд также учитывает позицию представителя потерпевшего, настаивающего на максимальном снисхождении к подсудимым.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, характер, степень участия и тяжесть содеянного, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ФИО2 и ФИО3 возможно без изоляции от общества, назначив каждому из них наказание с применением положений ст. 73 УК РФ, а также полагает возможным не применять дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В этой связи наказания по приговорам судов: ФИО2 – от 28.12.2015 г. Лобненского городского суда, ФИО3 - 27.02.2017 г. мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района – исполнять самостоятельно.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренные ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Наказания по приговорам судов

Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, Лобненский городской суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 и ФИО3, каждую, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30, ч. 3 и 158, ч. 2, п. «а», УК РФ, на основании которой назначить каждой наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО2 и ФИО3 считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, возложить на каждую из осужденных исполнение дополнительных обязанностей:

- в течение испытательного срока один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не покидать без ведома уголовно-исполнительной инспекции регион проживания,

- в течение испытательного срока официально трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения.

Приговор Лобненского городского суда от 28.12.2015 г. в отношении ФИО2, приговор мирового судьи судебного участка № 295 Лобненского судебного района от 27.02.2017 г. в отношении ФИО3 – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 и ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, перечисленные на л.д. 76-77 – передать по принадлежности, видеозапись – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий по делу:

В.Е. Чекушкин