Дело об административном правонарушении №

УИД №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Михин А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, гражданина 

<

адрес> уроженца 

<

адрес>, иные данные, иные данные, иные данные, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>; иные данные.

У С Т А Н О В И Л:

На основании протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ составленного инспектором ДПС ОИГБДД ОМВД России по Богородскому району капитаном полиции Д.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, при проезде нерегулируемого перекрестка неравнозначных дорог двигаясь по второстепенной дороге не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «иные данные» государственный регистрационный №, под управлением водителя Н.В., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю «иные данные» государственный регистрационный № Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Инспектор ДПС ОИГБДД ОМВД России по Богородскому району капитан полиции Д.А.. в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании ФИО1, с нарушением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. ФИО1 сожалеет о случившемся, просит строго его не наказывать.

Потерпевший Н.В., явившийся в судебное заседание, просил суд строго ФИО1 не наказывать претензий к нему не имеет.

Суд, в соответствии со ст. 25.1., 30.6. Кодекса РФ об административных правонарушениях считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключение эксперта, иными документами, а так же показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО1, подтверждается материалами дела:

- протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №); 

- сопроводительными документами ОМВД России «Богородский»;

- определением № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. №);

- Актом № освидетельствования на состояние опьянения ФИО1, состояние опьянения не установлено (л.д. №);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №)

- схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- протоколом № осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- Актом № от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние опьянения Н.В., состояние опьянения не установлено (л.д. №);

- письменным объяснением Д.А. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением Н.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением А.С. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- письменным объяснением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении А.С., согласно которого вред здоровью не определен (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Н.В. ДД.ММ.ГГГГр., согласно которого был причинен вред здоровью средней тяжести вред здоровью (л.д. №);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Д.А., согласно которого вред здоровью не определен (л.д. №);

- определением о назначении судебно-медицинской экспертизы;

- установочными данными водителей и транспортных средств (л.д. №);

- справкой ИАЗ группы ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району на ФИО1 о наличии сведений привлечения к административной ответственности (л.д. №);

- карточкой операции с ВУ ФИО1 (л.д. №)

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ: судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все их в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд оснований не доверять им не находит. 

Процессуальных нарушений при составлении письменных доказательств, которые послужили бы основанием к прекращению производства по делу не допущено. Письменные доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу вынесенного постановления.

Из представленных в суд доказательств в судебном заседании достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в Х часов Х минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством автомобилем марки «иные данные» государственный регистрационный №, выезжая со второстепенной дороги, должен был уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения. Не сделав этого, т.е. нарушив п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения, ФИО1 не предоставил преимущественного права проезда транспортному средству автомобилю марки «иные данные» государственный регистрационный №, под управлением водителя Н.В., который двигался по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю автомобиля марки «иные данные» государственный регистрационный № Н.В. был причинен вред здоровью средней тяжести, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно материалам дела об административном правонарушении ФИО1 вину в совершении правонарушения не оспаривал. Причины, указанные им к совершению правонарушения, суд считает несостоятельными, которые нельзя признать объективными.

Таким образом, суд признает установленным факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

ФИО1 в ходе судебного заседания просит суд не применять наказание в виде лишения права управления транспортным средством, ссылаясь на то, что имеет несовершеннолетнего ребенка, машина необходима для поездок за медикаментами и продуктами в город.

При определении вида и размера административного наказания суд учитывает степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства рассматриваемого дела, личность виновного (трудоустроен, имеет несовершеннолетнего ребенка), который вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся

В качестве отягчающего вину обстоятельства суд учитывает тот, факт что ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения.

Оснований применения положений ст. 2.7, 2.9 КоАП РФ нет. Оснований к назначению наказания в виде лишения права управления транспортными средствами не имеется.

Суд считает законным и обоснованным назначить наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП, ст.ст.29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф должен быть оплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления в силу по следующим реквизитам:

Получатель платежа: УФК по 

<

адрес> (Отдел МВД России по Богородскому району), 

ИНН: получателя №, 

КПП: получателя №, 

р/счет: получателя № в 

<

адрес> ГУ Банка России//УФК по 

<

адрес>

БИК: №,

ОКАТО: №

ОКТМО: №

КБК: №

УИН: №

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья А.В. Михин