Дело № 12-174/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск «10» октября 2018 года

Судья Томского районного суда Томской области Пашук И.О, рассмотрев жалобу ФИО1, , на постановление заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. от 14.08.2018 г. о назначении административного наказания, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. от 14.08.2018 г. ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей по факту самовольного занятия и использования земель неразграниченной государственной собственности площадью 211,4 кв.м., а также часть смежного земельного участка с кадастровым номером общей площадью 52,3 кв.м. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обжаловала его, как незаконное и подлежащее отмене, а производство по делу прекращению. Указывает, что земельный участок принадлежит ей на праве собственности, его границы не изменяла с момента приобретения, однако собственник смежного участка, Б.Н.М., постоянно произвольно передвигает границы своего участка, занимая самовольно часть территории ее участка. Б.Н.М. провела межевание границ своего участка без согласования с соседями. В связи с чем, ФИО2 был подан иск о признании недействительными результатов межевания земельного участка; об отмене постановления Администрации муниципального образования « сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №. При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, должностное лицо достоверно знало о поданном исковом заявлении. Также указывает, что в оспариваемом постановлении не указано о наличии спора в суде по границам участка.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме. 

Должностное лицо Управления Росреестра по Томской области просил отказать в удовлетворении жалобы, пояснив, что акт проверки составляло другое должностное лицо. 

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, составлен государственным инспектором города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель, специалистом-экспертом отдела государственного земельного надзора К.Н.А., т.е. надлежащим лицом, в пределах компетенции, установленной ст. 28.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. 

Постановление о назначении административного наказания от 14.08.2018 г. вынесено заместителем главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. в соответствии со ст. 22.2 КоАП РФ. Наказание назначено в пределах санкции ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Данное правонарушение совершается с прямым умыслом.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

При рассмотрении дела должностным лицом, последнему было известно о наличии в производстве Томского районного суда Томской области искового заявления ФИО1 о признании недействительными результатов межевания земельного участка, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о границах земельного участка по состоянию на 14.08.2018 г., то есть о наличии спора о границах земельных участков, принадлежащих ФИО1 и Б.Н.М. Однако, не имея окончательного решения по иску, должностное лицо своим постановлением привлекло ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ. 

Согласно решению Томского районного суда Томской области по делу № встречный иск ФИО1 к Б.Н.М. о признании недействительными результатов межевания земельного участка, отмене постановления Администрации муниципального образования « сельское поселение» от ДД.ММ.ГГГГ №, исключении сведений о границе земельного участка из государственного реестра недвижимости – удовлетворен. 

Указанное решение подтверждает наличие спора о границах земельных участков на момент вынесения постановления.

Этим самым у ФИО1 отсутствовал умысел на самовольный захват земельного участка. 

Таким образом, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, не подтверждены собранными по делу доказательствами, что исключает привлечение ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить. 

Постановление заместителя главного государственного инспектора города Томска и Томского района Томской области по использованию и охране земель Б.О.А. от 14.08.2018 г. о назначении административного наказания по ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 – отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения 

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.О. Пашук