Дело № Строка 2.147

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес> 11 сентября 2017 года 

Ленинский районный суд 

<

адрес> 

в составе председательствующего судьи Симоновой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3, 

с участием представителя истца по доверенности – ФИО5, представителя ответчика по доверенности – ФИО6 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки, расходов на отправку досудебной претензии, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио», гос. номер №, под управлением ФИО4 и «

<

данные изъяты>», гос. номер №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4, который при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца, в результате чего, автомобиль «Акура 3,5 RL» получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдан страховой полис № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе уведомление об организации осмотра ТС.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвело, в связи с чем ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23.06.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 50000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего: 70101,80 руб. 

В связи с тем, что выплата страхового возмещения не была произведена в установленный законом срок, в настоящем исковом заявлении истец просил взыскать с ответчика неустойку в размере 222500 руб., расходы на отправку досудебной претензии в размере 300,90 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, представительские расходы.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, направил в суд заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнил, просил суд взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 222500 руб., стоимость почтовых отправлений в размере 601,80 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы по составлению досудебного требования 2000 руб., расходы по составлению искового заявления 4500 руб., расходы за представление интересов заказчика в суде первой инстанции 5500 руб. Первоначальные исковые требования не поддержал. 

Представитель ответчика по доверенности ФИО6 с исковыми требованиями не согласился, просил суд отказать в их удовлетворении, а в случае их удовлетворения снизить размер неустойки согласно ст.333 ГК РФ, а также судебные расходы по оплате услуг представителя с учетом принципов разумности и справедливости, после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился, о причине не явки суду не сообщил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобилей «Киа Рио», гос. номер №, под управлением ФИО4 и «Акура 3,5 RL», гос. номер №, принадлежащего истцу.

Виновным в ДТП был признан ФИО4, который при движении задним ходом допустил наезд на автомобиль истца, в результате чего автомобиль «Акура 3,5 RL» получил механические повреждения. Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и выдан страховой полис ЕЕЕ № с периодом действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДТП произошло в период действия срока страхования, поэтому истец, имуществу которого был причинен вред, ДД.ММ.ГГГГ обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы, в том числе уведомление об организации осмотра ТС.

Рассмотрев заявление потерпевшего, ПАО СК «Росгосстрах» выплату страхового возмещения в установленный срок не произвело, в связи с чем ФИО2 обратился в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу 23.06.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взыскано невыплаченное страховое возмещение в размере 50000 руб., штраф в размере 10000 руб., компенсация морального вреда в размере 500 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9000 руб., а всего: 70101,80 руб. (л.д. 11-14).

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

С учетом требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 67 ГПК РФ закрепляет, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование может быть добровольным или обязательным и осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). 

Часть 1 ст.929 ГК РФ закрепляет, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 

В силу ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

В силу п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Пункт 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от 29.01.2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Как усматривается из материалов дела, страховое возмещение в установленный законом срок не выплачено. 

Страховая выплата на основании решения Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведена лишь 06.07.2017г. (л.д. 18), то есть за переделами установленного законом срока.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

При этом, исследовав представленные доказательства, суд находит расчет истца арифметически неверным и исходит из следующего расчета: 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от 15.05.2017г. установлено, что истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за выплатой страхового возмещения и сдал все необходимые документы ДД.ММ.ГГГГ Согласно, п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» за период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (первый день просрочки в выплате страхового возмещения) до 30.06.2017г. (как просил истец в исковом заявлении) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 204500 руб. (50000 руб. х 409 (количество дней) х 1%). 

Однако, учитывая тот факт, что представителем ответчика в суде было заявлено ходатайство о снижении неустойки в порядке положений статьи 333 ГК РФ, в связи с тем, что она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд приходит к выводу о разумности и справедливости снижения неустойки.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, а именно отсутствия тяжелых последствий для истца в результате нарушения его прав, с учетом положений вышеуказанной нормы, принимая во внимание отсутствие у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, в силу требований части 1 статьи 12 ГПК РФ о состязательности и равноправия сторон в процессе, суд считает, что начисленная неустойка явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений и полагает возможным снизить ее размер до 10 000 руб. 

В соответствии со ст.ст.88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание, что удовлетворение имущественных требований влечет и возмещение истцу судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по оплате услуг представителя (с учетом расходов, связанных с оплатой досудебной претензии) в размере 5700 руб., из которых 700 руб. расходы за составление досудебной претензии, 5000 руб. расходы на составление искового заявления и представительство в судебном заседании. 

При определении размера расходов на услуги представителя суд исходит из принципов разумности и справедливости, категории дела, которое не представляет сложности, поскольку иски подобного типа носят массовый характер, а также объема выполненной представителем работы.

Кроме того, суд считает подлежим взысканию почтовые расходы по отправлению досудебной претензии и искового заявления в суд в размере 601,80 руб.

Что касается требований о компенсации морального вреда в размере 1000 руб., то суд находит их не подлежащими удовлетворению, в связи с тем, что данные требования были разрешены судом при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, почтовых и судебных расходов, по ним принято решение в том числе о взыскании компенсации морального вреда. Так же, согласно ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 10 000 руб., почтовые расходы в размере 601,80 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя, составлению претензии и искового заявления в размере 5700 руб., а всего 16301 (шестнадцать тысяч триста один) рубль 80 коп.. 

В остальной части требований отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.И. Симонова

Решение в окончательной

форме принято ДД.ММ.ГГГГ года