Дело № 2а-3094/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2019 года город Омск

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Писарева А.В., помощник судьи Веселый Д.А., при секретаре судебного заседания Глотовой О.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное делопо административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя ОСПпо Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 к ФИО2 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что на принудительном исполнении УФССП России по Омской области по Советскому АО г. Омска находится сводное исполнительное производство № взыскании с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, денежных средств в размере 17000 рублей.

В указанное исполнительное производство объединены 25 исполнительных производств, возбужденных на основании постановлений по делам об административных правонарушениях, выданных ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области (№).

ФИО2 в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнила требования, содержащиеся в исполнительных документах, не представила сведения об уважительных причинах неисполнения.

По состоянию на 28.08.2019 остаток задолженности по сводному исполнительному производству № составляет 16 703,83 рубля.

На основании ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», пп. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО2, .... года рождения, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому АОг. Омска УФССП России по Омской области ФИО1 требования поддержала, пояснила, что в настоящее время штраф полностью не погашен, поступили денежные средства только в сумме 296,17 рублей. Просила удовлетворить иск.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть административное исковое заявление без ее участия, исковые требования признала (л.д. 223).

Суд, заслушав административного истца, изучив материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере,в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Из положений ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц,а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007№ 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем,в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе следующих требований:

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей;

2) требований неимущественного характера;

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более.

Частью 2 указанной статьи установлено, что в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Согласно ч. 3 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп. 5 и 8 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Учитывая, что требования об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации в отношении граждан возникают из административных публичных правоотношений, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном законодательством об административном судопроизводстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела,в производстве ОСП по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области находилось 25 исполнительных производств, возбужденных в отношении должника ФИО2, а именно:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советскому АОг. Омска УФССП России по Омской области от 16.07.2019 указанные выше исполнительные производства в отношении должника ФИО2 объединеныв сводное исполнительное производство №, предмет исполнения: административный штраф, взыскатель: ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Омской области, общая сумма штрафа – 17 000 рублей (л.д.133-138).

Из представленных материалов сводного исполнительного производства№ следует, что должником указанные требования до настоящего времени не исполнены, исполнительное производство не окончено. Общая сумма задолженности ФИО2 составляет 16 703,83 рубля.

В материалы дела представлено объяснение ФИО2 от 26.08.2019,в котором должник пояснила, что о наличии штрафов знает, оплатить вовремя не можетв связи с тяжелым материальным положением в семье (л.д. 141). К указанным доводам суд относится критически и полагает, что административным ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие об отсутствии финансовой возможности исполнить требования, содержащиеся в исполнительных документах в установленный законом срок. Более того, возникшая по штрафам задолженность не является единовременной, а образовалась за длительный период, что не лишало ответчика возможности погашать ее частями.

Из содержания ч.ч. 11-12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ«Об исполнительном производстве» следует, что в добровольном порядке требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны исполняться должником в пятидневный срок.

В силу ст. 68 указанного Федерального закона меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства и после истечения срока добровольного исполнения требований.

Отделом судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП Россиипо Омской области предпринимались меры для обеспечения исполнения исполнительных документов, однако должником задолженность по штрафам по настоящее время не погашена.

С учетом того, что ФИО2 с момента получения ей копии постановления о возбуждении последнего исполнительного производства из числа объединенныхв сводное, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, без уважительных причин их не исполнила, а сумма задолженности превышает 10 000 рублей, суд приходитк выводу о наличии оснований для удовлетворения административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 67 Федерального законаот 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление – удовлетворить.

Установить ФИО2, .... года рождения, 

<

данные изъяты>, зарегистрированнойпо адресуадрес, временное ограничение на выездиз Российской Федерации до исполнения требований и обязательств по сводному исполнительному производству № в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Писарев

Решение в окончательной форме принято 30.09.2019.