Дело № 

ДД.ММ.ГГГГг. 

<

адрес> 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

Всеволожский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Мартьяновой С.А.

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об установлении частного сервитута, 

установил:

истец обратилась в суд с иском, в котором с учетом внесенных в него изменений просит установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки, установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки, установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, уч. 14-а, для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки.

В обосновании исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки. К указанному земельному участку имеется фактически единственный возможный проезд по 

<

адрес> и 

<

адрес> д. Хязельки Колтушского сельского поселения, Всеволожского муниципального района 

<

адрес>. Указанные улицы пересекают земельные участки с кадастровыми номерами: 47:09:0115001:545, 47:09:0115001:385, 47:09:0115001:284, местоположение которых определено в соответствии с действующим законодательством. Указанные земельные участки принадлежат ответчикам. Согласно сведениям ЕГРН указанные земельные участки имеют форму дороги и используются для обеспечения доступа к другим земельным участкам. Она неоднократно обращалась к ответчикам заключить соглашение об установлении и условиях права ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими ответчикам, но ответа не последовало. Она лишена возможности осуществлять свое право пользование, владения и распоряжение принадлежащим ей земельным участком, поскольку отсутствует подъезд к нему, а поэтому вынуждена обратиться в суд.

ФИО5 истца ФИО6 – ФИО10, ФИО11 в судебное заседание явились, просили удовлетворить исковые требования в полном объеме и установить сервитуты по варианту предложенному экспертом, пояснили, что осматривали земельный участок, имелся проезд, через земельный участок, принадлежащий ФИО12, после приобретения земельного участка на торгах, закрыли проезд к земельному участку.

ФИО5 ответчиков: ФИО7, ФИО2, ФИО3 - ФИО13 в судебное заседание явился, просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку истец приобрела земельный участок на торгах и знала об отсутствии подъезда к земельному участку, также возможно организовать проезд от уличной сети через земельный участок, собственность на который не разграничена, вложив денежные средства на строительство дороги. Истец произведет раздел принадлежащего ему земельного участка и продаст образованные участки, в случае установления сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчикам, покупатели вновь образованных участком будут пользоваться данным сервитутом. Земельные участки, принадлежащие ответчикам, используются для подъезда к иным участкам.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании просил отказать истцу в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания для установление сервитута, истец может организовать проезд к своему земельному участку от земель общего пользования без обременение земельных участков, принадлежащих ответчикам.

ФИО5 по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

ФИО5 администрации МО Колтушское сельское поселение в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался.

Выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ФИО6 является собственником земельного участка площадью 29580 кв.м с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки. Указанный земельный участок имеет категорию - земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Ответчик ФИО4 является собственником земельного участка площадью 6553 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, имеющего категорию - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельным участкам с кадастровыми номерами: 47:09:0115001:786, 47:09:0115001:785, 47:09:0115001:784.

Ответчик ФИО3 является собственником земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, уч. 14-а, имеющего категорию - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для размещения домов индивидуальной жилой застройки.

Ответчики: ФИО7 и ФИО2 являются сособственниками земельного участка площадью 4781 кв.м с кадастровым №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, имеющего категорию - земли населенных пунктов с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства. 

На данный земельный участок установлен право проезда и прохода (сервитут) к 15 земельным участкам, установленный на неопределенный срок, государственная регистрация сервитута произведена 20.08.2015г.

Обращаясь с настоящими требованиями в суд и, по сути предъявляя требования об установлении частного сервитута в отношении земельных участков, принадлежащих ответчикам, истец указывает на отсутствие иного прохода или проезда к его земельному участку. 

В силу положений статьи 11 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ истец, обращаясь в суд, должен доказать, что его права или законные интересы были нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право.

Право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) регламентировано статьей 274 ГК РФ и статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации.

Исходя из требований пункта 1 статьи 23 ЗК РФ, частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

В число вещных прав лиц, не являющихся собственниками, входит право ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 ГК РФ).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

По своей правовой природе сервитут является вспомогательным способом реализации лицом права собственности в отношении, принадлежащего ему земельного участка, при наличии препятствий для его использования в полной мере, в связи чем установление сервитута допустимо только в случае невозможности использования земельного участка для целей, указанных в пункте 1 статьи 274 ГК РФ.

Важнейшим критерием установления сервитута являются требования законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления.

При установлении сервитута суд обязан установить отсутствие иной разумной, справедливой и целесообразной возможности обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости.

Из системного толкования приведенных норм права следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчиков, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

В соответствии с положениями ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

С целью определения наличия иных возможных вариантов проезда и прохода от земель общего пользования к земельному участку с кадастровым № по вышеуказанному адресу было назначено проведение судебной экспертизы, производство которой было поручено экспертам ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт».

Заключение судебной экспертизы содержит выводы о том, что в результате проведенного осмотра на местности установлено, что проезд (подъезд) к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки, по факту имеется. 

<

адрес> проходит от земель общего пользования (

<

адрес>) по имеющейся дороге с улучшенным покрытием, земельному участку с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, далее по той же дороге по земельному участку с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, уч. 14а, далее по земельному участку с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>. 

Следовательно, единственный проезд к земельному участку, принадлежащему истцу, проходит через земельные участки, принадлежащие ответчикам. 

Экспертом предложены два варианта организации проезда к земельному участку с кадастровым № по вышеуказанному адресу.

Эксперт предлагает организовать проезд к земельному участку, принадлежащему истцу, от земель общего пользования - земельный участок с кадастровым № (уличная сеть), через земельный участок, собственность на который не разграничена. С учетом наименьших затрат, организуемый проезд принимается как второстепенный, однополосный с шириной полосы движения 3,50 м и пешеходной части 0.75 м, соответственно общая ширина проезда составит 4,25 м. 

А также эксперт указывает на то, что возможно установление права ограниченного пользования (сервитут) для организации проезда к земельному участку с кадастровым № по вышеуказанному адресу, на земельный участок с кадастровым № - площадью 1545 кв.м, на земельный участок с кадастровым № - площадью 145 кв.м, на земельный участок с кадастровым № - площадью 795 кв.м. 

Суд вправе удовлетворить требование об установлении сервитута проезда на соседнем (служащем) земельном участке, даже если будет установлена потенциальная возможность организации альтернативного проезда без установления сервитута, но только при условии, что реализация такой возможности потребует проведения значительных по объему, времени и затратам работ. Последнее обстоятельство свидетельствует об отсутствии у заявителя иной реальной возможности реализовать свое право пользования господствующим земельным участком.

Установление частного сервитута обусловлено необходимостью внесения правовой определенности в отношения собственников (иных законных владельцев) соседних земельных участков в тех случаях, когда потребности одного из них, связанные с использованием принадлежащего ему имущества, не могут быть удовлетворены иным образом. Эти интересы могут быть обеспечены как путем добровольного подписания собственниками господствующего и обслуживающего земельных участков соглашения о сервитуте, так и в судебном порядке, если между этими лицами не достигнуто такое соглашение или имеются разногласия по его отдельным условиям.

Суд полагает, данный вариант организации проезда к земельному участку, принадлежащему истцу, разработан с учетом градостроительных норм и правил, пожарной безопасности организации проезда от дорог общего пользования с учетом наименьших потерь.

Кроме того, земельные участки, принадлежащие ответчикам, используются для прохода и проезда к иным земельным участка и обременение сервитутом не лишает ответчиков возможности владеть, пользоваться и распоряжаться своими земельными участками.

Таким образом, судом установлено, что единственный проезд и проход к земельному участку, принадлежащей истцу, проходит по части земельных участков, принадлежащих ответчикам.

Следовательно, требования истца об установлении сервитута на земельные участки, принадлежащие ответчикам являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению. 

Между тем, земельные участки, принадлежащие ответчикам, имеют вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, а также установление сервитута имеет целью создание на будущее необходимых правовых гарантий для нормальной эксплуатации истцом своего имущества посредством предоставления права ограниченного пользования земельными участками, принадлежащими ответчикам. 

В соответствии с пунктом 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Плата за сервитут фактически составляет убытки, которые несет собственник земельного участка ограниченного пользованием. Согласно ст. 15 ГК РФ убытки составляют реальный ущерб и упущенную выгоду.

Исходя из данных положений закона, суд пришел к выводу о том, что поскольку истцу предоставлено право ограниченного пользования чужим имуществом, с него надлежит взыскать плату за сервитут. 

Определяя сумму оплаты, суд принимает во внимание заключение эксперта ООО «Компания независимых экспертов и оценщиков «ДАН-эксперт», из данного заключения следует, что величина единовременной соразмерной платы за сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, составляет 339900 руб., ежемесячной платы 2804 руб. (33650 руб. (плата за год) : 12 мес.

Величина единовременной соразмерной платы за сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Хязельки, 

<

адрес>, уч. 14-а, составляет 29435 руб., ежемесячной платы 243 руб. (2914 руб. (плата за год) : 12 мес.)

Величина единовременной соразмерной платы за сервитут, установленный на земельном участке с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, Хязельки, 

<

адрес>, составляет 149460 руб., ежемесячной платы 1233 руб. (14797 руб. (плата за год) : 12 мес.)

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления равной годовой платы на весь период действия сервитута. 

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки, площадью 1545 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

X, м

Y, м

МСК 47-2

436634.72

2235786.84

436633.82

2235791.07

436337.87

2235786.83

436293.08

2235809.73

436292.88

2235822.90

436288.63

2235822.84

436288.86

2235807.11

436336.88

2235782.56

Установить плату за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, в год в размере 33650 руб.

Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки, площадью 795 кв.м, в следующих координатах характерных точек:

X, м

Y, м

МСК 47-2

436256.85

2235822.10

436256.75

2235828.50

436214.59

2235874.63

436154.81

2235798.26

436142.52

2235770.42

436146.20

2235768.22

436158.48

2235796.05

436214.84

2235868.06

Установить плату за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, в год в размере 14797 руб. 

Установить право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, 

<

адрес>, уч. 14-а, для обеспечения права прохода и проезда к земельному участку с кадастровым №, расположенному по адресу: 

<

адрес>, массив Канисты-Хязельки, площадью 145 кв.м в следующих координатах характерных точек: 

X, м

Y, м

МСК 47-2

436288.70

2235818.59

436288.63

2235822.84

436262.29

2235822.43

436256.75

2235828.50

436256.85

2235822.10

436260.28

2235818.15

Установить плату за право ограниченного пользования земельным участком с кадастровым №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, д. Хязельки, в год в размере 2914 руб. 

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: