решение

 суда составлено в окончательной форме 06.03.2017 года

№2-1330/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 марта 2017 года

Подольский городской суд Московской области

В составе председательствующего судьи Мартиросян С.В.

При секретаре судебного заседания Даниловой А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» к ФИО1 АлексА.у об обязании освобождения земельного участка от автотранспортных средств

УСТАНОВИЛ

ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» обратилось в суд с иском к ФИО1 АлексА.у и, уточнив исковые требования, просит обязать ответчика освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, при 

<

адрес>, общей площадью 112400 кв.м., принадлежащий ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» от имущества: автобус №, инвентарный №, грузовой фургон цельнометаллический №, инвентарный №, VIN: № и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Свои требования истец мотивирует тем, что он является собственником вышеуказанного земельного участка, на территории которого расположен производственно-складской комплекс, организована охраняемая платная парковка для легкового и грузового транспорта (включая трейлеры). ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК», в целях сохранности своего имущества разместило на платной парковке ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» следующие автотранспортные средства: автобус №, инвентарный №, грузовой фургон цельнометаллический №, инвентарный №, VIN: №. Определением Арбитражного суда в отношении ОАО ВНИИСТ было завершено конкурсное производство. Ответчик был признан победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества и имущественных прав ОАО ВНИИСТ. Ответчиком, в результате торгов ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены спорные автобус №, инвентарный №, грузовой фургон цельнометаллический №, инвентарный №, VIN: №. Однако, указанные транспортные средства находятся на принадлежащем истцу земельном участке, что нарушает права истца, а потому он вынужден обратиться в суд.

Истец - представитель ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает.

Ответчик - ФИО1 АлексА. в судебное заседание не явился, о дате слушания дела извещен надлежаще (л.д.64), о причинах неявки суд не известил.

Поскольку ответчик надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, не сообщил суду об уважительных причинах своей неявки, суд определил рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства в соответствии со статьей 233 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено:

ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, №, при 

<

адрес>, общей площадью 112400 кв.м., что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5), на территории которого расположен производственно-складской комплекс, организована охраняемая платная парковка для легкового и грузового транспорта (включая трейлеры). 

ОАО «Инжиниринговая нефтегазовая компания - Всесоюзный научно-исследовательский институт по строительству и эксплуатации трубопроводов, объектов ТЭК» (ОАО ВНИИСТ), в целях сохранности своего имущества разместило на вышеуказанном земельном участке ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» следующие автотранспортные средства: автобус №, инвентарный №, грузовой фургон цельнометаллический №, инвентарный №, VIN: №. 

Определением Арбитражного суда в отношении ОАО ВНИИСТ было завершено конкурсное производство. 

ФИО1 АлексА. был признан победителем торгов посредством публичного предложения по продаже имущества и имущественных прав ОАО ВНИИСТ (л.д.23), которым в результате торгов ДД.ММ.ГГГГ, были приобретены спорные автобус №, инвентарный №, грузовой фургон цельнометаллический №, инвентарный №, VIN: № (л.д.24-42,68). 

Однако, указанные транспортные средства находятся на принадлежащем истцу земельном участке, что нарушает права истца (л.д.71-87), а потому он вынужден обратиться в суд

Направленные в адрес ответчика претензии от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43-47) с целью досудебного урегулирования спора, им не исполнены.

Пунктом 2 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что «собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».

В силу статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации «нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка».

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Принимая во внимание, что участок находится в собственности истца, учитывая, что законные основания на использование ответчиком земельного участка истца отсутствуют, требования ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» об освобождении земельного участка занятого ответчиком принадлежащими ему транспортными средствами являются правомерными.

Удовлетворяя требования о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, подтвержденных материалам дела (л.д.4), суд исходит из положений статьи 98 ГПК РФ, в соответствии с которыми «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса».

При таких обстоятельствах, а так же учитывая, что ответчиком, надлежаще извещенным о дате слушания дела, не представлено доказательств в соответствии со статьей 56 ГПК РФ в опровержение доводов истца, у суда нет оснований для отказа в удовлетворении заявленных требованиях.

Учитывая изложенное, и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ 

Обязать ФИО1 АлексА.а освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, №, при 

<

адрес>, общей площадью 112400 кв.м., принадлежащий ООО «КОНТАКТ-РЕСУРС» от имущества: автобус №, инвентарный №, грузовой фургон цельнометаллический №, инвентарный №, VIN: №.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца, с принесением апелляционной жалобы через Подольский городской суд.

Заочное решение суда может быть пересмотрено Подольским городским судом по заявлению ответчика, поданному в Подольский городской суд в течение 7 дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья -подпись- С.В. Мартиросян