Дело № 12-378/2017 ФИО1 И Я

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 апреля 2017 года г.Новосибирск

Судья Ленинского районного суда г. Новосибирска Монастырная Н.В., рассмотрев в порядке статьи 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях жалобу АО «Новосибирское карьероуправление» на постановление № от 04.04.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

13.04.2017 года в Ленинский районный суд города Новосибирска поступила жалоба АО «Новосибирское карьероуправление» на постановление № от 04.04.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Из постановления по делу об административном правонарушении усматривается, что местом совершения административного правонарушения является: СКП-3 (Алтай) 12 км мостового перехода через р.Обь в г.Барнауле.

Принимая во внимание, что дорожно-транспортное происшествие произошло в Центральном районе г.Барнаула, жалоба АО «Новосибирское карьероуправление» на постановление № от 04.04.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, подлежит рассмотрению Центральным районным судом г.Барнаула. 

Руководствуясь ст.ст. 30.1., п.3 ст. 30.4. Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу АО «Новосибирское карьероуправление» на постановление № от 04.04.2017 года, вынесенное главным государственным инспектором Сибирского управления государственного автодорожного надзора о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.10 ст.12.21.1 КоАП РФ, передать в Центральный районный суд г.Барнаула для рассмотрения по подведомственности.

Определение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья подпись Н.В.Монастырная

Подлинник определения находится в деле об административном правонарушении №12-378/2017 Ленинского района г.Новосибирска.