Дело № 2-166/2020

УИД 42RS0009-01-2020-004359-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 октября 2020 года г.Яровое

Яровской районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Огневой В.М.,

при секретаре Сулима В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежной суммы по договору займа и процентов за неисполнение денежного обязательства, указав в обоснование своих требований, что 20.09.2018 по расписке дала ответчику в долг денежную сумму в размере 353 000 руб. с уплатой процентов за пользование денежными средствами 19,9% в месяц от всей суммы займа. Ответчик обязался вернуть денежные средства до 20.08.2023 ежемесячно равными частями по 9 362 руб., однако принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи не производит. За нарушение срока возврата долга ответчик обязался выплатить проценты в размере 19,9% за каждый день просрочки от просроченной суммы. Сумма долга по расписке за период с 20.10.2018 по 20.06.2020 составляет 196 602 руб., проценты за нарушение срока возврата долга, исчисленные истцом за период с 23.10.2018 по 28.11.2018, составляют 154 942,20 руб., которые истица просит взыскать с ФИО2 в ее пользу, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 715 руб. 

В судебное заседание не явилась истец ФИО1, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причин неявки не сообщила, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла.

Судебное заседание проведено в отсутствии истца в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 поддержал заявленные доверителем требования с учетом их уточнения, просил их удовлетворить в полном объеме по доводам, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что поскольку в денежной расписке - договоре займа не предусмотрено конкретное число - дата ежемесячного платежа, необходимо исходить из даты составления сторонами расписки, а именно 20.09.2018, то есть 20 числа каждого месяца. Касаемо периода исчисления суммы долга по договору с 20.10.2018 по 20.06.2020 (21 месяц), необходимо расценивать это как задолженность по 21 просроченному платежу. Просил не принимать во внимание показания допрошенного свидетеля Свидетель №1 как доказательство исполнения ответчиком обязательства по договору займа, поскольку из показаний свидетеля не следует, за что и кому передавал денежные средства ответчик. 

В судебном заседании ответчик ФИО2 пояснил, что действительно писал расписку ФИО1 20.09.2018, но помнит, что получил от ФИО1 деньги в размере 300 000 руб., хотя в расписке указана сумма в размере 353 000 рублей на покупку автомобиля. Примерно на протяжении полутора лет исполнял обязательства по расписке в размере 10000 руб. ежемесячно, таким образом, вернул истцу более 170000 руб., часть из которых денежными переводами, часть наличными средствами. Одну передачу денег в сумме 10000 руб. может подтвердить свидетель Свидетель №1 При этом расписки о передаче денежных средств истцу в счет погашения задолженности он не составлял, доказательств безналичного перевода денежных средств в счет погашения задолженности не представил. С размером неустойки не согласен, контрасчет не представил.

Выслушав доводы представителя истца, пояснения ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ст.9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. 

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (ст.307 ГК РФ).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (ч.1 ст.314 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.407 названного кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (ч.1 ст.408 ГК РФ).

Согласно ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу положений ч.3 ст.420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон.

В соответствии с ч.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству его условий.

Вместе с тем принципы свободы договора и добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключают обязанности оценки условий договора с точки зрения их разумности и справедливости. При этом необходимым обстоятельством является, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, должны отражать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены из-за неисполнения обязательства. 

Согласно ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. 

Из положений ст.421 ГК РФ следует, что принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов. В соответствии с гражданско-правовым смыслом указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

Согласно ч.1 ст.158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ст.432 ГК договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п.1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.ст.161, 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В силу п.1 ст.162 ГК РФ нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из изложенного, передача денежной суммы конкретным заимодавцем заемщику может подтверждаться различными доказательствами, кроме свидетельских показаний.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.3 ст.810 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

На основании ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств все обязанности по договору несет заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

В силу положений ст.408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В силу ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами.

В подтверждение заключения договоров займа истицей была представлен денежная расписка, составленная 20.09.2018 заимодателем ФИО1 и заемщиком ФИО2, из которой следует, что 20.09.2018 ответчик взял в долг у ФИО1 денежные средства в размере 353 000 рублей под 19,9% ежемесячно от всей суммы займа, сроком возврата указанной денежной суммы и процентов до 20.08.2023, ежемесячно равными частями по 9 362 руб. 

За нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов ФИО2 обязался также выплатить проценты в размере 19,9 % за каждый день просрочки от просроченной суммы.

Денежная расписка составлена сторонами собственноручно, добровольно, доказательств обратного суду не представлено. На момент рассмотрения дела по существу договор займа сторонами не оспаривался. 

В судебном заседании ФИО2 не отрицал факт получения денег, при этом пояснил, что помнит, что получил от ФИО1 300 000 руб., однако в расписке указана сумме 353 000 руб., доказательств в обоснование своих возражений в этой части не представил. ФИО2 не отрицал также то обстоятельство, что расписка предусматривала право ФИО1 на получение с заемщика ежемесячно суммы основного долга и процентов на сумму займа в размере 19,9% в сумме 9 362 руб. и неустойки за неисполнение обязательств. 

Расписка дату ежемесячного платежа не содержит. Принимая во внимание пояснения сторон, буквальное значение содержащихся в расписке слов и выражений, сопоставив с другими условиями и смыслом договора в целом, суд приходит к выводу, что ежемесячный платеж подлежал осуществлению не позднее 20 числа каждого месяца в сумме 9 362 руб., первый платеж 20.10.2018, последний платеж 20.08.2023. Каждый платеж включает сумму основного долга и проценты за месяц. 

Доказательств исполнения ежемесячных обязательств по расписке в заявленный истцом период с 20.10.2018 по 20.06.2020, а именно по 21 платежу, начиная с первого платежа, ответчиком суду не представлено.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что ответчика знает, он неоднократно занимал у него деньги. Так примерно в июле или августе 2019 ФИО2 занял у него сумму денег в размере 10000 руб., сказал, что ему необходимо оплатить какой-то кредит, эти деньги он передал какой-то девушке, при этом как зовут эту девушку и за что ФИО2 передавал ей деньги, он не знает.

Истребуемая ответчиком выписка по счету за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 правого значения для рассматриваемого дела не имеет, поскольку договор займа заключен позднее.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 свои обязательства по договору исполнила, предоставила заемщику денежные средства в порядке и на условиях, согласованных сторонами.

Суд также полагает, в отсутствии доказательств обратного, что ФИО2 в нарушение условий договора займа свои обязательства по ежемесячным платежам, начиная с 20.10.2018 по 20.06.2020 (21 платеж), не выполнил, допустил существенное нарушение условий договора.

Показания допрошенного по ходатайству ответчика свидетеля Свидетель №1 судом во внимания не принимаются, поскольку из них не следует, какому кредитору и в счет исполнения каких обязательств ФИО2 передал денежные средства в размере 10000 руб. 

Соглашений о рассрочке (отсрочке) задолженности по договору займа от 20.09.2018 между сторонами суду не представлено.

Таким образом, ФИО1 обоснованно обратилась в суд с иском о защите своих имущественных прав.

Поскольку ФИО2 обязательства по договору займа за период с 20.10.2018 по 20.06.2020 до настоящего времени не исполнил (в том числе частично), суд считает обоснованным требования истца о взыскании суммы основного долга и процентов за пользование займом. 

Расчет, представленный ФИО1, проверен судом и признан верным, при этом установлено, что на 20.06.2020 размер задолженности ответчика составляет 196 602 руб. (9 362 руб. х 21).

В отношении требования истца о взыскании процентов за нарушение сроков возврата долга (неустойки) суд отмечает следующее 

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Представленной распиской предусмотрено право заимодавца начислять неустойку в размере 19,9 % от просроченной суммы (основного долга и процентов) за каждый день просрочки. 

Истица при предъявлении соответствующих требований в размере 154 942, 20 руб. осуществила расчет неустойки за период с 23.10.2018 по 20.11.2018 (29 дней) исходя из просроченного 20.10.2018 ежемесячного платежа 9 362 руб. (9 362 х 19,9% х 29 дней = 54 027 руб.), и далее за период с 21.11.2018 по 28.11.2018 (8 дней) исходя из суммы 63 389 руб. (просроченный 20.11.2018 ежемесячный платеж 9 362руб. + неустойка 54 027 руб. за период с 21.11.18 по 28.11.2018): 63 389 руб. х 19,9% х 8 дней = 100 915,20 руб.). 

С данным расчетом согласиться нельзя, поскольку он не соответствует условию договора займа об ответственности заемщика за нарушение сроков возврата долга по договору займа и процентов (неустойка начислена на неустойку).

Судом самостоятельно произведен расчет неустойки за период с 23.10.2018 по 28.11.2018, исходя из заявленных просроченных платежей 20.10.2018 - 9 362 руб. и 20.11.2018 – 9 362 руб., процентной ставки 19,9%, которая составит 83 836,71 руб. 

В силу положений п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 декабря 2000 г. № 263-О, положения ч.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с п. 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая неуплате неустойка, установленная законом или договором, в случае её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

Из смысла содержания п. 71 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что при взыскании неустойки с физического лица, не зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя, правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). 

При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена товаров, работ, услуг; сумма договора и т.п.).

Принимая во внимание размер задолженности, период ее образования, длительность неисполнения обязательств, размер процентной ставки в день, период заявленной неустойки (37 дней и ее размер за данный период), суд снижает размер неустойки до 1 000 руб. Неустойку в данном размере суд находит соразмерной последствиям нарушения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из уплаты государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч.1 ст.98 ГПК РФ).

На основании п.п.1 п.1 ст.333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Кодекса.

При подаче иска ФИО1 оплатила государственную пошлину в сумме 6 730 руб. при цене иска 351 544,20 руб. 

Согласно требованиям ст.333.19 НК РФ соразмерно указанной цене иска подлежала оплате государственная пошлина в размере 6 715,44 руб., следовательно государственная пошлина в размере 14,56 руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная в порядке ст.333.40 НК РФ.

На основании изложенных норм права с ответчика в пользу истца также надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 5 305,19 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 20.09.2018 года за период с 20.10.2018 года по 20.06.2020 года в размере 196 602 рубля, неустойку за период с 23.10.2018 года по 28.11.2018 года в размере 1000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 305 руб. 19 коп.

Государственная пошлина в размере 14 руб. 56 коп. подлежит возврату ФИО1 налоговым органом в порядке ст.333.40 НКРФ как излишне уплаченная. 

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Яровской районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Мотивированное решение изготовлено 19.10.2020 года.

Судья В.М.Огнева