Дело № 1- 1116/18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

28 ноября 2018 Санкт-Петербург 

Судья Приморского районного суда Санкт-Петербурга Лозовой Д.Ю., 

с участием государственного обвинителя- старшего помощника прокурора Приморского района Санкт-Петербурга Чепика А.Г. 

потерпевшей Б.,

подсудимого ФИО1, защитника- адвоката Лесной Е.В. (удостоверение № 957 и ордер № а1625037 от 28.11.2018),

при секретаре Мальшаковой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что совершил самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, и такими действиями причинен существенный вред, совершенное с применением насилия, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 20 минут, ФИО1, являясь водителем службы «***» и осуществляя свою деятельность посредством выполнения заказов по перевозке граждан на автомашине ***, после осуществления на вышеуказанном автомобиле перевозки потерпевшей Б. 

<

адрес>, получив от потерпевшей Б. отказ оплачивать оказанную услугу в сумме 896 рублей, умышленно, осознавая, что его действия противоречат установленному законом порядку разрешения споров имущественного характера, самовольно осуществил попытку выхватить из рук потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон «Айфон 6 плюс» стоимостью 24990 рублей, после чего продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на совершение самоуправных действий в отношении имущества Б., пересел на правое заднее сиденье автомашины и вновь совершил попытку выхватить из рук потерпевшей принадлежащий ей мобильный телефон, затем нанес Б. один удар рукой в левое плечо, причинив физическую боль и кровоподтек левого плеча в средней трети, что не влечет кратковременного расстройства здоровья и расценивается, как повреждение, не причинившее вред здоровью. Затем, предотвращая попытку потерпевшей выйти из салона автомашины, схватил ее рукой за волосы, чем причинил физическую боль. Своими действиями ФИО1 применил к потерпевшей насилие и подверг ее обращению уничижающему человеческое достоинство, чем нарушил право потерпевшей на достоинство личности и личную неприкосновенность, охраняемые Конституцией РФ, после чего, удерживая последнюю за плечи руками, выхватил из рук Б., вышеуказанный мобильный телефон и бросил его в салон автомашины, причинив потерпевшей значительный ущерб на сумму 24990 рублей, то есть причинил потерпевшей существенный вред.

В судебном заседании потерпевшая Б. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, пояснила, что подсудимый возместил причиненный преступлением вред в денежной форме, она с подсудимым примирилась.

Подсудимый ФИО1 ходатайство потерпевшей поддержал, не возражает прекратить уголовное дело по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения уголовного дела судом подсудимому разъяснены и ему понятны.

Защитник обвиняемого адвокат Лесная Е.В.. также ходатайство потерпевшей поддержала. Прокурор Чепик А.Г. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей и прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Обсудив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение сторон, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

ФИО1 не судим, обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести, примирился с потерпевшей, загладил причиненный преступлением вред.

Учитывая, что требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей..

Руководствуясь ч.3 ст. 254 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.330 ч.2 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ (в связи с примирением с потерпевшей).

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить немедленно.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Айфон 6 Плюс», возвращенный потерпевшей Б., оставить ей же; документация с сайта «Яндекс-Такси» хранить в материалах уголовного дела весь срок хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: