Дело № 2-3214/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Копыловой Н.В.

при секретаре Китаевой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ВТБ 24 (ПАО) обратился в Ленинский районный суд г. Пензы с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.11.2015 между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключен договор Номер , по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 770655,79 руб. на срок по 05.11.2025 с взиманием за пользование кредитом 18 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 28-го числа каждого календарного месяца. Истец исполнил свои обязательства в полном объеме, предоставив денежные средства в указанном размере. Однако ФИО1 не надлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 22.08.2017 года образовалась задолженность в сумме 849 659 руб. 10 коп. 

С учетом снижения размера штрафных санкций, предусмотренных договором до 10 % от общей суммы штрафных санкций просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору Номер от 05.11.2015 в размере 834 876 руб. 64 коп., из которых: 739250,20 руб. – основной долг, 93983,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 1343,37 руб. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 299,13 руб. – пени по просроченному долгу.

Представитель истца ВТБ 24 (ПАО) в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 05.11.2015 г. между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор Номер , в соответствии с которым ей выдан кредит на сумму 770655,79 руб. на срок по 05.11.2025 года с условием уплаты процентов в размере 17,9% годовых, а заемщик обязался в погашение кредита ежемесячно 28 числа каждого календарного месяца уплачивать аннуитетный платеж в размере 13971,05 руб. (кроме первого и последнего платежа, составляющих соответственно 20142,62 и 14652,82 руб.). (л.д. 11-16).

В силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным 

В соответствии с п. 12 кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком условий договора начисляется неустойка (пени) в размере 0,1% в день.

Как следует из материалов дела, ответчик с июня 2016 года ненадлежащим образом исполнял обязанности по внесению ежемесячных платежей в погашение долга, допускал просрочки, а с марта 2017 года перестал исполнять обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 

В материалах дела имеется расчет задолженности, согласно которому задолженность по кредитному договору от 05.11.2015 Номер по состоянию на 22.08.2017 составляет 849659,10 руб., из которых: 739250,20 руб. – основной долг, 93983,94 руб. – плановые проценты за пользование кредитом, 13433,68 – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 2991,28 руб. – пени по просроченному долгу. При этом размер задолженности по пени за несвоевременную уплату плановых процентов и размер пени по просроченному долгу истцом снижен до 1343,37 руб. и 299,13 руб. соответственно, что составляет 10% от размера пени (л.д.10).

С указанным расчетом суд соглашается, поскольку он произведен в соответствии с условиями кредитного договора. Возражений относительно расчета задолженности от ответчика в ходе рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 3.1.2 Правил кредитования в случае нарушения заемщиком установленного срока уплаты ежемесячного платежа банк имеет право досрочно взыскивать сумму задолженности по договору. О наступлении обстоятельств, являющихся основанием для досрочного взыскания кредита и уплате начисленных, но неуплаченных процентов, а также неустойки в установленную банком дату, банк извещает заемщика путем направления соответствующего требования. 

Во исполнение указанной нормы, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств банком 01.07.2017 в адрес ответчика направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору (л.д. 23).

До настоящего времени задолженность не погашена, доказательств обратному в суд не представлено.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 11548 руб. 77 коп., которая в силу вышеназванных норм подлежит возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ВТБ 24 (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору Номер от 05.11.2015 в размере 834876 руб. 64 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11548 руб. 77 коп.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд Пензы в течение месяца.

Судья Н.В. Копылова