Дело №2-1524/2017 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года город Липецк

Советский районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Бенсман И.Л.,

при секретаре Михайловой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рубцовой ФИО1, ФИО3 ФИО2 к администрации города Липецка о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к администрации города Липецка, в котором просили сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном состоянии. Свои требования истцы обосновывали тем, что в данном жилом помещении была самовольно произведена перепланировка, которая не нарушает ничьи права и законные интересы и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан, в связи, с чем они просят суд сохранить спорное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Истцы ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом и своевременно. В заявлениях, адресованное суду, просили дело рассмотреть без их участия, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - администрации города Липецка в судебное заседание не явился о дне, времени и месте рассмотрения данного дела был извещен своевременно и надлежащим образом.

Представители третьих лиц ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация», Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации города Липецка в судебное заседание не явились о дне, времени и месте рассмотрения данного дела были извещены своевременно и надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни и здоровью.

Таким образом, исходя из смысла и содержания п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что условиями удовлетворения иска о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии являются соблюдение прав и законных интересов граждан, и отсутствие угрозы их жизни и здоровью.

В судебном заседании установлено, что собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> являются истцы ФИО4 и ФИО5, что подтверждается материалами дела, а именно: копиями свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.. 

Из технического паспорта на спорное жилое помещение усматривается, что 

<

адрес> в 

<

адрес> перепланирована и переустроена следующим образом: демонтирована газосиликатная перегородка толщиной 100мм, разделявшая помещения №1 (коридор до перепланировки) и №2 (жилая до перепланировки). Выполнены газосиликатные перегородки толщиной 100мм с дверными проемами с установкой дверных блоков в помещениях №1 (коридор, площадью 7,2 кв.м. до перепланировки и №2 (жилая, площадью 18,3 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №7 (гардеробная, площадью 5,5 кв.м. после перепланировки), а площадь помещения №1 (коридор после перепланировки) уменьшилась до 3,9 кв.м., и площадь помещения №2 (жилая после перепланировки) уменьшилась до 15,9 кв.м.. Перемычки над проемами выполнены из металлических уголков №5 (опирание по 250мм с обеих сторон). Выполнена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100мм с дверным проемом с установкой дверного блока в помещении №5 (коридор, площадью 3,0 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №6 (туалет, площадью 1,1 кв.м. после перепланировки), а площадь помещения №5 (коридор после перепланировки) уменьшилась до 1,6 кв.м.. Выполнен сантехнический короб из листов ГВЛ по металлическим направляющим в помещении №4 (санузел, площадью 4,4 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №4 (ванная, площадью 3,9 кв.м. после перепланировки). Установлено сантехническое оборудование: ванна и раковина в помещении №4 (ванная после переустройства). Установлен унитаз в помещении №6 (туалет после переустройства). 

В результате выполненной перепланировки общая площадь жилого помещения составляет 40,7 кв.м., жилая площадь 15,9 кв.м., а площадь подсобная 24,8 кв.м. 

Вышеуказанная перепланировка и переустройство является самовольной, что истцами в суде не было оспорено. При этом истцы, просили сохранить жилое помещение в таком состоянии, сославшись, что ничьи права и интересы, произведенной перепланировкой и переустройством не нарушаются, произведенные перепланировка и переустройство способствуют более целесообразному использованию площади жилого помещения. В подтверждение этих доводов ими были представлены в суд следующие доказательства:

техническое заключение № «Обследование и оценка технического состояния жилого помещения, по адресу: 

<

адрес>» от 14.12.2016г., выполненное Липецким отделением Центрально-Черноземного филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» из которого следует, что выполненная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания. Помещение находится в удовлетворительном состоянии и пригодно к эксплуатации; 

экспертное заключение № от 20.12.2016г. выполненное ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Липецкой области», из которого следует, что 

<

адрес> после перепланировки соответствует требованиям п. 3.9, 4.7, 5.1, 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях»;

сообщение «Отдела надзорной деятельности по г.Липецку Управления надзорной деятельности и профилактической работы по Липецкой области» от 20.12.2016г. №, из которого следует, что возражений относительно произведенной перепланировки (переустройства) в квартире №, расположенной по адресу: 

<

адрес> не имеется. 

Каких-либо доказательств, опровергающих вышеуказанному, суду не представлено. Как не представлено суду и доказательств, свидетельствующих о том, что произведенная в квартире перепланировка и переустройство нарушают права и законные интересы граждан, либо создают угрозу их жизни и здоровью. 

Таким образом, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и оценивая все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данном случае исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Поскольку имеются основания, позволяющие сохранить 

<

адрес> в жилом помещении перепланировка и переустройство не нарушают права и законные интересы граждан, и не создает угрозу их жизни и здоровью. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

разрешить Рубцовой ФИО1, ФИО3 ФИО2 сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> перепланированном и переустроенном состоянии: демонтирована газосиликатная перегородка толщиной 100мм, разделявшая помещения №1 (коридор до перепланировки) и №2 (жилая до перепланировки). Выполнены газосиликатные перегородки толщиной 100мм с дверными проемами с установкой дверных блоков в помещениях №1 (коридор, площадью 7,2 кв.м. до перепланировки и №2 (жилая, площадью 18,3 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №7 (гардеробная, площадью 5,5 кв.м. после перепланировки), а площадь помещения №1 (коридор после перепланировки) уменьшилась до 3,9 кв.м., и площадь помещения №2 (жилая после перепланировки) уменьшилась до 15,9 кв.м.. Перемычки над проемами выполнены из металлических уголков №5 (опирание по 250мм с обеих сторон). Выполнена перегородка из газосиликатных блоков толщиной 100мм с дверным проемом с установкой дверного блока в помещении №5 (коридор, площадью 3,0 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №6 (туалет, площадью 1,1 кв.м. после перепланировки), а площадь помещения №5 (коридор после перепланировки) уменьшилась до 1,6 кв.м.. Выполнен сантехнический короб из листов ГВЛ по металлическим направляющим в помещении №4 (санузел, площадью 4,4 кв.м. до перепланировки), в результате чего образовалось помещение №4 (ванная, площадью 3,9 кв.м. после перепланировки). Установлено сантехническое оборудование: ванна и раковина в помещении №4 (ванная после переустройства). Установлен унитаз в помещении №6 (туалет после переустройства). 

Считать жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>: общей площадью – 40,7 кв.м, жилой площадью – 15,9 кв.м., площадь вспомогательных помещений (подсобная) - 24,8 кв.м.. 

Данное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в инвентарное дело на 

<

адрес>.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения копии данного заочного решения вправе обратиться в Советский районный суд города Липецка с заявлением об его отмене. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами так же в апелляционную инстанцию в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.Л. Бенсман