РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 27 августа 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Подсосовой А.А.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

<

Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 226244 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых.

<

Дата обезличена> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уступил право (требования) по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», в частности право требования суммы долга в размере 253663 рублей 68 копеек, из них: основной долг в размере 226244 рублей 98 копеек, проценты – 18662 рубля 43 копейки, штраф – 5902 рубля 22 копейки, государственная пошлина – 2854 рубля 05 копеек. 

<

Дата обезличена> ФИО2 умер, обязательства по кредитному договору не исполнены, задолженность за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составила 94435 рублей 52 копейки, в том числе по основному долгу в размере 78775 рублей, по процентам – 15660 рублей 52 копеек.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлась его мать ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти сына, в состав наследственного имущества входила ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>; которое после ее смерти приняла дочь ФИО3, после смерти ФИО3 наследство приняла ее дочь ФИО1

ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд с иском о взыскании с наследников ФИО2 задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 94435 рублей 52 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Определением суда от 

<

Дата обезличена> к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что наследство после смерти бабушки ФИО2 приняла ее мать ФИО3, квартиру по адресу: 

<

адрес> она продала, после смерти матери ФИО3 она приняла наследство, погасила ее долги, о наличии у ФИО2 долгов известно не было, их никто не погашал. 

Представитель третьего лица «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще уведомлен, в отзыве на иск указал, что право требования по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2, передано ООО «ЭОС», с 

<

Дата обезличена> указанный договор в банке имеет статус закрытого, договор страхования по нему заемщиком не заключался. 

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для отношений по договору займа, если иное не предусмотрено законом и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. ст. 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор 

<

Номер обезличен>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в размере 226244 рублей 98 копеек на срок 60 месяцев под 19,3 % годовых.

<

Дата обезличена> «Азиатско-Тихоокеанский банк» (ПАО) уступил право (требования) по указанному кредитному договору ООО «ЭОС», в частности право требования суммы долга в размере 253663 рублей 68 копеек, из них: основной долг в размере 226244 рублей 98 копеек, проценты – 18662 рубля 43 копейки, штраф – 5902 рубля 22 копейки, государственная пошлина – 2854 рубля 05 копеек. 

Согласно п. 6 индивидуальных условий договора уплата заемщиком платежей по кредитному договору производится заемщиком по графику погашения кредита в размере 5902 рубля 22 копеек не позднее 18 числа ежемесячно. 

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-I «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Суд находит, что истцом представлено достаточно доказательств в обоснование исковых требований: индивидуальные условия договора потребительского кредита, график платежей, карточка с образцами подписи ФИО2, заявление о переводе денежных средств на имя ФИО2, договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

Номер обезличен>-Э от 

<

Дата обезличена>, расчет исковых требований.

Из условий заключенного договора следует, что ФИО2 должен ежемесячно не позднее 18 числа каждого месяца вносить в счет погашения основной суммы долга и процентов за пользование кредитом платеж в размере 5902 рублей 22 копеек.

Вместе с тем, данная обязанность исполняется ненадлежащим образом – с 

<

Дата обезличена> платежи не вносятся.

В судебном заседании установлено, что 

<

Дата обезличена> ФИО2 умер, в состав наследства, открывшегося после его смерти, входит ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

Наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2 являлась его мать ФИО2, которая фактически приняла наследство после смерти ФИО2, 

<

Дата обезличена> она умерла, данные о погашении ею задолженности по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, заключенному между «Азиатско-Тихоокеанский банк» (АО) и ФИО2, отсутствуют.

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО2 следует, что после ее смерти наследником по закону первой очереди являлась ее дочь ФИО3, которая приняла наследство после матери ФИО2, в состав которого входила ? доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенное по адресу: 

<

адрес>, данные о погашении ею задолженности по указанному кредитному договору также отсутствуют, 

<

Дата обезличена> она умерла. 

Из материалов наследственного дела к имуществу ФИО3 следует, что после ее смерти наследником по закону первой очереди является ее дочь ФИО1, которая приняла наследство после матери ФИО3, в его состав входит земельный участок с кадастровым номером 

<

Номер обезличен> и жилое помещение с кадастровым номером 

<

Номер обезличен>, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии со ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с п. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследственного имущества входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. 

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

По смыслу закона под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками, например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее); размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, неразрывно с личностью должника не связаны, кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такие обязательства смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращаются, входят в состав наследства (ст.1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении со стороны кредитора своим правом требования исполнения обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, материалы дела не содержат. 

Факт ненадлежащего исполнения наследниками после смерти заемщика обязательств по кредитному договору подтвержден представленными доказательствами, в частности расчетом задолженности, ответчиком – правопреемником заемщика не опровергнут.

Таким образом, судом установлено, что с 

<

Дата обезличена> возникла просрочка уплаты основного долга и процентов, гашение которой ответчиком не производится. 

Изложенное свидетельствует о том, что обязанность по возврату кредита исполняется ненадлежащим образом, вследствие чего банк лишается возможности получить причитающиеся ему выплаты в установленный срок, чем нарушается баланс интересов кредитора и должника.

Согласно представленному истцом расчету и заявленным исковым требованиям за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> задолженность по кредитному договору составила 94435 рублей 52 копейки, в том числе по основному долгу – 78775 рублей, по процентам – 15660 рублей 52 копеек.

Размер задолженности ответчиком не оспаривается, подтверждается представленным банком расчетом цены иска, произведен с учетом требований ст. 809 ГК РФ, в связи с чем оснований ставить под сомнение правильность произведенных истцом расчетов у суда не имеется.

Согласно данным Единого государственного реестра недвижимости по состоянию на 

<

Дата обезличена> кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляла 1201537 рублей 40 копеек (стоимость ? доли - 600768 рублей 70 копеек), кадастровая стоимость жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> по состоянию на 

<

Дата обезличена> – 250557 рублей 60 копеек, земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> – 303300 рублей.

Кадастровая стоимость недвижимого имущества принимается судом к расчету стоимости наследственного имущества, отличная от кадастровой стоимость наследственного имущества нотариусом в рамках наследственного дела не определена, сторонами не оспорена, данных об иной стоимости недвижимого имущества сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах заявленная к взысканию денежная сумма не превышает стоимости наследственного имущества.

Поскольку судом установлено, что ФИО1 не исполняются обязанности по возврату суммы кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены условиями кредитного договора, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по основному долгу по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> в размере 78775 рублей и по процентам – 15660 рублей 52 копеек, всего в размере 94435 рублей 52 копеек.

В силу ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ 

<

Номер обезличен>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН 

<

Номер обезличен>) 98435 рублей 52 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 94435 рублей 52 копеек и судебные расходы в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья Н.Н. Шевчук 

Мотивированное решение составлено 10 сентября 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук