дело № 1-165/2024

35RS0010-01-2023-013586-49

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 февраля 2024 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Головановой Е.В.,

при секретаре Белове Д.А., 

с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора г. Вологды Соколовой Е.В.,

подсудимого ФИО9,

его защитника - адвоката Воронцовой С.В., 

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут в один из дней с 17 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года ФИО9, находясь в помещении кухни 

<

адрес>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с ФИО2, имея умысел на причинение последнему 

<

данные изъяты> вреда здоровью, осознавая противоправный характер и общественную опасность своего деяния, умышленно нанес не менее шести ударов кулаками рук 

<

данные изъяты> ФИО2, чем причинил потерпевшему ФИО2 физическую боль. В результате умышленных преступных действий ФИО9 потерпевшему ФИО2 причинены: 

<

данные изъяты>. Ссадины 

<

данные изъяты>, как поверхностные повреждения, сами по себе не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью ФИО2 

<

данные изъяты> травма

<

данные изъяты>, по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью гражданина ФИО2

Подсудимый ФИО9 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался. Из показаний подсудимого ФИО9, данных на следствии следует, что проживает с супругой ФИО3 и двумя сыновьями ФИО2 и ФИО1 С супругой у них отношения хорошие, с сыном ФИО1 редко бывают конфликты, с сыном ФИО2 часто бывают конфликты на фоне употребления спиртных напитков. По существу данного уголовного дела поясняет, что его супруга ФИО3 находилась в больнице на стационарном лечении с 25 января 2023 года по 20 февраля 2023 года. В этот период времени дома проживал он с сыновьями, практически каждый день они распивали спиртные напитки и возникали конфликтные ситуации. В этот период времени к ним домой из посторонних лиц никто не приходил. В период с 17 февраля 2023 года по 20 февраля 2023 года около 21 часа 00 минут с сыном ФИО2 на кухне распивали спиртное. Он начал разговор о вреде алкоголя и наркотических веществ, на что сын отвечал, что это не его дело, он разозлился на ФИО2, начал кричать, ФИО2 что-то отвечал ему, он разозлившись на сына, подошел к нему и нанес ему не менее 6 ударов 

<

данные изъяты>. В ответ ФИО2 пытался нанести ему удары, но был пьянее, и только закрывался от его ударов руками, не падал на пол. Спустя время они успокоились и продолжили выпивать, видел у ФИО2 кровь из носа и царапины 

<

данные изъяты> около 23 часов 00 минут этого же дня он ушел спать в свою комнату. ФИО2 ушел в свою комнату раньше него. На следующий день около 08 часов 00 минут он прошел в комнату к ФИО2, позвал его опохмелиться, тот согласился и они распивали спиртное на кухне примерно до 13 часов. ФИО2 пожаловался, что болит голова, ушел в свою комнату и прилег на кровать. Около 2 дней ФИО2 не вставал с постели, не ел и чувствовал себя плохо, он предлагал вызвать ему скорую помощь, но тот отказывался. 20 февраля 2023 года около 12 часов 30 минут его супруга ФИО3 вернулась со стационара домой, проверила самочувствие ФИО2, тот отвечал, что ему не нужна скорая помощь, но на следующий день ему не становилось лучше. 21 февраля 2023 года ФИО3 вызвала полицию, а те -скорую помощь по факту причинения вреда сыну ФИО2. Он испугался, так как супруга его стала ругать и убежал из дома. Спустя время вернулся, проехал с сотрудниками полиции в отдел, где он признался, что он нанес сыну ФИО2 удары по голове. Впоследствии от супруги и сына ему стало известно, что в результате его действий сыновья попали в больницу. ФИО2 проведена операция 

<

данные изъяты>. Он перед сыновьями извинился, они его простили. В настоящее время ухаживает за сыном ФИО2, помогает ему во всем. Свою вину признает, в содеянном раскаивается и очень сожалеет обо всех событиях (т. 1 л.д. 139-143, т. 2 л.д. 21-23, 41-43). Оглашенные показания подсудимый подтвердил. Пояснил, что сын ФИО1 выздоровел, трудоспособен, сын ФИО2 на инвалидности.

Кроме того, вина подсудимого ФИО9 подтверждается исследованными в ходе судебного заседания следующими доказательствами. 

Из показаний потерпевшего ФИО2, данных на следствии следует, что его мать увезли экстренно в больницу, выписали ее в конце февраля 2023 года, пока её не было дома, они каждый день распивали спиртные напитки с отцом и младшим братом. 17 февраля 2023 года они на протяжении всего дня распивали алкоголь с утра и к вечеру этого же дня у него произошел конфликт с отцом, отец начал его учить жизни, они выпивали на кухне, отец продолжал нравоучения, он отвечал, чтобы отец не лез к нему. После чего отец ударил его кулаками рук 

<

данные изъяты> несколько раз, около 6, от ударов он испытал физическую боль, вскоре отец успокоился, извинился перед ним и они продолжили сидеть на кухне и пить спиртное. 18 февраля 2023 года он проснулся рядом с кроватью, т.к. падает будучи пьяным, ему было плохо и сильно болела голова, в тот день он не выпивал, а только лежал, отец приносил ему воды. Он думал, что головная боль пройдет, но лучше ему не стало, когда мать приехала, вызвала скорую помощь и его увезли, что было дальше не помнит. Очнулся в отделении нейрохирургии в больнице на Пошехонском шоссе, пробыл там до 30.03.2023 года, после чего его выписали. В настоящее время состоит под наблюдением у врача-невролога, за ним ухаживает мать и отец. Отец помогает ему встать на ноги, с реабилитацией, с оформлением инвалидности, к нему у него нет претензий, исковых требования он также не имеет. Он принял извинения отца, и не хочет, чтоб его садили в тюрьму, зла на него не держит (т. 1 л.д. 114- 116, т. 2 л.д. 24-26).

Потерпевший ФИО1 суду показал, что про травму брата ФИО2 не знает подробностей, но видел 

<

данные изъяты> ФИО2 вмятину 

<

данные изъяты>. Скорая забрала брата в больницу. Ему известно, что травму брату причинил отец в ходе распития спиртных напитков. В настоящее время брат ходит плохо, отец во всем ему помогает. Они все примирились, живут хорошо, алкоголь не употребляют. 

Из показаний свидетеля ФИО3, данных на следствии следует, что в период времени с 25 января 2023 года по 20 февраля 2023 года находилась в больнице на стационарном лечении. По приезду домой она обнаружила дома по адресу: 

<

адрес>, беспорядок, разбросанные пустые бутылки из-под алкоголя, поняла, что сыновья и муж все время пока ее не было распивали алкоголь. Ее встретил муж, она зашла в комнату к ФИО2, он лежал на полу, зашла в комнату к ФИО1, заметила на его лице кровь и глаза были в кучу, скосились к носу, на ее вопрос он ответил, что 13 февраля 2023 года у него возник конфликт с отцом и отец ударил его табуретом по голове. На следующее утро 21 февраля 2023 года, она снова начала интересоваться состоянием ФИО2, увидела на его лице кровоподтеки, он ответил ей, что его избил отец и он не может встать, у него болит голова. Она вызвала скорую помощь и полицию, испугалась за жизнь сына. Обоих сыновей увезли в нейрохирургию, ФИО2 пробыл в больнице до 30 марта 2023 года, а ФИО1 по 10 марта 2023 года. Ее муж ФИО9 помогает ей по дому и ФИО2 с выздоровлением, делает с ним упражнения, чтоб тот начал полноценно двигаться и ходить (т. 1 л.д. 129-130).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных на следствии, следует, что 21 февраля 2023 года около 09 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> отец побил сыновей. Прибыв по адресу, их встретила ФИО3, сообщила, что её сын ФИО1 находится в побитом состоянии в одной из комнат квартиры и второй сын ФИО2 также находится в побитом состоянии в другой комнате квартиры. ФИО2 лежал на полу, на лице у него были кровоподтеки, он не мог самостоятельно встать. ФИО3 вызвала скорую помощь, которая забрала обоих сыновей. Около 14 часов 21.02.2023 при повторном прибытии по адресу ФИО9 был дома, после чего доставлен в ОП № 3 УМВД России по г. Вологде, где он дал объяснения (т. 1 л.д. 213-215).

Из показаний свидетеля ФИО5, данных на следствии, следует, что 21 февраля 2023 года около 09 часов 50 минут поступило сообщение о том, что по адресу: 

<

адрес> отец побил сыновей. Прибыв по адресу совместно с ФИО4, дверь им открыла ФИО3 сообщила о том, что в квартире проживают: она, ее муж ФИО9 и двое сыновей ФИО2, ФИО1 Оба сына были со следами побоев, возникших в результате ссор с отцом. ФИО2 не мог встать с кровати несколько дней и на лице были кровоподтеки. ФИО9 отсутствовал по месту жительства, около 14 часов при повторном прибытии ФИО9 был, доставлен в ОП № 3, где он дал объяснения (т. 1 л.д. 216-217).

Из показаний свидетеля ФИО6, данных на следствии, следует, что проходит службу в должности участкового-уполномоченного. На обслуживаемой им территории находится 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает семья ФИО9. Жалоб на данных граждан со стороны соседей не поступало, характеризуются удовлетворительно. Мать ФИО3 и отец ФИО9 обращалась в полицию с заявлениями на хулиганство своего сына ФИО2 Кроме того, 21.02.2023 года поступило сообщение ФИО3 о том, что муж побил сыновей (т. 1 л.д. 218-219).

Свидетель ФИО7 суду показал, что помнит, что поступали на лечение два брата ФИО9 

<

данные изъяты>, подробностей пояснить не может за давностью событий и по специфике работы. Из показаний свидетеля ФИО7, данных на следствии, следует, что работает 

<

данные изъяты> в должности врача-нейрохирурга. 21 февраля 2023 года в 10 часов 50 минут на отделение нейрохирургии поступил пациент ФИО2 в тяжелом состоянии. Со слов матери был избит 17.02.2023 года, после чего лег спать и встать не смог. Выявлена 

<

данные изъяты>, экстренно прооперирован, была выполнена 

<

данные изъяты>. Такого рода травма может возникать в следствие соприкосновения 

<

данные изъяты> с твердым предметом. ФИО2 находился в отделении с 21.02.2023 года по 30.03.2023 года. (т. 1 л.д. 208- 210).

Из показаний свидетеля ФИО8, данных на следствии, следует, что он работает в 

<

данные изъяты> в должности врача-нейрохирурга. 21 февраля 2023 года в 10 часов 50 минут был доставлен пациент ФИО2 в приемно-диагностическое отделение. Им был проведен осмотр поступившего, сделано КТ головного мозга и выставлен предварительный диагноз: 

<

данные изъяты>. Сам пациент по обстоятельствам получения травм не смог ничего пояснить, поступил без сознания, со слов матери был избит 17.02.2023 года, 4 дня не вставал с постели (т. 1 л.д. 211-212).

Виновность подсудимого ФИО9 подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в суде: 

- сообщением о происшествии от 21.02.2023, сообщение ФИО3 

<

адрес> отец побил сыновей (т. 1 л.д.10), сообщением о происшествии от 21.02.2023, сообщение ВОКБ Травма: ФИО2 избит 17.02.23 г. Нашла мать дома без сознания. Диагноз: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 12),

- протоколом осмотра места происшествия от 21.02.2023, осмотрена трехкомнатная квартира по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 17-26),

- заключением эксперта № от 19.10.2023 согласно которого, у ФИО2 

<

данные изъяты>, причинены в срок не более 15 суток до осмотра 21.02.2023 года. 

<

данные изъяты> причинена в срок не более трех суток до поступления в стационар. ФИО2 мог находиться в любом из доступных для получения вышеуказанных повреждений положении. Ссадины 

<

данные изъяты>, как поверхностные повреждения, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью. Для лечения перелома костей носа, необходим срок не более 21-го дня, в связи с чем, данное повреждение, по признаку кратковременного расстройства здоровья повлекло за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО2 

<

данные изъяты> травма

<

данные изъяты> по своему характеру непосредственно создавали угрозу для жизни пострадавшего, в связи с чем, повлекли за собой 

<

данные изъяты> вред здоровью ФИО2 (т. 1 л.д. 171-181).

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности, суд пришёл к убеждению, что вина подсудимого ФИО9 полностью доказана. 

В судебном заседании подсудимый ФИО9 вину признал. Его показания были проверены с помощью других доказательств, которые получены в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности подсудимого ФИО9 За основу приговора суд берет показания подсудимого, в которых он признает, что нанес не менее шести ударов кулаками рук 

<

данные изъяты> ФИО2, а также показания потерпевшего ФИО2 о нанесении ему ударов отцом в ходе конфликта, и показания свидетелей ФИО3, сотрудников полиции ФИО4, ФИО5, ФИО6, врачей ФИО7, ФИО8 и письменные материалы дела, в т.ч. заключение эксперта по тяжести причиненного вреда здоровью ФИО2, которые подтверждают обстоятельства, изложенные подсудимым, потерпевшим и свидетелями. Оснований не доверять показаниям вышеуказанных лиц у суда не имеется, причин для оговора подсудимого со стороны допрошенных лиц, а также самооговора ФИО9 не выявлено.

Судом установлено, что в ходе ссоры ФИО9 нанес не менее шести ударов кулаками рук 

<

данные изъяты> ФИО2, что следует из показаний подсудимого, потерпевшего об обстоятельствах дела. У потерпевшего в момент нанесения ему ударов, в руках никаких предметов не было, угрозы для ФИО9 он не представлял, ее не высказывал, находился в сильном опьянении. Необходимая оборона в действиях подсудимого отсутствует. Об умысле подсудимого на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью потерпевшего ФИО2 свидетельствует характер совершенных действий, выражающихся в нанесении ударов кулаками рук 

<

данные изъяты>, их количество. С учетом обстоятельств имевшего место конфликта, характера и локализации телесных повреждений, установленных у потерпевшего, суд приходит к выводу о том, что ФИО9 осознавал общественную опасность своих действий и действовал целенаправленно с умыслом на причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью человека. Тяжесть причиненного вреда здоровью ФИО2 подтверждена заключением экспертов № от 19.10.2023.

На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО9 по ст. 111 ч.1 УК РФ как умышленное причинение 

<

данные изъяты> вреда здоровью, опасного для жизни человека.

При назначении ФИО9 наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление, условия жизни его семьи.

Изучением данных о личности ФИО9 установлено, что он не судим, 

<

данные изъяты>

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 03.08.2023 года ФИО9 

<

данные изъяты> ФИО9 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. С учетом заключения экспертов, не доверять которому у суда оснований не имеется, а также поведения ФИО9 в судебном заседании, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд, учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения в т. 1 на л.д. 28-30,31 как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание помощи и осуществление за потерпевшим ухода после выписки из больницы, 

<

данные изъяты> Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому не установлено. Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, достаточных оснований для признания в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ указанного в обвинительном заключении в качестве отягчающего наказание обстоятельства подсудимому ФИО9 - совершение преступления в состоянии опьянения, у суда не имеется.

ФИО9 совершено тяжкое преступление против личности, для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд назначает наказание в виде лишения свободы. При этом ФИО9 характеризуется удовлетворительно, в содеянном раскаялся, с потерпевшим примирился, то суд с учетом вышеизложенного и отношения подсудимого к содеянному, наличия ряда смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, считает возможным его исправление без изоляции от общества, применяет по отношению к нему ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока. 

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не установил, поэтому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории совершенного преступления, на менее тяжкую по ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

Потерпевший ФИО2 исковых требований не имеет.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст.ст. 81-82 УПК РФ, согласно которым орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, подлежат конфискации или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются; предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются; предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, а в случае ходатайства заинтересованных лиц или учреждений могут быть переданы им; документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству; остальные предметы передаются законным владельцам.

В связи с изложенным, фрагмент пододеяльника, табурет – следует уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л: 

ФИО9 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы. 

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО9 наказание считать условным, установив ему испытательный срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Возложить на осужденного ФИО9 обязанности в период испытательного срока: являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за условно осужденными в порядке и сроки, установленные контролирующим органом, не менять без уведомления указанного органа свое место жительства.

Меру пресечения осужденному ФИО9 на апелляционный период оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, затем отменить.

Вещественные доказательства:

- фрагмент пододеяльника со следами вещества красно-бурого цвета, табурет – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; самостоятельно пригласить защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В.Голованова