72RS0019-01-2023-001636-62 

№ 2-1469/2023 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 13 июля 2023 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Груздевой А.С.,

с участием ответчика ФИО2, 

при секретаре Трениной Э.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 154 879 рублей 92 копейки, государственной пошлины в размере 4 297 рублей 60 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и ФИО2 в виде акцептированного заявления- оферты был заключен кредитный договор, во исполнение обязательств по которому банком ответчику были предоставлены денежные средства в размере 250000 рублей 00 копеек на условиях возвратности и платности. Размер платы по договору составлял 29% годовых, сроком возврата 60 месяцев. В подтверждение факта заключения кредитного договора истец ссылается на выписку по счету договора. Полагает, что возникновение между сторонами правоотношений вытекающих из договора займа в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает в дальнейшем истребования денежных средств по правилам неосновательного обогащения. Считает, что не возвращенная часть денежных средств в размере 154879 рублей 92 копейки является неосновательным обогащением ответчика, и подлежит взысканию в судебном порядке. 

В судебное заседание представитель ПАО «Совкомбанк» при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрении дела, не явился. Исковое заявление содержит ходатайство ФИО1, действующей в интересах банка на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21) о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО «Совкомбанк». 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований. Не соглашаясь с доводами истца о наличии неосновательного обогащения, ссылаясь на условия кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, просит применить последствия пропуска срока исковой давности и отказать истцу в иске. 

На основании изложенного, в соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствии истца. 

Изучив доводы иска, выслушав ответчика и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Статьей 1103 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что правила, предусмотренные в отношении неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица и др.

В соответствии со ст. 1107 Гражданского кодекса РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Обращаясь в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, истец ссылался на утрату кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного на сумму 250 000 рублей между банком и ФИО2 

Вместе с тем, ответчиком суду данный договор был предоставлен.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 ст. 421 ГК РФ). 

В соответствии со ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что в акцептно-офертной форме, на основании заявления ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Правилами кредитования (л.д. 58-59), Условиями кредитования физических лиц на потребительские цели (л.д. 60-61) путем подписания индивидуальных условий, между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в последующем ПАО «Совкомбанк») и ФИО2 был заключен договор потребительского кредитования №, по условиям которого банком заемщику был выдан кредит в размере 250 000 рублей на срок 60 месяцев с уплатой процентов в размере 29% годовых. По заявлению ФИО2, последний был включен в программу страховой защиты заемщиков с размером платы 60 000 рублей. Возврат кредита и уплату процентов ФИО2 в соответствии с условиями договора надлежало производить ежемесячными аннуитентными платежами в размере 7935 рублей 47 копеек согласно графику. Размер последнего платежа по сроку - ДД.ММ.ГГГГ 816 рублей 20 копеек (л.д. 64-67). Дополнительно к данному договору, сторонами был заключен договор об открытии счета (л.д. 52-53). 

Выдача кредита в размере 250 000 рублей с удержанием страховой премии в размере 60 000 рублей подтверждается выпиской по счету кредитного договора (л.д. 11-12), мемориальным ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57). 

Из представленной суду выписки по счету кредитного договора прослеживается, что платежи по договору осуществлялись ФИО2 до ДД.ММ.ГГГГ, в последующем платеж в размере 8410 рублей был осуществлен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Далее платежи заемщик не осуществлял. Гашение кредитной задолженности производилось в рамках исполнительных производств по судебному приказу (л.д. 11-12). 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ФИО2 (заемщик) и ООО ИКБ «Совкомбанк» (кредитор) заключено соглашение о признании долга и расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого сторонами признается, что по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредитор предоставил заемщику сумму кардита в размере 250 000 рублей, которую заемщик обязан был возвратить кредитору в соответствии с условиями договора. Заемщик на дату подписания соглашения признает задолженность по договору в размере 298999 рублей 18 копеек, в том числе основной долг 231327 рублей 97 копеек, проценты за пользование кредитом 67571 рубль 21 копейка, неустойка за нарушение условий кредитного договора 100 рублей. Заемщик принял обязательство выплатить указанную задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ путем внесения ежемесячных платежей в размере 8305 рублей 53 копейки, согласно графику. Заемщик выразил согласие с тем, что при нарушении им срока осуществления любого платежа, установленного графиком платежей, указанным в соглашении, кредитор обращается в суд с заявлением о вынесении судебного приказа с целью принудительного взыскания задолженности с заемщика. Стороны, подписывая соглашение, определили, что кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ. прекращается и стороны руководствуются условиями настоящего соглашения. Во всем остальном, что не предусмотрено Соглашением, стороны руководствуются законодательством Российской Федерации (л.д. 55). 

Таким образом, совокупность приведённых доказательств, исследованных по правилам ст. 67 ГПК РФ, не позволяет суду согласиться с доводами ответчика о наличии на стороне ответчика неосновательного обогащения. Денежные средства были получены ответчиком в рамках договора, который по соглашению сторон прекратил свое действие, стороны заключили соглашение о порядке погашения кредитной задолженности. При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для взыскания с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» 168100 рублей 70 копеек по правилам неосновательного обогащения, предусмотренным ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Не усматривает суд оснований и для удовлетворения требований Банка по взысканию с ФИО2 задолженности по правилам кредитного договора, на которые истец ссылался в обоснование иска, в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 810 ГК РФ, которая применяется к отношениям по кредитному договору в соответствии с ч. 2 ст. 819, установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации признает исковой давностью срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

Как усматривается из статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 24 и 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По условиям Соглашения, заключенного сторонами ДД.ММ.ГГГГ, размер задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. составлял 298999 рублей 18 копеек по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность подлежала погашению ответчиком равными ежемесячными платежами согласно графику с датой последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55). 

При изложенных обстоятельствах, исходя из объема представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком, подлежит исчислению по каждому повременному платежу.

На момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 85-87), данный срок применительно к последнему платежу со сроком ДД.ММ.ГГГГ являлся пропущенным. Следовательно срок исковой давности является пропущенным и по предшествующим платежам как на момент обращения с заявлением о вынесении судебного приказа, так и в суд с настоящим иском. 

Согласно ч. 1 ст. 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

Поскольку ответчиком заявлено суду ходатайство о применении к заявленным истцом требованиям последствий пропуска срока исковой давности, и в судебном заседании доводы ответчика в данной части нашли свое подтверждение, следует вывод, что требования истца удовлетворению не подлежат в силу правил, установленных ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни в сумме основного долга, ни в сумме процентов, что составляет 154 879 рублей 92 копейки. 

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Так как суд не усмотрел оснований для удовлетворения основных требований истца по взысканию с ответчика задолженности, отсутствуют в связи с этим и основания для удовлетворения производных требований по взысканию с ФИО2 понесенных истцом судебных расходов, государственной пошлины в размере 4 297 рублей 60 копеек (л.д. 10). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Акционерному обществу «Совкомбанк» (ИНН 

<

***>) в удовлетворении требований к ФИО2 

<

данные изъяты>) о взыскании денежных средств в размере 154 879 рублей 92 копейки, и судебных расходов в размере 4297 рублей 60 копеек, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд, через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы. 

В окончательной форме решение принято 20 июля 2023 года.

Судья А.С. Груздева