Дело № 2-1713/17

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Корниенко М.В.,

при секретаре Кашиной Е.В.,

с участием прокурора Байкина И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте 24 мая 2017 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере .... руб., понесенных при уплате государственной пошлины и за оказание юридических услуг. В обоснование иска указывая, что является нанимателем спорного жилого помещения по договору социального найма № .... от 

<

...> г., заключенного на основании решения Ухтинского городского суда Республики Коми от 

<

...> г. по делу № ..... В качестве членов семьи нанимателя в договоре социального найма указаны сыновья истца В.Е. и Д.Е., сестра В.Ю., племянник М.П., сестра Н.Ю., племянник К.А., сестра ФИО2, племянница Г.П. Ответчик ФИО2 вместе с дочерью не проживает в спорном жилом помещении около 10 лет, выехала на постоянное место жительства по адресу регистрации и проживания отца своего ребенка Л.Ю. Выезд ответчика носит добровольный характер, препятствий в пользовании спорным жилым помещением ФИО2 не имеет, длительное время не участвует в несении расходов по оплате коммунальных услуг, не заявляет свои прав на жилое помещение, в квартире не появляется, личных вещей не имеет, что свидетельствует об отказе ответчика от своих прав и обязанностей по договору социального найма, однако сняться с регистрационного учета в добровольном порядке отказывается. 

В настоящем судебном заседании истец ФИО1 отказалась от исковых требований к ФИО2 о признании ее утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., общей площадью .... кв.м, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере .... руб., понесенных при уплате государственной пошлины и за оказание юридических услуг. Правовые последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрения дела в ее отсутствие, исковые требования ФИО1 не признала.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав истца, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд полагает возможным принять отказ истца от требований, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение распорядительных действий принадлежит исключительно сторонам, истец вправе отказаться от требований.

Таким образом, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии с абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 39, абз. 4 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Производство по делу по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов прекратить в связи отказом истца от требований и принятием отказа судом.

В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение 15 дней.

Судья - М.В. Корниенко