№ 1-151/24

УИД 26RS0024-01-2025-001834-94

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Невинномысск 22 июля 2025 года 

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Леонтьевой М.А.,

при секретаре судебного заседания Карамяне О.Б.

с участием:

государственного обвинителя Дзамихова Т.К.,

адвоката Цирковой Д.Е.,

подсудимого ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца деревни Н-

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего начальником участка в 

<

данные изъяты>», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

адрес>, микрорайон Комсомольский, 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 совершил дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

В точно неустановленные следствием время и месте, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки в виде денег должностному лицу поликлиники № (на станции Невинномысская) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды» за совершение заведомо незаконных действий, а именно за выдачу ему фиктивного листка временной нетрудоспособности без наличия заболевания, являющегося основанием для его выдачи.

02.05.2024, в период времени с 15 часов 16 минут до 15 часов 18 минут и 03.05.2024, в период времени с 16 часов 21 минуты до 16 часов 25 минут, ФИО5, действуя во исполнение своего ранее возникшего преступного умысла, в ходе телефонного разговора, предложил ранее ему знакомой медицинской сестре общеполиклинического медицинского персонала поликлиники № (на станции Невинномысская) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды» (далее по тексту – поликлиника №) лицу № 1, уголовное дело в отношении котрой выделено в отдельное производство (далее лицу № 1), оказать ему содействие в получении за незаконное денежное вознаграждение фиктивного листка временной нетрудоспособности, без наличия заболевания, являющегося основанием для его выдачи, на длительный срок в мае и июне 2024 года, на что она согласилась, сообщив ему о том, что обсудит возможность выдачи указанного листка временной нетрудоспособности с одним из врачей поликлиники №. 

06.05.2024, в период времени примерно с 10 часов 00 минут до 10 часов 20 минут, лицо № 1, находясь в кабинете № 3 поликлиники №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, сообщила заведующей поликлиникой – врачу-терапевту общеполиклинического медицинского персонала поликлиники № (на станции Невинномысская) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды» лицу № 2, уголовное дело в отношении которой выделено в отдельное производство (далее по тексту - заведующая поликлиникой – врач-терапевт лицо №), назначенной на указанную должность приказом от 12.02.2024 № 185л/с, являющейся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции в поликлинике №, связанные с выдачей листка временной нетрудоспособности, которая в соответствии с п.п. 3 п. 2.1., п.п. 1 и 2 п. 3.1.3, п.п. 3 п. 3.1.5 должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники № (на станции Невинномысская) (далее по тексту – должностная инструкция), утвержденной 04.10.2019 и.о. главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Минеральные Воды ОАО «РЖД», оказывает первичную медико-санитарную помощь взрослому населению в амбулаторных условиях, назначает лечение и контроль его эффективности и безопасности; проводит экспертизу временной нетрудоспособности и работу в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, осуществляет подготовку необходимой медицинской документации для осуществления медико-социальной экспертизы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы; ведет медицинскую документацию, в том числе в электронном виде; в соответствии с п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.8, 2.13, должностной инструкции заведующей поликлиникой № (на станции Невинномысская), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды», обеспечивает бесперебойную работу подразделения; проводит мероприятия по обеспечению обслуживаемого населения амбулаторно-поликлинической помощью; обеспечивает координацию в деятельности структурных подразделений и осуществляет контроль за их деятельностью; осуществляет контроль за качеством оказываемых медицинских услуг в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи; контролирует выдачу листков нетрудоспособности; в соответствии с п. 3 Приказа Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации», формирует (выдает) листок нетрудоспособности, об обращении к ней (лицу № 1) ФИО5 с просьбой о получении за незаконное денежное вознаграждение фиктивного листка временной нетрудоспособности без наличия заболевания, являющегося основанием для его выдачи, на что заведующая поликлиникой – врач-терапевт лицо № 2 согласилась и между ними была достигнута договоренность о получении от ФИО5 денежных средств из расчета 500 рублей за 1 день освобождения от работы и дальнейшем распределении полученных денежных средств между лицом № и лицом № 1, по усмотрению последней.

06.05.2024, в период с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут, лицо № 1, в ходе телефонного разговора, сообщила ФИО5 о том, что достигнута договоренность с врачом о выдаче ему фиктивных листков временной нетрудоспособности на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть на 41 день, за денежное вознаграждение для врача в сумме 20 500 рублей из расчета 500 рублей за 1 день освобождения от работы, на что ФИО5 согласился, и они условились, что он осуществит перевод незаконного денежного вознаграждения в сумме 

<

данные изъяты> рублей частями на банковскую карту, открытую в АО «Тбанк», принадлежащую лицу №, которая будет выступать в роли посредника, осуществив в дальнейшем непосредственную передачу переводимых ФИО5 денежных средств заведующей поликлиникой – врачу-терапевту лицу №. 

Далее ФИО5, действуя в продолжение своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий, и ранее достигнутой с лицом № договоренности, находясь на территории 

<

адрес>, более точное место в ходе предварительного следствия не установлено, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности поликлиники № и желая их наступления, осуществил перевод денежных средств со своего банковского счета №, открытого в АО «Тбанк» (юридический адрес: 

<

адрес> А, стр. 26), на банковский счет лица № №, открытый в АО «Тбанк» (юридический адрес: 

<

адрес> А, стр. 26), выступающей в роли посредника, а именно: 06.05.2024 в 16 часов 38 минут в размере 

<

данные изъяты> рублей; 22.05.2024 в 18 часов 13 минут в размере 

<

данные изъяты> рублей; 05.06.2024 в 04 часа 19 минут в размере 

<

данные изъяты>; 11.06.2024 в 11 часов 09 минут в размере 3500 рублей, а всего в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в качестве взятки за выдачу ему фиктивных листков временной нетрудоспособности № на срок с 06.05.2024 по 31.05.2024 и № на срок с 03.06.2024 по 17.06.2024, без наличия заболевания, являющегося основанием для его выдачи, при этом листок временной нетрудоспособности № на срок с 06.05.2024 по 31.05.2024 был оформлен от имени заведующей поликлиникой – врачом-терапевтом лица №, листок временной нетрудоспособности № на срок с 03.06.2024 по 17.06.2024 был оформлен лицом № 1 от имени врача поликлиники № ФИО1, не осведомленного о выдаче указанного листка временной нетрудоспособности, с использованием его электронной цифровой подписи. 

Из указанной суммы, лицо № 1, 14.05.2024, в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь в кабинете № 3 поликлиники №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя согласно достигнутой ранее договоренности, передала заведующей поликлиникой – врачу-терапевту лицу № 2 часть денежных средств, полученных от ФИО5 в качестве взятки за выдачу ему фиктивного листка временной нетрудоспособности, без наличия заболевания, являющегося основанием для его выдачи, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании пояснил, что вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. Также указал, что в середине 2023 года в городе Невинномысске он познакомился с ФИО2 В начале мая 2024 он находился в городе Тюмень. Поскольку у него не было работы и были необходимы денежные средства, он позвонил ФИО2 и попросил оказать содействие в открытии больничного листа до конца мая и в последующем, если это возможно. Также он указал о том, что не сможет явиться в больницу, поскольку находится в другом городе. Она сказала, что поговорит с врачом и попросила перезвонить на следующий день. На следующий день она сказала, что переговорить с врачом не смогла и предложила связаться позже. В последующем они договорились, что она откроет больничный лист за 

<

данные изъяты> рублей в день до конца мая и предложила переводить денежные средства на карту «Т-Банк» по ее номеру телефона. Первый перевод был в сумме 

<

данные изъяты> рублей. После в мессенджере «Whatsapp» они переписывались по поводу продления больничного за общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. ФИО2 по его просьбе открывала больничный лист не касаемо инсульта, а по иным заболеваниям, которых не было в реальности.

В ходе предварительного следствия ФИО5 также давал признательные показания, которые в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены, согласно которым примерно в сентябре 2023 года он познакомился с медицинской сестрой поликлиники № на станции Невинномысская ФИО2, когда он прибыл в указанную поликлинику для того, чтобы продлить больничный лист, так как до этого перенес операцию и записал ее номер телефона. Примерно в конце апреля – начале мая 2024 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, он работал в ООО «АвтоТранс-Сибирь» вахтовым методом. В указанный период не было работы и он не получал заработную плату. В связи с чем он и решил уйти на больничный, чтобы впоследствии получить пособие по временной нетрудоспособности и с этой целью он позвонил ФИО2 02.05.2024 в период времени с 15 часов до 16 часов, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, он позвонил на номер мобильного телефона ФИО2 «№» с просьбой оформить ему больничный лист. На ее вопрос о количестве дней больничного, он ответил, что чем больше, тем лучше, примерно до конца мая. Также на вопрос ФИО2 он ответил, что прийти к врачу на прием не сможет, так как находится в 

<

адрес>, не в городе Невинномысске. Далее ФИО2 сказала, что уточнит все моменты по оформлению больничного и попросила перезвонить ей на следующий день. 03.05.2024 в период времени примерно с 16 часов до 17 минут он позвонил ФИО2, которая сообщила ему, что не смогла поговорить с заведующей их поликлиникой о возможности открытия ему больничного листа, так как той не было на месте и спросила у него с каким заболеванием ему нужно открыть больничный. После чего они договорились, что больничный будет открыт по причине проблем с поясницей. Также ФИО2 сказала, что он не прикреплен к их поликлинике. После этого она сказала ему позвонить ей 06.05.2024. Также ФИО2 уточнила, до конца мая ли нужен больничный, на что он ответил, что можно и больше. 06.05.2024 в утреннее время примерно с 09 часов до 10 часов он позвонил ФИО2 через мессенджер «Whatsapp». ФИО2 ответила, что они откроют ему два больничных листа, а именно за период с 06.05.2024 по 31.05.2024 и с 03.06.2024 по 17.06.2024. Он согласился и спросил у ФИО2, как ему оплатить оформление больничных, на что она ответила, что он может переводить деньги на ее счёт в банке Тинькофф по ее номеру телефона. Он сказал, что будет отправлять ей денежные средства частями в дни оформления или продления больничных. ФИО2 пояснила, что в общем он должен будет перевести ей денежное вознаграждение за оказание ему содействия в оформлении больничных листов за 41 день в сумме 

<

данные изъяты> рублей, то есть по 

<

данные изъяты> рублей за 1 день, на что он согласился. Далее ФИО2 сказала, что сейчас пойдет и согласует оформление ему больничных за денежное вознаграждение с врачом и перезвонит. Через некоторое время, 06.05.2024, в период времени примерно с 10 часов 30 минут до 16 часов 30 минут ФИО2 позвонила ему через мессенджер «Whatsapp» и сообщила, что согласовала с врачом оформление ему больничных листов за денежное вознаграждение, и что они открыли ему больничный лист без его прикрепления к их поликлинике, за период с 06.05.2024 по 13.05.2024, который впоследствии будет продлен до конца мая, а затем они откроют ему еще один больничный за период с 03.06.2024 по 17.06.2024. Также ФИО2 пояснила, что денежные средства за оформление ему больничных листов он может переводить на ее банковскую карту в «Тинькофф Банк», привязанную к ее номеру телефона, что она передаст эти деньги врачу, и что переводить денежные средства самому врачу ему не нужно. Со слов ФИО2 он понял, что указанные денежные средства предназначались врачу за открытие ему больничных листов. Далее, 06.05.2024, примерно через 5-10 минут после указанного телефонного разговора с ФИО2, по их договоренности, он, находясь дома в 

<

адрес>, перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты №, открытой в «Тинькофф Банк» на банковскую карту ФИО2, открытую в «Тинькофф Банк», через мобильное приложение «Тинькофф Банк» по номеру ее телефона. Примерно 14.05.2024 в дневное время, ФИО2 позвонила ему через мессенджер «Whatsapp» и сообщила, что они продлили ему больничный лист на период с 14.05.2024 по 20.05.2024. Он поблагодарил ФИО2 и сказал, что переведет денежные средства на ее банковскую карту за следующие 11 дней больничного примерно 22.05.2024. 21.05.2024 примерно в дневное время, ФИО2 вновь позвонила ему через мессенджер «Whatsapp» и сообщила, что они продлили ему больничный лист на период с 21.05.2024 по 31.05.2024. Он поблагодарил ФИО2 и сказал, что переведет денежные средства на ее банковскую карту за следующие 11 дней больничного примерно 22.05.2024. 22.05.2024 около 18 часов – 18 часов 30 минут, он, находясь по месту своего жительства в 

<

адрес>, перевел денежные средства в размере № рублей со своей банковской карты №, на банковскую карту ФИО2, открытую в «Тинькофф Банк», через мобильное приложение «Тинькофф Банк» по номеру ее телефона. 31.05.2024 примерно в 12 часов 00 минут, ФИО2 позвонила ему через мессенджер «Whatsapp» и сказала, что они закрыли ему первый больничный, и что как они и договорились, второй больничный они откроют ему с 03.06.2024. Он поблагодарил ФИО2 и сказал, что переведет на ее банковскую карту денежные средства за 8 дней больничного примерно 05.06.2024. 03.06.2024 примерно в обеденное время, ФИО2 вновь позвонила ему через мессенджер «Whatsapp» и сообщила, что они открыли ему больничный лист за период с 03.06.2024 до 10.06.2024. Он сказал ФИО2, что переведет на ее банковскую карту денежные средства за 8 дней больничного примерно 05.06.2024, а затем 11.06.2024 переведет на ее банковскую карту ещё денежные средства за оставшиеся 7 дней больничного. 05.06.2024 около 04 часов – 05 часов, когда он находился дома в 

<

адрес>, он перевел денежные средства в размере 

<

данные изъяты> рублей со своей банковской карты №, на банковскую карту ФИО2, открытую в «Тинькофф Банк», через мобильное приложение «Тинькофф Банк» по номеру ее телефона. 11.06.2024 около 12-13 часов, ФИО2 позвонила ему через мессенджер «Ватсап» и сообщила, что они продлили ему больничный лист на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В ответ он сказал ей, что переведет на ее банковскую карту денежные средства за 7 дней больничного в течение дня 11.06.2024. Далее 11.06.2024 примерно в 11 часов 00 минут, когда он находился дома в 

<

адрес>, он перевел денежные средства в размере 3500 рублей со своей банковской карты №, на банковскую карту ФИО2, открытую в «Тинькофф Банк», через мобильное приложение «Тинькофф Банк» по номеру ее телефона. 17.06.2024 примерно в послеобеденное время, ФИО2 позвонила ему через мессенджер «Ватсап» и сообщила, что они закрыли ему больничный. Указанные денежные средства, которые он в период с 06.05.2024 по 11.06.2024 переводил со своей банковской карты на банковскую карту ФИО2, в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей, он перевел в качестве взятки для врача поликлиники за оказание ему содействия в открытии указанных больничных листов. Свою вину в даче взятки он полностью признает, в содеянном искренне раскаивается. Он понимал, что открытие ему больничного листа за денежное вознаграждение является незаконным, в том числе и без его фактического осмотра врачами поликлиники, так как в 

<

адрес> в период открытия, продления и закрытия больничных листов он не находился. Все его банковские карты, в том числе и вышеуказанная банковская карта, привязаны к одному счету в АО «Тбанк» №. (том 2 л.д. 10-18, том 2 л.д. 24-30).

После оглашения вышеуказанных показаний, подсудимый ФИО5 подтвердил их в полном объеме.

Оценивая показания подсудимого ФИО5 в совокупности с другими представленными стороной обвинения доказательствами, суд признает их последовательными, достоверными, поскольку они подробны, непротиворечивы и соответствуют фактическим, установленным судом, обстоятельствам дела. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО5, судом не установлено.

Кроме признательных показаний, данных ФИО5 в ходе предварительного следствия и поддержанных им в судебном заседании, его вина подтверждается: 

Показаниями свидетеля ФИО2, оглашенными в судебном заседании, в порядке п. 1 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, согласно которым примерно с 2010 года она работает медсестрой общеполиклинического персонала поликлиники № на 

<

адрес> ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды». В ее обязанности входит открытие, продление и закрытие электронного листка временной нетрудоспособности (больничного) с помощью программного обеспечения «

<

данные изъяты>» согласно сведениям, предоставляемым врачами или фельдшерами их поликлиники. При этом в соответствии с ее обязанностями у нее есть доступ к электронным подписям всех врачей и фельдшеров поликлиники и право их использования через ее служебный компьютер и учетную запись в программе «

<

данные изъяты> Электронные подписи врачей и фельдшеров она использует при открытии, продлении или закрытии электронного листка временной нетрудоспособности. В соответствии с нормами законодательства РФ и подзаконным нормативным актам Министерства здравоохранения РФ открытие электронного листка временной нетрудоспособности (больничного) происходит в следующем порядке: пациент, прикрепленный к их поликлинике, приходит в медицинскую регистратуру, где получает талон на посещение врача. Далее пациент по талону приходит к врачу или фельдшеру на первичный осмотр, где ему ставят диагноз и назначают период больничного. При этом врач или фельдшер заполняет амбулаторную карту пациента собственноручно или вкладывает печатную форму со своей подписью и печатью. После этого пациент уходит домой лечиться, а врач, фельдшер или их медсестра приносят ей амбулаторную карту пациента, из которой она берет данные для заполнения формы на открытие листка временной нетрудоспособности (больничного), и вносит их в специальную программу «

<

данные изъяты>». При этом через указанную программу она запрашивает порядковый номер больничного листа из Фонда социального страхования РФ, после чего выбирает ФИО врача или фельдшера из списка и отправляет заполненную форму в Фонд социального страхования РФ через указанную программу «

<

данные изъяты> При указанном процессе на электронной версии больничного листа ставится подпись врача ил фельдшера, которого она указывала в программе «

<

данные изъяты> Осуществлять открытие, продление и закрытие электронных листков нетрудоспособности возможно только с помощью ее служебного компьютера по решению руководства поликлиники и ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Минеральные Воды». Согласно вышеуказанным правовым актам открыть больничный на период меньше 16 дней подряд может любой врач. Если срок одного больничного 16 и более дней, то тогда необходимо проводить врачебную комиссию из нескольких врачей медицинского учреждения под председательством врача из числа работников медицинского учреждения, назначенного руководством председателем врачебных комиссий на определённый период. В их поликлинике работает в качестве врача-терапевта ФИО3, которая также была назначена заведующей поликлиники с сохранением должности врача-терапевта. То есть ФИО3 продолжила осуществлять прием и лечение пациентов, при этом осуществляя руководство их медицинским учреждением в качестве заведующей поликлиникой. В их поликлинике председателем врачебной комиссии в 2024 году некоторое время являлась ФИО3 С ФИО3 у нее сложились доверительные и дружеские отношения. В декабре 2022 года у нее состоялся разговор с ФИО3, в ходе которого они обсуждали систему оформления больничных листов в их поликлинике. Она сообщила ФИО3, что только через ее компьютер осуществляется оформление электронных больничных листов. ФИО3 в связи с занимаемой должностью заведующей поликлиники должна контролировать оформление электронных больничных листов в поликлинике. Она предложила ФИО3 иногда делать фиктивные больничные за денежные средства людям, которые фактически не болеют и желают приобрести больничный лист по разным причинам. При этом, она (ФИО2) будет использовать электронную подпись ФИО3 при открытии, продлении и закрытии больничных листов, вносить фиктивные сведения о посещения врача в программу «

<

данные изъяты>», прикреплять пациентов к их поликлинике при надобности, за что будет приносить ФИО3 часть денег. При этом она (ФИО2) будет брать по 

<

данные изъяты> рублей за каждый день фиктивного больничного. В связи с тем, что большую часть работы по оформлению фиктивных больничных листов будет делать она (ФИО2), а от ФИО3 требовалось только согласие на использование её электронной подписи и отсутствие контроля за оформлением электронных листков, она предложила передавать ФИО3 небольшую часть вознаграждений. ФИО3 согласилась и сообщила, что она (ФИО2) может сама при каждом фиктивном оформлении больничного определять какую сумму передавать ФИО3 за использование её электронной подписи и отсутствие контроля за оформлением электронных больничных листков. Она (ФИО2) согласилась с таким условием. Примерно в сентябре 2023 года она познакомилась с ФИО5 и они обменялись номерами телефонов. 02.05.2024 примерно в период с 15:00 по 16:00, когда она находилась в своём кабинете ей на номер телефона +№ позвонил ФИО5 с номера телефона +№ просьбой оформить ему фиктивный больничный за денежное вознаграждение, на что она ответила, что скоро собирается в отпуск и уточнила, на сколько дней он планирует уйти на больничный. ФИО5 сообщил ей, что чем больше, тем лучше. Она согласилась и уточнила, когда он собирается прийти на приём к врачу, на что тот ответил, что прийти к врачу на приём не сможет, так как находится не в городе Невинномысске. Тогда она сказала ему, что уточнит все моменты по оформлению больничного и попросила ФИО5 перезвонить ей ДД.ММ.ГГГГ. После этого она стала ждать ФИО3 на работе, чтобы согласовать с ней оформление фиктивного больничного ФИО5 Однако ДД.ММ.ГГГГ она с ФИО3 встретиться не смогла, так как той не было на работе. Звонить ФИО3 по телефону она не стала, хотела поговорить с ней лично. 03.05.2024 примерно в период с 16:00 по 17:00 ей позвонил ФИО5, которому она сказала, что не смогла обсудить с ФИО3 оформление фиктивного больничного листа. ФИО5 снова ей сказал, что хочет оформить себе больничный на большой срок, при этом он ничем не болеет. После этого она ввела данные ФИО5 в программу «

<

данные изъяты> и увидела, что он не прикреплён к их поликлинике, в связи с чем они договорились, что она укажет адрес его места жительства в 

<

адрес>. Он уточнил, что фактически прописан в 

<

адрес> и они договорились созвониться 06.05.2024. 06.05.2024, примерно в период с 09:00 по 10:00 ей позвонил ФИО5 через мессенджер «WhatsApp», которому она сказала, что они сделают ему два фиктивных больничных на период с 06.05.2024 по 31.05.2024 и с 03.06.2024 по 17.06.2024, в общем он должен будет заплатить за 41 день больничного 

<

данные изъяты> рублей, по 

<

данные изъяты> рублей за 1 день и что деньги он может переводить на ее счёт в АО «Тинькофф Банк». ФИО5 согласился и указал, что денежные средства будет ей отправлять частями в дни оформления или продления больничных. После этого она сказала, что сейчас пойдет и согласует оформление фиктивных больничных за денежное вознаграждение с врачом и перезвонит. Она решила, что первый больничный ФИО5 на период с 06.05.2024 по 31.05.2024 она сделает вместе с ФИО3 и отдаст ей часть денег, так как между ними имелась договоренность, а второй больничный с 03.06.2024 по 17.06.2024 сделает сама и заберет все деньги себе. Далее она примерно в период с 10:00 по 10:30 06.05.2024, решив не прикреплять ФИО5 к их поликлинике и не создавать ему абмулаторную карту, зашла к ФИО3 в её кабинет № и сказала, что ее знакомому ФИО5 надо открыть фиктивный больничный без посещения врача на период с 06.05.2024 по 31.05.2024, так как он ничем не болеет, живёт в другом регионе и ему надо освободиться от выполнения своих трудовых обязанностей по месту работы. ФИО3 сказала, что она может использовать её электронную подпись для открытия, продления и закрытия больничного ФИО5 После этого она в своем служебном кабинете № внесла данные в программу «

<

данные изъяты> под своей учетной записью через свой служебный компьютер и открыла электронный листок нетрудоспособности на ФИО5 на период с 06.05.2024 по 13.05.2024 за электронной подписью ФИО3 После этого она позвонила ФИО5 через мессенджер «WhatsApp» и сообщила о вышеуказанном факте, и сказала ему, что денежные средства за оформление фиктивных больничных он может переводить на ее банковскую карту АО «Тинькофф Банк», привязанную к ее номеру телефона. При этом она пояснила ФИО5, что указанные денежные средства она передаст врачу, и что переводить денежные средства самому врачу ФИО5 не нужно. 06.05.2024 в 16:38 на ее банковский счёт в АО «Тинькофф Банк» поступило 

<

данные изъяты> рублей от ФИО5 Полученные денежные средства от ФИО5 она не обналичивала и потратила на свои нужды, а ФИО3 передала 2500 рублей наличными. Также она решила, что сделает фиктивный больничный ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3, а второй больничный с 03.06.2024 по 17.06.2024 сделает сама, воспользовавшись электронной подписью другого врача, не уведомляя ФИО3, чтобы оставить всё денежное вознаграждение себе. 14.05.2024 примерно в период с 10:00 до 10:30, она сказала ФИО3, что надо продлить больничный ФИО5 до ДД.ММ.ГГГГ. При этом она передала ФИО3 наличные денежные средства в сумме 2500 рублей в качестве взятки за оформление фиктивного больничного ФИО5 ФИО3 забрала указанные деньги себе, поблагодарила ее и сказала, что она (ФИО2) может воспользоваться её электронной подписью для продления больничного ФИО5 Далее она (ФИО2) в своем служебном кабинете, где внесла данные в программу «

<

данные изъяты>» под своей учетной записью через свой служебный компьютер, и продлила электронный листок нетрудоспособности на ФИО5 на период с 14.05.2024 по 20.05.2024 за электронной подписью ФИО3 О данном факте она сообщила ФИО5 через мессенджер «WhatsApp». 21.05.2024 примерно в период времени с 10:00 до 10:30, она сообщила ФИО3 о необходимости продления больничного ФИО5 до 31.05.2024. ФИО3 ответила согласием, разрешила воспользоваться её электронной подписью и добавила, что она (ФИО2) может воспользоваться электронной подписью ФИО4, так как он в тот период являлся председателем врачебной комиссии, для продления больничного ФИО5 Далее она (ФИО2) в своем служебном кабинете внесла данные в программу «KSAMU» под своей учетной записью через свой служебный компьютер, и продлила электронный листок нетрудоспособности на ФИО5 на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за электронной подписью ФИО3 и ФИО4, как председателя врачебной комиссии. О данном факте она сообщила ФИО5 через мессенджер «WhatsApp». 22.05.2024 в 18:13 на ее банковский счёт в АО «Тинькофф Банк» поступило 

<

данные изъяты> рублей от ФИО5 31.05.2024 примерно в период с 10:00 до 10:30 она закрыла электронный листок нетрудоспособности на ФИО5 за электронной подписью ФИО3, о чем ему сообщила через мессенджер «WhatsApp». 03.06.2024 примерно в период с 10:00 до 10:30 в своём служебном кабинете внесла данные в программу «

<

данные изъяты> под своей учетной записью через свой служебный компьютер и открыла электронный листок нетрудоспособности на ФИО5 на период с 03.06.2024 до 10.06.2024 за электронной подписью ФИО1, о чем сообщила ФИО5 через мессенджер «WhatsApp». При этом она к ФИО3 и ФИО1 не ходила и об открытии больничного ФИО5 не сообщала, так как решила воспользоваться своим служебным положением и оставить себе все денежные средства за оформление фиктивного больничного ФИО5 на период с 03.06.2024 по 17.06.2024. 05.06.2024 в 04:19 на ее банковский счёт в АО «Тинькофф Банк» поступило 

<

данные изъяты> рублей от ФИО5 11.06.2024 примерно в период с 10:00 до 10:30 она продлила электронный листок нетрудоспособности на ФИО5 на период с 11.06.2024 до 17.06.2024 за электронной подписью ФИО1, о чем сообщила ФИО5 через мессенджер «WhatsApp». После чего, 11.06.2024 в 11:09 на ее банковский счёт в АО «Тинькофф Банк» поступило 

<

данные изъяты> рублей от ФИО5 17.06.2024 примерно в период с 10:00 до 10:30 она закрыла электронный листок нетрудоспособности на ФИО5 за электронной подписью ФИО1 За период с 06.05.2024 по 17.06.2024 всего за оформление фиктивных больничных ФИО5 он перевел на ее банковский счёт в АО «Тинькофф Банк» денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Вышеуказанные больничные на ФИО5 были открыты, продлены и закрыты без его фактического осмотра, так как в их поликлинику он не приезжал, общался с ней только по телефону. (том 1 л.д. 160-168).

Показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым с февраля 2024 года она состоит в должности заведующей поликлиникой – врача-терапевта общеполиклинического медицинского персонала поликлиники № (на станции Невинномысская) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды». Ранее до февраля 2024 года она также работала в указанной поликлинике в должности врача-терапевта. В ее должностные обязанности входит выдача листков временной нетрудоспособности; оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в амбулаторных условиях, назначение лечения и контроль его эффективности и безопасности; проведение экспертизы временной нетрудоспособности и работы в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, осуществление подготовки необходимой медицинской документации для осуществления медико-социальной экспертизы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы; ведение медицинской документации, в том числе в электронном виде; обеспечение бесперебойной работы поликлиники №; проведение мероприятий по обеспечению обслуживаемого населения амбулаторно-поликлинической помощью; обеспечение координации в деятельности структурных подразделений и осуществление контроля за их деятельностью; осуществление контроля за качеством оказываемых медицинских услуг в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи; контроль выдачи листков нетрудоспособности. Кроме того, при формировании (выдаче) листков нетрудоспособности она руководствуется Приказом Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении условий и порядка формирования листков нетрудоспособности в форме электронного документа и выдачи листков нетрудоспособности в форме документа на бумажном носителе в случаях, установленных законодательством Российской Федерации». По техническим причинам через свой компьютер она не может открывать листки нетрудоспособности. Открывать их в поликлинике возможно только с компьютера, который находится в кабинете № поликлиники, под учетной записью медицинской сестры общеполиклинического медицинского персонала ФИО2, с которой у нее сложились доверительные отношения. В декабре 2022 года ФИО2 предложила ей иногда делать фиктивные листки временной нетрудоспособности за денежные средства людям, которые фактически не болеют и желают приобрести больничный лист по разным причинам за 

<

данные изъяты> рублей за каждый день фиктивного больничного. При этом ФИО2 будет использовать ее (ФИО3) электронную подпись при открытии, продлении и закрытии больничных листов, вносить фиктивные сведения о посещения врача в программу «

<

данные изъяты>», прикреплять пациентов к их поликлинике при надобности, за что ФИО2 будет приносить ей часть денежных средств. Так как основную работу при этом будет делать ФИО2, а от нее (ФИО3) требовалось только согласие на использование ее электронной подписи и отсутствие контроля за оформлением электронных листков, она согласилась и сообщила ФИО2, что она может сама при каждом фиктивном оформлении больничного определять, какую сумму будет передавать ей (ФИО3) за использование ее электронной подписи и отсутствие контроля за оформлением электронных больничных листков. 06.05.2024 в период времени примерно с 10:00 до 10:30 в ее служебный кабинет № поликлиники пришла ФИО2 и сообщила, что у нее есть знакомый - ФИО5, который хочет оформить себе фиктивный больничный на период с 06.05.2024 по 31.05.2024, так как он ничем не болеет, живёт в другом регионе и ему надо освободиться от выполнения своих трудовых обязанностей по месту работы, на что она согласилась и сказала, что ФИО2 может использовать ее электронную подпись. 14.05.2024 в период времени примерно с 10:00 до 10:30 ФИО2 сказала ей, что надо продлить больничный ФИО5 до 20.05.2024 и передала ей (ФИО3) наличные денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> рублей в качестве взятки от ФИО5 за оформление ему фиктивного больничного. 21.05.2024 в период времени примерно с 10:00 до 10:30 ФИО2 и сказала, что надо продлить ФИО5 больничный до 31.05.2024. Она ответила согласием и разрешила ФИО2 воспользоваться ее электронной подписью и добавила, что ФИО2 также может воспользоваться электронной подписью ФИО4, так как он в тот период являлся председателем врачебной комиссии, для продления больничного ФИО5 Фактически у нее и у ФИО4 осмотры ФИО5 не проходил. Больничный ему был оформлен за денежное вознаграждение ей (ФИО3) и ФИО2 на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 193-198).

Показаниями свидетеля ФИО4, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в мае 2024 года он являлся председателем врачебной комиссии в поликлинике № на станции Невинномысская. На него были возложены обязанности по решению коллегиально отдельных вопросов медицинской деятельности, например, вопрос продления больничного листа свыше 14 дней. На служебном компьютере медицинской сестры поликлиники ФИО2 была установлена его электронная подпись в связи с техническим оснащением рабочего процесса по оказанию медицинских услуг в поликлинике. Его электронной подписью ФИО2 могла пользоваться в связи с выполнением ею должностных обязанностей и при наличии документов, подтверждающих прохождение пациентом осмотра у него, как врача, связанного с оформлением электронных листков нетрудоспособности: открытие, продление и закрытие листков, а также при проведении осмотра пациента в рамках врачебной комиссии. По какой причине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила в продлении больничного листка ФИО5 его (ФИО4) электронную подпись, как председателя врачебной комиссии, он не знает. К нему ФИО2 не обращалась. ФИО5 он не осматривал и осмотреть не мог, так как в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в отпуске. (том 1 л.д. 204-206).

Показаниями свидетеля ФИО1, оглашенными в судебном заседании, в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, согласно которым в июне 2024 года он работал в поликлинике № на станции Невинномысская ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды» в должности врача-оториноларинголога. В его должностные обязанности входило осуществление лечения пациентов путем проведения их осмотра, назначения анализов и обследований, по результатам которых он назначал пациентам прохождение медицинских процедур и прием медицинских препаратов. При этом при необходимости он мог выписывать пациенту листки временной нетрудоспособности в связи с заболеванием. В указанный период в поликлинике № на служебный компьютер ФИО2 была установлена его электронная подпись в связи с техническим оснащением рабочего процесса по оказанию медицинских услуг в поликлинике №. Его электронной подписью ФИО2 могла пользоваться в связи с выполнением ею должностных обязанностей и при наличии документов, подтверждающих прохождение пациентом осмотра у него, как врача, связанного с оформлением электронных листков нетрудоспособности: открытие, продление и закрытие больничных листов, а также при проведении осмотра пациента в рамках врачебной комиссии. По какой причине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 поставила в открытии больничного листка на имя ФИО5 его (ФИО1) электронную подпись, как врача-оториноларинголога, а также ДД.ММ.ГГГГ поставила его электронную подпись о продлении вышеуказанного больничного, и ДД.ММ.ГГГГ поставила его электронную подпись о закрытии вышеуказанного больничного, ему не известно. К нему ФИО2 не обращалась. ФИО5 он не осматривал, с ним не знаком, ранее его никогда не встречал. (том 1 л.д. 207-209).

Вина подсудимого ФИО5 в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ, подтверждается также письменными материалами уголовного дела:

- содержанием протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием свидетеля ФИО2 осмотрен служебный кабинет № поликлиники № (на станции Невинномысская) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды», расположенной по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия свидетель ФИО2 указала на место, расположенное в указанном слежубном кабинете возле письменного стола и указала, что 14.05.2024 в период времени с 10 часов 00 минут до 10 часов 30 минут, находясь на указанном месте она передала заведующей поликлиникой – врачу-терапевту ФИО3 часть денежных средств, полученных от ФИО5 в качестве взятки за выдачу ему фиктивного листка временной нетрудоспособности, без наличия заболевания, являющегося основанием для его выдачи, в сумме 

<

данные изъяты> рублей. Оперуполномоченным ОБППГ ФИО6 с применением фотоаппарата, встроенного в мобильный телефон была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра места происшествия, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к вышеуказанному протоколу. (том 1 л.д. 169-171, том 1 л.д. 172-173).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от 21.03.2025, согласно которому произведен осмотр оптического диска с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 и ФИО2 Из аудиофайла «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО5 обращается к ФИО2 с просьбой открытия больничного листа до конца мая. Также ФИО5 указывает о невозможности явки на прием к врачу ввиду нахождения его в другом городе. После чего они договариваются созвонится на следующий день. Из аудиофайла «

<

данные изъяты>» следует, что ФИО2 сообщает ФИО5, что сегодня не было заведующей и она с ней не поговорила. Также ФИО5 указал, что ввиду отсутствия работы ему необходим больничный до конца мая и если есть возможность, то больше. ФИО2 указывает, что постарается открыть больничный лист с шестого мая с заболачиванием «поясничный хондроз». Заместителем руководителя отдела ФИО7 с применением мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 210-212, том 1 л.д. 213).

- содержанием протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр оптического CD-R диска «Aseline», содержащий электронный файл с наименованиями «ДДС», размере 120 КБ (123 537 байт), со сведениями о движении денежных средств по банковской карте ФИО2 в АО «ТБанк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в строке № имеется информация о переводе ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере 

<

данные изъяты> рублей на банковскую карту №, открытую на имя ФИО2 по номеру телефона +№ от ФИО5 , ИНН: №, с банковской карты №******85. Также имеется информация о переводе на вышеуказанную банковскую карту ФИО2 по аналогичному номеру телефона от ФИО5 денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> рублей ДД.ММ.ГГГГ (строка №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (строка №), ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рублей (строка №). Также произведен осмотр оптического CD-R диска «Aseline», содержащий папку с наименованием «20340376», в которой содержатся два файла в наименованием «ддс» размер 1, 45 МБ (1 528 844 байт) и «брок.отчет», размере 252 КБ (258 359 байт). В файле «ддс» содержаться сведения о движении денежных средств по заключенным между ФИО5 и АО «ТБанк» договорам №№, №. Из электронных листов №№, № следует о переводе денежных средств с банковской карты №******85, открытой на имя ФИО5 денежных средств на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, ИНН № по номеру телефона + № ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> рулей, 22.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 05.06.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты>. Также был осмотрен электронный листок нетрудоспособности №, выданный ЧУЗ КБ РЖД-Медицина г. Минеральные Воды ФИО5 А.В. ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины нетрудоспособности: 01-заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение). На обратной стороне листка имеется таблица, подписанная «Освобождение от работы», в которой содержаться сведения о подписании электронной подписью врача-терапевта ФИО3 об открытии больничного листа и его продлении с 06.05.2024 по 13.05.2024 и с 14.05.2024 по 20.05.2024. Также сведения о подписании электронной подписью врача-терапевта ФИО3 и «пред ВК» ФИО4 о продлении больничного листа с 21.05.2024 по 31.05.2024. Ниже таблицы указано «приступить» к работе 01.06.2024. Также был осмотрен электронный листок №, выданный ЧУЗ КБ РЖД-Медицина г. Минеральные Воды ФИО5 А.В. ДД.ММ.ГГГГ с указанием причины нетрудоспособности: 01-заболевание (в том числе профессиональное заболевание и его обострение). На обратной стороне листка имеется таблица, подписанная «Освобождение от работы», в которой содержаться сведения о подписании электронной подписью врача ЛОР ФИО1 об открытии больничного листа и его продлении с 03.06.2024 по 10.06.2024 и с 11.06.2024 по 17.06.2024. Ниже таблицы указано «приступить» к работе 18.06.2024. Заместителем руководителя отдела ФИО7 с применением мобильного телефона была произведена фиксация хода и результатов производства осмотра, о чем составлена фототаблица, являющаяся приложением к протоколу вышеуказанного следственного действия. (том 1 л.д. 238-244, том 1 л.д. 245-247).

- копией электронного листка нетрудоспособности №, выданного ФИО5 на период с 06.05.2024 по 31.05.2024, содержащего аналогичные протоколу осмотра предметов (документов) от 11.04.2025 сведения. (том 1 л.д. 61).

- копия электронного листка нетрудоспособности №, выданного ФИО5 на период с 03.06.2024 по 17.06.2024, содержащего аналогичные протоколу осмотра предметов (документов) от 11.04.2025 сведения. (том 1 л.д. 62).

- копией приказа от 12.02.2024 № 185 л/с, согласно которому ФИО3 назначена на должность заведующей поликлиникой – врача-терапевта общеполиклинического медицинского персонала поликлиники № (на станции Невинномысская) ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды». (том 1 л.д. 82).

- копия должностной инструкции врача-терапевта участкового терапевтического отделения поликлиники № (на станции Невинномысская), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ и.о. главного врача НУЗ «Отделенческая клиническая больница на станции Минеральные Воды ОАО «РЖД», согласно п.п. 3 п. 2.1., п.п. 1 и 2 п. 3.1.3, п.п. 3 п. 3.1.5 которой в обязанности ФИО3 входит оказание первичной медико-санитарной помощи взрослому населению в амбулаторных условиях, назначение лечения и контроль его эффективности и безопасности; проведение экспертизы временной нетрудоспособности и работы в составе врачебной комиссии, осуществляющей экспертизу временной нетрудоспособности, осуществление подготовки необходимой медицинской документации для осуществления медико-социальной экспертизы в федеральных государственных учреждениях медико-социальной экспертизы; ведение медицинской документации, в том числе в электронном виде. (том 1 л.д. 136-147).

- копией должностной инструкции заведующей поликлиникой № (на станции Невинномысская), утвержденной ДД.ММ.ГГГГ главным врачом ЧУЗ «КБ «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды», согласно п.п. 2.1, 2.2, 2.7, 2.8, 2.13, которой в обязанности ФИО3 входит обеспечение бесперебойной работы подразделения; проведение мероприятий по обеспечению обслуживаемого населения амбулаторно-поликлинической помощью; обеспечение координации в деятельности структурных подразделений и осуществление контроля за их деятельностью; осуществление контроля за качеством оказываемых медицинских услуг в соответствии с действующими стандартами оказания медицинской помощи; контроль выдачи листков нетрудоспособности. (том 1 л.д. 148-152).

- копия сопроводительного письма АО «ТБанк» от 08.11.2024, согласно которому у ФИО2 имеется банковская карта № и открыт текущий счёт №. Также указано, что для соединения с системой «Банк-Клиент» Клиентом (ФИО2) использовались телефонные номера + №. (том 1 л.д. 38).

- выпиской о движении денежных средств по счету ФИО2 в АО «ТБанк», содержащая сведения о перечислении ей ФИО5 денежных средств 06.05.2024 в размере 

<

данные изъяты> рублей, 22.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 05.06.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 11.06.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей. (том 1 л.д. 39-46).

- копией сопроводительного письма АО «ТБанк» от 15.02.2025, согласно которому у ФИО5 открыт текущий счёт №. (том 1 л.д. 183-184).

- выпиской о движении денежных средств по счету ФИО5 в АО «ТБанк», содержащая сведения о перечислении на банковскую карту, открытую на имя ФИО2, ИНН № по номеру телефона + № денежных средств 06.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рулей, 22.05.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 05.06.2024 в сумме 

<

данные изъяты> рублей, 11.06.2024 в сумме 

<

данные изъяты>. (том 1 л.д. 185-190).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности, представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО5 в совершенном преступлении полностью доказанной.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 вину в совершении инкриминируемого деяния признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Анализируя признательные показания подсудимого ФИО5, суд отмечает, что они в полной мере подтверждают обстоятельства, установленные в ходе судебного заседания, поэтому суд доверяет указанным показаниям ФИО5, данные им в ходе предварительного расследования.

Проанализировав показания свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО1, суд признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого не содержат, подтверждаются письменными доказательствами. 

Оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны указанных лиц, судом не установлено и стороной защиты не приведено. 

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО5 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого. 

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено. 

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого. 

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО5

Оценив все доказательства по делу, суд пришел к убеждению, что в совокупности они являются достаточными для вывода о виновности ФИО5 в совершении инкриминируемого преступления, в связи с чем, квалифицирует его действия по ч. 3 ст. 291 УК РФ, как дачу взятки должностному лицу через посредника за совершение заведомо незаконных действий. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает в качестве смягчающих наказание признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, состояние здоровья, положительные характеристики, также то обстоятельство, что ФИО5 является ветераном боевых действий, проходил военную службу по призыву в Чеченской Республике и выполнял служебно-боевые задачи, изъявил желание поступить на военную службу по контракту. 

Вопреки доводам стороны защиты, раскаяние ФИО5 в содеянном, признание им своей вины и дача исчерпывающих и правдивых показаний, не являются свидетельством активного способствования раскрытию и расследования преступления со стороны ФИО5, как того требует уголовный закон.

Судом установлено и из материалов уголовного дела следует, что преступление, совершенное ФИО5, было выявлено и раскрыто не в результате сообщенной последним информации, а гораздо раньше, при проведении сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскных мероприятий в отношении ФИО2 и ФИО3, в ходе чего были получены материалы, подтверждающие причастность ФИО5 к совершению преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ.

При этом после совершения преступления ФИО5 органу, имеющему право возбудить уголовное дело, о даче взятки не сообщал.

Таким образом, оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание ФИО5 в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку ФИО5 в судебном заседании и в ходе допросов на предварительном следствии лишь подтвердил факт совершения им преступления, о чем правоохранительным органам уже было известно, а по смыслу закона в качестве указанного обстоятельства могут признаваться лишь активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного следствия были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Подсудимый ФИО5 по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит. 

При назначении наказания подсудимому ФИО5, руководствуясь ч. 3 ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений и приходит к выводу, что подсудимому необходимо назначить наказание, связанное с лишением свободы, поскольку такое наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку считает, что исправление ФИО5 невозможно без реального отбывания наказания.

Вместе с тем, учитывая данные о личности подсудимого ФИО5, его семейное и имущественное положение, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 291 УК РФ.

Суд учитывает состояние здоровья ФИО5, однако сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у суда не имеется.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, а потому отсутствуют основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства, совершенного ФИО5 преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Установленные судом при назначении наказания обстоятельства, влияющие на назначение наказания, по мнению суда, не позволяют прийти к выводу о возможности применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, то есть о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку их применение не будет способствовать достижению предусмотренных уголовным законом целей наказания.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает необходимым определить место отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО5 в исправительной колонии общего режима.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяний подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности, либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Оснований для прекращения производства по уголовному делу в отношении ФИО5 по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечанием к ст. 291 УК РФ, судом также не установлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статей 81, 82, 299 УПК РФ. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 297-299, 302-304, 307-310 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Исчислять начало срока наказания со дня вступления приговора в законную силу и на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с 26.04.2025 до вступления приговора в законную силу из расчёта один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- оптический диск с аудиозаписями телефонных переговоров ФИО5 и ФИО2, 2 оптический диска со сведениями о движении денежных средств по банковским картам ФИО2 и ФИО5 в АО «ТБанк», электронный листок нетрудоспособности №, электронный листок нетрудоспособности № – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья М.А. Леонтьева