Дело № 12-799/17

№ 5/1-544/17 

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 02 ноября 2017 года 

Судья Московского районного суда г. Казани Игонин Дмитрий Иванович, 

представителя ООО «

<

данные изъяты>» - С.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - К. на постановление мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Не согласившись с указанным решением мирового судьи, представитель юридического лица принес на него жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, так как общество штраф уплатило. Кроме того, просили признать правонарушение малозначительным и заменить наказание на предупреждение. В жалобе также указывается, что протокол и постановление по делу об административном правонарушении вынесены в отсутствие представителя общества.

В судебном заседании представитель заявителя доводы, изложенные в жалобе поддержал. 

Выслушав представителя заявителя, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Часть 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «

<

данные изъяты>» в установленный законом 60-дневный срок после вступления постановления №.02-06-16/10-75 от ДД.ММ.ГГГГ не уплатило штраф в размере 50000 рублей.

Из системного толкования части 1 статьи 20.25 и статьи 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения этого срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 1-5), копией постановления от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении постановления в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-11).

Указанным доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах совершенное ООО «

<

данные изъяты>» деяние правильно квалифицировано по части 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на законность принятого по существу решения, не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в пределах санкции статьи, в связи с чем, законных оснований для отмены состоявшегося судебного решения не имеется. 

Судом первой инстанции при назначении наказания ООО «

<

данные изъяты>» были учтены обстоятельства дела, личность правонарушителя, а также его имущественное положение. 

Доводы жалобу о том, что общество не было извещено о дате составления протокола по делу об административном правонарушении и постановление по делу вынесено в их отсутствие опровергаются материалами дела, а именно копиями телеграмм и уведомлений (л.д.12-15); судебным конвертом (л.д. 20), согласно которым директор ООО «

<

данные изъяты>» был извещен по месту своего жительства о дате и времени составления протокола по делу об административном правонарушения, а о дате и времени рассмотрения дела общество было извещено по юридическому адресу, однако за получением повестки не явилось.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным и замене наказания на предупреждение у мирового судьи не имелось и суд апелляционной инстанции их также не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № по Московскому судебному району 

<

адрес> Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении 

<

данные изъяты>» - оставить без изменения, жалобу представителя ООО «

<

данные изъяты>» - без удовлетворения.

Судья: . Д.И. Игонин