РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 марта 2025 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Безденежного Д.В.

с участием помощника прокурора Ставропольского района Ширмаевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Ибрагимовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-302/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «ТБанк» об установлении факта трудовых отношений, признании отстранения от работы незаконным, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с исковыми требованиями, согласно которым просит:

1. Признать факт трудовых отношений по должности агент по коммерческим продажам, с ДД.ММ.ГГГГ.

2. Признать факт незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ, и восстановить в трудовых правах.

3. Взыскать с ответчика средний заработок за период незаконного отстранения от работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 786176 рублей, с последующим перерасчетом, по дату вынесения решения.

4. Взыскать с ответчика компенсацию за неиспользованный отпуск, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 402 948 рублей.

5. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование исковых ФИО1 указала, что с ДД.ММ.ГГГГ истец состоял с ответчиком в трудовых правоотношениях в должности агента по коммерческим продажам, однако ДД.ММ.ГГГГ ответчик незаконно отстранил истца от работы и расторг договор присоединения, заблокировав все доступы к программам, через которые осуществлялась деятельность. 

Согласно договору присоединения следует, что в функциональные обязанности истца входило: выезд на встречи с клиентами, доставка документов, банковских карт, сбор документов, необходимых для идентификации, осуществление зачисления денежных средств в счет уплаты страховых взносов, иные поручения. Пунктом. 3.1.1 договора предусмотрена обязанность агента осуществлять услуги лично, в соответствии с планом, соблюдая обязательные требования, установленные заказчиком. Пунктом 3.1.9 договора предусмотрена обязанность агента ежедневно отслеживать обновления памяток, схем, регламентов через личный кабинет. Согласно п.6.1 Договора он действует в течение месяца, а далее автоматически пролонгируется. Согласно пункту 11.7 договора следует, что заказчик вправе организовать конференции, консультации, а также иные мероприятия, участие в которых является обязательным. Таким образом, деятельность истца осуществлялась строго под контролем банка. Договором предусмотрена сдельная оплата труда, поименованы функциональные обязанности и указана тарифная ставка системы оплаты. Для осуществления деятельности истцу ответчиком была выдана доверенность с правом подписи и заверения от имени банка кредитных продуктов, совершения иных действий в соответствии с требованиями законодательства, в части идентификации клиентов банка и открытия банковских счетов, с правом подписи от имени банка договора, представления интересов банка. 

Со стороны ответчика имело место незаконное отстранение от трудовой деятельности с ДД.ММ.ГГГГ. Истец осуществлял трудовую деятельность через программы и личный кабинет, характер работы носил дистанционный разъездной характер. Ответчик беспричинно отстранил истца от работы, отключив от программного обеспечения. Свою волю на прекращение правоотношений истец не выражал. Кроме того, за весь период трудовой деятельности ответчик не предоставлял истцу отпуска.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика АО «ТБанк» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, ранее представила письменные возражения на иск, согласно которым считает, что между истцом и ответчиком отсутствовали трудовые отношения, договор присоединения носил гражданско-правовой характер. В договоре стороны поименованы как заказчик и исполнитель, предметом договора является выполнение определенных видов работ/услуг, размер оплаты зависит от результата работы/оказания услуги, оплата происходит на основании актов приема-передачи. Кроме того Банк не устанавливал истцу должностной оклад, истцу выплачивалось вознаграждение, рассчитываемое исходя из количественных и качественных показателей оказанных им услуг. ФИО2 считает, что итоговый размер вознаграждения по договору присоединения не носил заранее определенный размер, за время сотрудничества размер вознаграждения варьировался. В договоре присоединения отсутствуют условия о графике работы и отпусках, истец сам выбирал дни, в которые он будет осуществлять свою деятельность по договору присоединения. Истец не принимался на какую-либо должность в банк, его функционал не совпадал с трудовыми обязанностями по должностям, имеющимся в банке. Кроме того штатной должности «агент по коммерческим продажам» в АО «ТБанк» нет. Договором присоединения предусмотрено, что заказчик вправе в любое время расторгнуть договор в одностороннем порядке по своему усмотрению, направив доступным способом исполнителю уведомление о расторжении договора. Такое уведомление было направлено истцу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, права исполнителя не были нарушены, расторжение договора присоединения было произведено в соответствии с положениями договора присоединения. Истец не осуществлял деятельность по идентификации клиентов и по страхованию, истец занимался исключительно сбором и доставкой документов. Кроме того представитель ответчика полагает, что ФИО1 обратилась в суд с иском с пропуском срока для защиты нарушенных прав. В период сотрудничества с Банком истец мог оказывать услуги, выполнять работы для других заказчиков. 

Представитель 3-его лица Государственной инспекции труда в Самарской области в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителей ответчика, заключение прокурора Ширмаевой И.А., полагавшей требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В силу статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно статье 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы.

В силу статьи 66 Трудового кодекса Российской Федерации трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце третьем пункта 8 и в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу части четвертой статьи 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть вторая статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

К характерным признакам трудовых отношений в соответствии со статьями 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату (абзац третий пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абзац четвертый пункта 17 постановления Пленума от 29 мая 2018 г. № 15).

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 года № 597-О-О суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст. ст. 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве.

В соответствии с частью 3 стать 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

В ходе судебного заседания судом установлено и подтверждено сторонами по делу, что АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор присоединения на оказание услуг, в соответствии с которым ответчик поручает, а истец принимает на себя обязательство оказать следующие услуги: 

-выезд к клиентам и/или потенциальным клиентам заказчика, с целью доставки ему документов, а также банковских карт, sim-карт и оформление соответствующих конкретному продукту заказчика или его партнеров документов, подписания данных документов, консультирование по продуктам/услугам заказчика и его партнеров; 

-сбор документов, необходимых для идентификации клиентов заказчика и/или партнеров заказчика и передача их заказчику; 

-осуществление зачисления наличных денежных средств, полученных исполнителем от клиента партнера заказчика в счет уплаты страховой премии по заключенным договорам страхования, на счет партнера заказчика согласно памяткам заказчика; 

-проведение предстрахового осмотра автомобиля; 

-осуществление установки дополнительного оборудования при наличии соответствующего поручения от заказчика; 

-составление оптимального маршрута и распределение выездов к клиентам; 

-транспортировка, хранение, выдача и подписание кадровых документов с сотрудниками заказчика; 

-выезд к клиентам заказчика с целью доставки перевыпущенной или дополнительной карты; 

-иные поручения заказчика, а заказчик обязуется принять результат оказания услуг и оплатить услугу на условиях, указанных в настоящем договоре.

Согласно пункту 2.1 указанного договора, с целью заключения договора исполнитель предоставляет заказчику следующие документы и информацию: паспорт гражданина РФ (все страницы, содержащие информацию, в том числе адрес постоянного места жительства); адрес временной регистрации (при отсутствии сведений об адресе постоянного места жительства); страховое свидетельство обязательного пенсионного страхования; свидетельство о постановке на налоговый учет; иные документы и информацию по требованию заказчика.

Согласно пункту 2.2 Договора, настоящий договор считается заключенным с момента его акцепта заказчиком. Под акцептом заказчика договора понимается уведомление исполнителя о заключении договора по факту успешной проверки заказчиком документов, предоставленных исполнителем в соответствии с пунктом 2.1 договора.

Пунктом 2.4 договора предусмотрено, что исполнитель обязан оказать услугу лично, в соответствии с календарным планом оказания услуг, соблюдая обязательные требования к исполнению услуг, установленные заказчиком в действующих памятках исполнителя. Памятки исполнителя по услуге с клиентами и внутреннему взаимодействию могу меняться в зависимости от требований бизнес-процессов. Памятка исполнителя и календарный план оказания услуг размещаются в личном кабинете исполнителя.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2 указанного договора, исполнитель обязан оказать услугу своими силами, в полном объеме, качественно, без привлечения к исполнению своих обязанностей третьих лиц; исполнитель принимает на себя полную ответственность за сохранность вверенного ему заказчиком имущества.

Пунктом 3.1.8 договора предусмотрена обязанность исполнителя ежедневно отслеживать обновление памятки исполнителя, схем и регламентов, расположенных в личном кабинете исполнителя.

В соответствии с пунктами 3.2.2 – 3.2.6 указанного договора, заказчик обязуется принять результат оказания услуг в срок, предусмотренный настоящим договором, в любое время проверять ход и качество оказания исполнителем услуг, известить исполнителя об обнаруженных недостатках оказания услуг, которые не могли быть выявлены при обычном способе приемки, в течение 1 месяца с момента их обнаружения, заказчик вправе корректировать размер выплаченного вознаграждения исполнителя, отразив соответствующую сумму вознаграждения в последующем акте приема-передачи оказанных услуг. Заказчик вправе уточнять и корректировать желаемые результаты оказания услуг до их принятия заказчиком, в том числе в случае существенного изменения ситуации.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг определяется количеством баллов, определенных Приложением № к настоящему договору, которое является его неотъемлемой частью. Расчетный период устанавливается равным одной календарной недели.

Из представленных суду актов приема-передачи выполненных работ за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 выполняла следующие виды работ/услуг: выдача кредитной карты клиенту, выдача сим-карты «Тинькофф Мобайл» клиента заказчика, доставка документов, выполнение иного поручения заказчика по доставке, успешные проведения встречи в рамках доставки по перевыпуску / дополнительной карты к картсчету Клиента заказчика, проверка интернет соединения сим-карты «Тинькофф Мобайл» клиента, успешная установка мобильного банка Тинькофф на платформе IOS на смартфоне клиента заказчика, успешная встречи по любому продукту с клиентом PRIVAT, подписание договора с клиентом заказчика в рамках открытия счета, и другие.

Из представленных платежных поручений за ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчиком выплачивалось вознаграждение ответчику, в том числе по ДД.ММ.ГГГГ.

Более того из представленной справки о доходах и суммах налога физического лица ФИО3, выданных налоговым агентом АО «ТБанк» ею был получен доход, учетный органами ФНС России, а именно:

-за декабрь 2020 года в размере 7 130 рублей;

-за 12 месяцев 2021 года в размере 1 043 114,89 рублей;

-за 12 месяцев 2022 года в размере 1 164 733,92 рублей;

-за 12 месяцев 2023 года в размере 1 535 847,26 рублей;

-за 3 месяца (включая выплату совершенную в апреле) в размере 123 184,29 рублей.

Из отзыва на иск ответчика АО «ТБанк» следует, что ФИО1 уведомлена банком о расторжении заключенного договора присоединения на выполнение работ с ДД.ММ.ГГГГ основании пункта 5.1 договора, что не оспаривалось стороной истца.

Оценивая представленные по делу доказательства, по правилам ст.67 ГПК РФ, в совокупности, при определении характера правоотношений, сложившихся между сторонами, суд приходит к выводу, что сторонами согласованы характерные условия трудового договора, поскольку работа истца носила устойчивый и стабильный характер, выполнялась под контролем ответчика, условиями договора предусмотрено обязательное личное участие истца, для работы требовался доступ в личный кабинет, для выполнения условий договора истцу следовало руководствоваться планом работ и памяткой, изменение которых также должно было отслеживаться истцом.

По мнению суда, обеспечив истца необходимой информационной базой, доступом в личный кабинет, ответчик, АО «ТБанк», тем самым фактически подчинил истца правилам внутреннего трудового распорядка.

Кроме того, согласно представленным в материалы дела актам приема-передачи услуг, АО «ТБанк» уполномочило истца, в том числе, совершать необходимые действия от лица банка в соответствии с требованиями законодательства в части идентификации клиента банка, их обслуживания.

Согласно положениям ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 года № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п. 2.1 Положения Банка России от 15.10.2015 года № 499-П «Об идентификации кредитными организациями клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», при идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца кредитной организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к данному Положению, документов, являющихся основанием совершения банковских операций и иных сделок.

В случае привлечения кредитной организацией к сбору сведений и документов третьих лиц идентификация клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца осуществляется непосредственно кредитной организацией либо лицом, которому в случаях, установленных Федеральным законом от 07.08.2001 года N 115-ФЗ, поручено проведение идентификации (упрощенной идентификации).Понятие банковского платежного агента раскрывается в п. 4 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 27.06.2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», согласно которой таковым признается юридическое лицо, не являющееся кредитной организацией, или индивидуальный предприниматель, которые привлекаются кредитной организацией в целях осуществления отдельных банковских операций.

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что истец ФИО1 имеет статус индивидуального предпринимателя, а потому, в рамках взаимодействия с клиентами ответчика АО «ТБанк» по предоставлению им услуг, истец не мог выступать в качестве банковского платежного агента (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации), а фактически выполнял трудовую функцию сотрудника банка.

Таким образом, анализ представленных суду документов, в том числе договор присоединения на выполнение работ, акты приема-передачи выполненных работ, позволяет прийти к выводу, что истец фактически выполнял одну и ту же трудовую функцию (работу), которая заключалась в привлечении клиентов банка и организации кредитования физических лиц, что подтверждает доводы истца о том, что весь спорный период он выполнял трудовую функцию как работник банка в интересах работодателя, его функциональные обязанности в указанный период не менялись.

Доводы стороны ответчика об отсутствии постоянного места работы, графика труда, сами по себе не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами в спорный период.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 312.1 Трудового кодекса Российской Федерации под дистанционной работой понимается выполнение определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, его филиала, представительства, иного обособленного структурного подразделения (включая расположенные в другой местности), вне стационарного рабочего места, территории или объекта, прямо или косвенно находящихся под контролем работодателя, при условии использования для выполнения данной трудовой функции и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет".

Как следует из материалов дела и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуто, ФИО1 осуществлял деятельность вне места нахождения работодателя, что в том числе прямо следует из подписанных сторонами актов, и для осуществления взаимодействия между работодателем и работником по вопросам, связанным с ее выполнением, использовались информационно-телекоммуникационные сети, что указывает на дистанционный характер работы истца.

Отсутствие приказа о приеме ФИО1 на работу, равно как и отсутствие трудового договора между сторонами, записи в трудовой книжке истца, отсутствие должности «агент по коммерческим продажам» в штатном расписании компании ответчика, основаниями к отказу в удовлетворении исковых требований являться не может, поскольку такие действия АО «ТБанк» свидетельствуют о нарушении ответчиком трудового законодательства при приеме работников на работу, что не может умалять трудовые права истца.

В этой связи суд приходит к выводу, что факт трудовых отношений между истцом ФИО1 и ответчиком АО «ТБанк» достоверно установлено в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела.

Согласно письменному отзыву ответчика АО «ТБанк», его представителем заявлено о пропуске срока давности для обращения в суд ФИО4 с настоящим трудовым спором.

Так, согласно части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При разрешении вопроса о пропуске ФИО3 срока на обращение в суд с исковыми требованиями, о применении которого заявлено ответчиком при рассмотрении спора, суд, руководствуясь частью 1 статьи 14, статьей 392 Трудового кодекса, приходит к выводу о том, что на споры об установлении факта трудовых отношений не распространяется правило о трехмесячном сроке для подачи искового заявления, поскольку требования истца направлены на установление факта трудовых отношений с ответчиком, которые возникли, но не были в установленном трудовым законодательством порядке оформлены и прекращены.

С учетом изложенного, срок на обращение в суд по требованиям об установлении факта трудовых отношений не является пропущенным.

Истцом заявлено о признании факта трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. Данные требования, согласно иску основаны на сведениях о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица представляемые ОСФР России, при этом согласно сведений представленных ответчиком АО «ТБанк» ФИО1 состояла в гражданско-правовых отношениях, по мнению Банка, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в следствие присоединения к договору оказания услуг, произведенного в электронной форме, путем предоставления доступа к информационным данным банка, и фактически до ДД.ММ.ГГГГ включительно, о чем указывает истец в своем заявлении, а также подтверждается актами выполненных услуг от марта и апреля 2024 года, из которых следует, что оплата производилась за выполненные работы по ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 выполнял трудовые функции в интересах работодателя АО «ТБанк» в должности агента по коммерческим продажам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца об установлении факта трудовых отношений начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания достоверно установлено, что с истцом произведен расчет по ДД.ММ.ГГГГ, при этом имеется платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому оплата вознаграждения ФИО1 произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, при установленных обстоятельствах наличия трудовых отношений с АО «ТБанк», и выполнения ею трудовой функции «агента по коммерческим продажам», истец была отстранена от работы путем прекращения доступа к цифровым информационным базам Ответчика, и фактически уволена с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации, в том числе о сокращении вакантных должностей, относится к исключительной компетенции работодателя. При этом расторжение трудового договора с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) допускается лишь при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, предусмотренных частью 3 статьи 81, частью 1 статьи 179, частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 апреля 2018 г. N 930-О, от 28 марта 2017 г. N 477-О, от 29 сентября 2016 г. N 1841-О, от 19 июля 2016 г. N 1437-О, от 24 сентября 2012 г. N 1690-О и др.).

Работодатель, реализуя в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом право принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении численного состава работников организации, обязан обеспечить в случае принятия таких решений закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

С учетом вышеприведенных положений закона, его разъяснения Пленумом ВС РФ и толкования данного Конституционным Судом РФ, учитывая, что ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ в судебном заседании не представлено допустимых и относимых доказательств соблюдения положений Трудового законодательства РФ об увольнении сотрудника, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и восстановлении её на работе в АО «ТБанк».

При этом в контексте заявлений стороны ответчика о пропуске сроков обращения истца в суд, суд считает необходимым отметить, что в соответствии с положениями части 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации такой срок начинает течь со дня вручения работнику копии приказа об увольнении. Поскольку АО «ТБанк» копию приказа об увольнении ФИО1 не вручил, суд приходит к выводу о том, что истцом, обратившимся в суд с иском в том числе о восстановлении на работе и другими требованиями, не пропущен установленный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации месячный срок обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора.

Согласно абзацу 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В силу положений статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации именно работодатель обязан предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции.

Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ трудовая функция истцу не обеспечивалась, заработная плата ему не выплачивалась, что свидетельствует о незаконном отстранении её от работы, в соответствии с положениями абзаца 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить ей не полученный заработок.

Порядок исчисления средней заработной платы установлен статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 года N 922 (далее - Положение N 922).

Согласно части 3 статьи 139 Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 4 Положения N 922 расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с абзацами 2 и 3 пункта 9 Положения N 922 средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

В абзаце 4 пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула.

Согласно ч. ч. 1 - 3 ст. 178 Трудового кодекса РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка.

В случае, если длительность периода трудоустройства работника, уволенного в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), превышает один месяц, работодатель обязан выплатить ему средний месячный заработок за второй месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц.

В исключительных случаях по решению органа службы занятости населения работодатель обязан выплатить работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса), средний месячный заработок за третий месяц со дня увольнения или его часть пропорционально периоду трудоустройства, приходящемуся на этот месяц, при условии, что в течение четырнадцати рабочих дней со дня увольнения работник обратился в этот орган и не был трудоустроен в течение двух месяцев со дня увольнения.

Как разъяснено в абз. 4 п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету.

Из материалов дела следует и истцом не опровергнуто, подтверждается как платежными поручениями, так и справками о доходах налогового агента АО «ТБанк», что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом был получен доход в размере: апрель – 105 133,92 руля, май – 76 128,65 рублей, июнь – 183836,29 рублей, июль 98 104,85 рублей, август – 118 452,75 рублей, сентябрь – 122 461,06 рублей, октябрь – 155 002,65 рублей, ноябрь – 108 620,44 рублей, декабрь – 146 876,20 рублей, январь – 89 555,92 рубля, февраль 30 183,21 рублей, и март – 3 445,16 рублей (согласно справки 2-НДФЛ доход за март 2 965,16 и в апреле выплачено но за работу в марте 480 рублей). Таким образом общий годовой доход, предшествующий отстранению работника от трудовой деятельности составлял: 1 237 801,10 рублей.

Исходя из пункта 4 Положения размер среднедневного заработка истца составляет 5 011,34 руб. (1 237 801,10 руб. /247 рабочих дней).

С учетом исчисленного среднедневного заработка в сумме 5 011 руб. 34 коп. размер неполученного ФИО1 заработка в связи с фактическим незаконным отстранением от работы за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения (ДД.ММ.ГГГГ) с учетом количества 235 рабочих дней составит 1 177 664,90 руб. (5011,34 руб. х 235). Указанная сумма среднего заработка подлежит взысканию в пользу истца с удержанием при выплате налога на доходы физических лиц 13% (п. 1 ст. 207, подп. 6 п. 1 ст. 208 Налогового кодекса РФ), в сумме 1 024 568,46 руб. ((1 177 664,90 – (1 177 664,90x 13%=153 096,44)). При этом работодатель – АО «ТБанк» в целях соблюдения трудового и налогового законодательства должен начислить причитающийся истцу средний заработок с учетом НДФЛ 13% (т.е. в размере 1 177 664,90 руб.), а НДФЛ 13% самостоятельно удержать и перечислить в бюджет.

Разрешая требования истца ФИО1 о взыскании с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск, суд не находит оснований для его их удовлетворения, поскольку в силу требований ст.127 ТК РФ компенсация за все неиспользованные отпуска подлежит взысканию в случае увольнения работника, а как следует из решения изложенного выше, суд восстановил на работе ФИО1

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны работодателя АО «ТБанк» допущено нарушение трудовых прав истца ФИО1, с ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и справедливости, характера причиненных нравственных страданий истца, отсутствия доказательств причинения физических страданий, подлежит взысканию в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере 15 000 рублей.

Положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании п. п. 1, 9 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания), освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с исковым заявлением, то с ответчика АО «ТБанк» подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в размере 28 245,68 рубля (3000 руб. за требование неимущественного характера + 25 245,68 руб. за удовлетворение требования о среднем заработке).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО5– удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) и АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности «агент по коммерческим продажам».

Восстановить ФИО1 в должности «агент по коммерческим продажам» в АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения (паспорт 

<

данные изъяты>) средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 024 568,46 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с АО «ТБанк» (ОГРН 

<

***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 28 245,68 рубль.

Решение в части выплате среднего заработка за время вынужденного простоя и восстановлении на работе подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Мотивированное решение изготовлено 13 марта 2025 года.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья