Дело № 1-55/2020 УИД 66RS0034-01-2020-000108-73 Копия

Приговор

 вступил в законную силу 28.07.2020 года 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноуральск 16 июля 2020 года

Красноуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего Солобоевой О.А.,

при секретаре Тимошиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя Продан А.О.,

защитника? адвоката Гумаровой О.В.,

подсудимого ФИО1 ФИО19

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению 

ФИО1 ФИО20, гражданина РФ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу: 

<

адрес> военнобязанного, с образованием 10 классов, не работающего, холостого, детей не имеющего, судимого:

- 29.05.2007 Красноуральским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев. 18.05.2010 освобожден условно досрочно на 2 года 1 месяц 20 дней.

- 28.01.2011 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения с свободы. На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 29.05.2007, окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы;

-01.03.2011 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158, п. п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (два преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 28.01.2011) общий срок наказания 4 года 6 месяцев лишения свободы.

-10.08.2011 Красноуральским городским судом Свердловской области ( с учетом постановления Президиума Свердловского областного суда от 16.05.2012) по, п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 преступления) УК РФ, с применением ч. 2ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании постановления этого же суда от 02.10.2012 в соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ (приговорами от 01.03.2011, 10.08.2011) окончательно назначено 4 года лишения свободы, 23.03.2016 освобожден по отбытию наказания;

- 01.06.2016 мировым судьей судебного участка № 2 по ч.1 ст.158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы;

- 03.06.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 (6 преступлений), п. «в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы.

- 15.09.2016 Красноуральским городским судом Свердловской области (с учетом постановления Свердловского областного суда от 09.11.2016) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.06.2016, окончательно к отбытию 6 лет 2 месяца лишения свободы, 29.10.2019 освобожден на основании постановления Серовского районного суда Свердловской области от 16.10.2019, не отбытая часть наказания заменена на наказание в виде исправительных работ сроком на 2 года с удержанием 15% из заработной платы в доход государства;

- 13.02.2020 Красноуральским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст.70, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ присоединено наказание по приговору суда от 15.09.2016 (с учетом постановления Серовского районного суда от 16.10.2019), окончательно назначено 3 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

- 20.02.2020 Красноуральским городским судом по п. «б» ч.2 ст.158, ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч. 5 ст.69 УК РФ с учетом приговора от 13.02.2020 окончательно 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 26.02.2020 Красноуральским городским судом по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 2,5ст. 69 УК РФ окончательно к 04 годам 6 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима

под стражей не содержался, мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период с 17:00 часов 25 ноября 2019 года до 08:00 часов 26 ноября 2019 года, Веретенников ФИО21., находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возле здания склада Общества с ограниченной ответственностью «УК Управдом» (далее - ООО «УК Управдом»), имея корыстный умысел на хищение из него чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, используя заранее приготовленный металлический гвоздодер, принесенный из дома, сорвал входные двери с петель и через образовавшийся проем незаконно проник в помещение склада, используемое как хранилище. 

Обнаружив внутри входные двери подсобных помещений столярной мастерской и слесарного склада, используя тот же гвоздодер, Веретенников ФИО22. сорвал их с петель, и через образовавшиеся проемы незаконно проник в их помещения. Обнаружив в столярной мастерской бензопилу «Рысь» стоимостью 6835 рублей, углошлифовальную машинку – 050 «Дифмаш» стоимостью 2680 рублей, машинку шлифовальную угловую – 125/955Е «Калибр» стоимостью 2420 рублей, машинку шлифовальную угловую – 150Е «Калибр», не представляющую материальной ценности, электрическую пилу «Макита» стоимостью 6440 рублей; в слесарном складе 20 бронзовых шаровых кранов стоимостью 402 рубля 25 копеек каждый на сумму 8045 рублей, а всего на общую сумму 26420 рублей, Веретенников ФИО24 похитил их. Совершив кражу, Веретенников ФИО23 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшему ООО «УК Управдом» материальный ущерб на общую сумму 26420 рублей.

Он же, Веретенников ФИО25., в период с 12:30 часов 17 ноября 2019 года до 10:00 часов 29 ноября 2019 года, находясь в 

<

...> возле гаражного бокса № (ряд 5), принадлежащего Потерпевший №1, имея корыстный умысел на хищение из него чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, используя заранее приготовленный металлический лом, принесенный из дома, сорвал навесной замок с ворот и через них незаконно проник внутрь хранилища. 

Обнаружив внутри удлинитель 5 метров стоимостью 500 рублей, погружной дренажный насос «Patriot» стоимостью 1950 рублей, 2 трубы из нержавеющей стали диаметром 76 мм длиною по 3 метра каждая стоимостью 500 рублей каждая на сумму 1000 рублей, крышку от овощной ямы из нержавеющей стали стоимостью 500 рублей, а всего на общую сумму 3950 рублей, Веретенников ФИО31. похитил их. Совершив кражу, Веретенников ФИО32. с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3950 рублей.

Он же, Веретенников ФИО26 в период с 10 по 30 ноября 2019 года, точные время следствием не установлено, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире знакомой Потерпевший №3, расположенной в 

<

адрес> имея корыстный умысел на хищение из нее чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, так как Потерпевший №3 уснула, похитил из серванта в гостиной комнате нетбук «Prestigio 116C» стоимостью 4000 рублей; шуруповерт «Ермак» ДША 12/ДК» стоимостью 1500 рублей; фонарь с шокером стоимостью 500 рублей; из кухни с подоконника блэндэр, марка и модель которого следствием не установлены, стоимостью 1400 рублей, а всего на общую сумму 7400 рублей. Совершив кражу, Веретенников ФИО28 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 7400 рублей.

Он же, Веретенников ФИО27., в период с 22:00 часов 26 декабря 2019 года до 05:00 часов 27 декабря 2019 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения в 

<

...>, возле торгового павильона, принадлежащего Потерпевший №2, имея корыстный умысел на хищение из него чужого имущества, действуя умышленно, тайно, будучи уверенным, что за ним никто не наблюдает, предполагая, что павильон находится под охраной, используя заранее приготовленный топор, принесенный из дома, перерубил кабель электропитания, после чего отошел и обнаружил, что в действительности павильон находится под охранной, так как к нему подъехала машина с охранниками. Дождавшись, когда машина с охранниками уедет, используя металлический лом, найденный неподалеку, Веретенников ФИО29. отогнул нижнюю часть входной металлической двери и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь его помещения. 

Обнаружив внутри в кассе денежные средства в размере 500 рублей купюрами номиналом по 100 и 50 рублей, Веретенников ФИО36. похитил их, убрав в карман своей куртки. Обнаружив на стеллажах и витринах торговую продукцию, Веретенников ФИО33. приготовил ее к хищению, сложив в заранее приготовленные полипропиленовый мешок и простыню, а именно: 3 салюта 49 залпов, калибр 1,2 дюйма стоимостью 7000 рублей каждый на сумму 21000 рублей; салют 45 залпов, калибр 1,2 дюйма стоимостью 6000 рублей; 10 салютов 25 залпов, калибр 0,8 дюйма стоимостью 1800 рублей каждый на сумму 18000 рублей; 10 салютов 16 залпов, калибр 1,2 дюйма стоимостью 2000 рублей каждый на общую сумму 20000; 13 салютов 16 залпов, калибр 0,8 дюйма стоимостью 1200 рублей каждый на сумму 15600 рублей; 25 салютов 10 залпов, калибр 0,8 дюйма стоимостью 800 рублей каждый на сумму 20000 рублей; 20 салютов 7 залпов, калибр 0,8 дюйма стоимостью 500 рублей каждый на сумму 10000 рублей; компрессор для воздушных шаров стоимостью 25000 рублей; 100 упаковок петард стоимостью 60 рублей каждая на сумму 6000 рублей; 10 салютов «Фонтан» стоимостью 700 рублей каждый на сумму 7000 рублей, а всего на общую сумму 148600 рублей. 

Однако довести свой преступный умысел в части хищения торговой продукции до конца Веретенников ФИО30 не смог по не зависящим от его воли обстоятельствам, так как был застигнут на месте совершения преступления приехавшим охранником ЧОП «Сапсан» Свидетель №7, прекратившим его противоправные действия, предотвратившим причинение Потерпевший №2 материального ущерба на общую сумму 148600 рублей. Опасаясь задержания с поличным, Веретенников ФИО34. скрылся с места совершения преступления, бросив приготовленное к хищению в павильоне. Совершив кражу денег, Веретенников ФИО35 с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №2 материальный ущерб на сумму 500 рублей.

В судебном заседании подсудимый Веретенников ФИО37 признал полностью себя виновным в совершении инкриминируемых преступлений и в присутствии адвоката и после консультации с защитником поддержал ходатайство о дальнейшем производстве по уголовному делу, с применением особого порядка судебного разбирательства. Ранее аналогичное ходатайство им было заявлено при ознакомлении с материалами дела. В судебном заседании указал, что состояние алкогольного опьянения не способствовало совершению преступлений, трезвым преступления бы все равно совершил. Не возражал против рассмотрения дела в отсутствие потерпевших, признал исковые требования потерпевшей Потерпевший №1 Указал на наличие хронического заболевания, частичного добровольного возвращение похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №3, а также активное способствование раскрытию всех преступлений, путем признания вины, дачи показаний, в том числе проведение проверок показаний на месте.

Установлено, что подсудимый Веретенников ФИО38. осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан, на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела.

Потерпевшие ФИО8, Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 о рассмотрении дела извещены своевременно и надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимали, на предварительном следствии дали согласие на рассмотрение дела в свое отсутствие и не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Продан А.О., защитник Гумарова О.В., согласны с заявленным подсудимым ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

Суд, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном заключении, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Обстоятельств, препятствующих постановлению обвинительного приговора в отношении ФИО1 ФИО40., не имеется.

Действия ФИО1 ФИО39 следует квалифицировать (по первому эпизоду хищения имущества ООО УК «Управдом») по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; (по второму эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) - по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище; (по третьему эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину; (по четвертому эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Решая вопрос о наказании подсудимого, суд исходит из требований ст. 60 УК РФ, обязывающей учитывать характер и степень общественной опасности совершенных виновным преступлений и его самого как личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

При назначении подсудимому наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, поэтому наказание следует назначить с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Веретенников ФИО41. совершил преступления средней тяжести, направленные против собственности, на учете у психиатра и нарколога не состоит, ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности привлекался, не трудоустроен, проживает с престарелой матерью, со слов подсудимого имеет заболевание, участковым уполномоченным полиции охарактеризован посредственно.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому наказания суд, учитывает признание подсудимым вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, а также престарелый возраст его матери, а также частичное добровольное возвращение похищенного имущества потерпевшей Потерпевший №3

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание, суд признает наличие в действиях ФИО1 ФИО44. рецидива преступлений, вид которого является простым, в соответствии с ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, по всем эпизодам совершенных преступлений, так как он совершил умышленные преступления средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости поэтому наказание должно назначено в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как сам подсудимый в судебном заседании указал, что данное состояние не способствовало совершению преступлений, трезвым он бы также совершил преступления.

В связи с наличием в отношении ФИО1 ФИО42. отягчающих наказание обстоятельств применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, невозможно.

На основании изложенного, учитывая, что исключительных обстоятельств, при наличии которых ФИО1 ФИО43. могло быть назначено наказание с учетом правил ч. 6 ст. 15, ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не усматривается, руководствуясь принципом соразмерности и справедливости наказания к содеянному, учитывая непродолжительный истекший срок после освобождения из мест лишения свободы, а именно спустя месяц, суд назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, в этой связи условное осуждение назначено быть не может.

Такое наказание, по мнению суда, будет максимально способствовать его исправлению, восстановлению социальной справедливости, а так же предупреждению совершения новых преступлений.

С учетом всех обстоятельств суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительный вид наказания.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания подсудимому должно быть определено в исправительной колонии строгого режима.

Учитывая, что настоящие преступления совершены подсудимым до вынесения приговора от 26.02.2020, окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом положений части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

Потерпевшая Потерпевший №1 заявила гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 ФИО45 возмещение материального ущерба от преступления в размере 3950 рублей, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь ст. ст. 302-303, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО46 виновным в совершении преступлений, предусмотренных:

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по первому эпизоду хищения имущества ООО «УК Управдом») и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по второму эпизоду хищения имущества Потерпевший №1) и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по третьему эпизоду хищения имущества Потерпевший №3) и назначить ему наказание в виде одного года десяти месяцев лишения свободы;

- п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по четвертому эпизоду хищения имущества Потерпевший №2) и назначить ему наказание в виде одного года одиннадцати месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

В силу ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания назначенного по приговору Красноуральского городского суда Свердловской области от 26.02.2020, окончательно назначить ФИО1 ФИО48 наказание в виде пяти лет двух месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 ФИО49. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражей, в целях исполнения наказания взять ФИО2 под стражу в зале суда. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.31 ст.72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО1 ФИО47. по приговорам от 13.02.2020, 20.02.2020, 26.02.2020 (с 13.02.2020 по 15.07.2020), а также с 16.07.2020 по день вступления в законную силу настоящего приговора, зачесть в срок лишения свободы из расчёта один день за один день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с учётом положений, предусмотренных ч.33 ст.72 УК РФ.

Вещественное доказательство: лом, 3 навесных замка – уничтожить, нетбук – оставить потерпевшей Потерпевший №3

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО50 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба – 3 950 рублей.

Приговор может быть обжалован (за исключением оснований несоответствия, изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела) в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы через Красноуральский городской суд, а осужденный, содержащийся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии при ее рассмотрении, а также иметь адвоката, как по соглашению, так и по назначению. 

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья Красноуральского городского суда: О.А. Солобоева