УИД 

<

...>

Дело 

<

...>

Р Е Ш Е Н И Е

город Прокопьевск 21 мая 2020 года

Судья Рудничного районного суда город Прокопьевска Кемеровской области Новоселова А.А.,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФрА. А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе на постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> начальника ОГИБДД России по г.Прокопьевску ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ

ФрА. А. В. 

<

...>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> начальника ОГИБДД России по г.Прокопьевску ФИО1 – ФрА. А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФрА. А.В. обратилась в ОГИБДД с жалобой об отмене указанного постановления, а также с ходатайством о восстановлении срока обжалования.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав участника процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. ст. 24.1, 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> начальника ОГИБДД России по г. Прокопьевску ФИО1 – ФрА. А.В. подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ.

Из разъяснений, содержащихся в п.20. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. 

К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

Следовательно, подлежащими выяснению по настоящему делу применительно к ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, среди прочего, является установление события, возникшего в процессе движения транспортного средства под управлением лица, привлеченного к административной ответственности, при котором был причинен вред участникам дорожного движения либо одному из них, включая самого причинителя вреда (т.е. факт совершения ФрА. А.В. дорожно-транспортного происшествия), а также невыполнение ФрА. А.В. обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5 ПДД РФ.

Согласно части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются в том числе место, время совершения и событие административного правонарушения.

В протоколе 

<

...> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении не указано событие административного правонарушения, а именно – не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, в чем, по мнению должностного лица, заключалось дорожно-транспортное происшествие, кто его участники (а именно потерпевшие), имело ли место причинение вреда здоровью или имущественного ущерба, также не указано в чем конкретно выразилось нарушение Правил ДД и какие именно обязанности, действия указанные в п.2.5 ПДД РФ не выполнила ФрА. А.В.

Кроме того, в соответствии с пунктами 4 и 6 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

Однако в данном случае в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...>, так же как и в протоколе об АП, не изложены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, не указаны обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, не указано в чем конкретно выразилось нарушение Правил ДД и какие именно обязанности, действия указанные в п.2.5 ПДД РФ не выполнила ФрА. А.В.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, в том числе и по жалобе, на судью, с целью правильной юридической квалификации содеянного, возложены обязанности по установлению события административного правонарушения в полном объеме, по выяснению, какие конкретно действия или бездействия лица привели к нарушению Правил дорожного движения. Указанные обязанности, прежде всего, обусловлены описанием события административного правонарушения в постановлении и протоколе об административном правонарушении, поскольку по смыслу закона постановление и протокол об административном правонарушении являются процессуальными документами, в которых фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, сформулировано вменяемое данному лицу обвинение, выходить за пределы которого недопустимо.

Указанные нарушения в оформлении процессуальных документов (протокола и постановления) в части отсутствия описания обстоятельств события административного правонарушения лишают суд возможности установить фактические события, проверить имели ли они место, и как следствие имелось ли в данных событиях состав административного правонарушения и его объемы. Установленные судом нарушения носят существенный характер и являются самостоятельным основанием для отмены постановления об административном правонарушении и прекращении производства по делу в виду отсутствия события административного правонарушения.

Поскольку судья должен в полном объеме исследовать и изучить представленные ему материалы, считаю необходим отметить следующее.

В судебном заседании ФрА. А.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 час в г.Прокопьевске по 

<

...>, управляя автомобилем CHEVROLET NIVA, попала на льду в неуправляемый занос и автомобиль вынесло направо на обочину на снежный вал. Материальный ущерб ни ее автомобилю, ни имуществу иных лиц причинен не был. Поскольку в автомобиле с ней находился ребенок, решила обратиться в травмпункт. Никаких травм у дочери ФрА. А. выявлено не было. Она также никаких травм не получила. 

В подтверждение отсутствие повреждений у дочери ФрА. А., представлено медицинское заключение травматолога от ДД.ММ.ГГГГ с указанием, что данных о травме нет.

В представленном суду материале административного расследования 

<

...> имеются объяснении ФрА. А.В. в которых, она также указывала об отсутствии физических повреждений и материального ущерба.

В приложении к процессуальному документу от ДД.ММ.ГГГГ имеется указание, что в результате ДТП автомобилю ФрА. А.В. причины повреждения: пластиковой накладки правой передней и правой задней двери (л.д.5 материала расследования).

К указанию в приложении данных повреждений суд относится критически, поскольку сам собственник транспортного средства ФрА. А.В. отрицает повреждение автомобиля при заносе на снег ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, повреждения никакими объективными данными, содержащими в материалах административного расследования, не подтверждены. При осмотре сотрудниками ОГИБДД автомобиля CHEVROLET NIVA проводилась фотосьемка, какие-либо повреждения транспортного средства, в том числе - пластиковой накладки правой передней и правой задней двери, не зафиксированы.

Изложенные события от ДД.ММ.ГГГГ являлись предметом административного расследования, по результатам которого вынесено определение об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.2).

Проанализировав пояснения ФрА. А.В, материалы административного расследования и соотнеся их с положениями п. 1.2 ПДД РФ, 2.5 ПДД РФ судья приходит к следующему выводу.

Императивные обязанности, установленные п.2.5 ПДД РФ возложены исключительно на водителей транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию.

Для признания события ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобиля CHEVROLET NIVA, под управлением ФрА. А.В., дорожно-транспортным происшествием необходимо установления факта повреждения транспортного средства, водителя или пассажира.

Согласно материалам дела, показаниям ФрА. А.В. транспортному средству повреждения не причинены, о наличии повреждений или материальном ущербе не заявлено. Телесные повреждения также ни водителю, ни пассажиру не причинены.

При таких обстоятельствах, произошедший ДД.ММ.ГГГГ в 18.30 в г.Прокопьевске по 

<

...> съезд транспортного средства CHEVROLET NIVA, под управлением ФрА. А.В, на обочину и наезд на снежный вал, по смыслу п.1.2 ПДД РФ нельзя признать дорожно-транспортным происшествием, поскольку в ходе указанного события не погибли, не ранены люди, не повреждены транспортные средства, сооружения, грузы, не причинен иной материальный ущерб.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что административный орган не представил доказательств события дорожно-транспортного происшествия, к которому по его версии причастна ФрА. А.В., а также не выполнения ей при ДТП обязанностей п.2.5. ПДД РФ, что в силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством исключающим производство по делу об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> начальника ОГИБДД России по г.Прокопьевску ФИО1 о привлечении ФрА. А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Срок подачи жалобы на постановление от ДД.ММ.ГГГГ судья находит не пропущенным, поскольку в представленном суду административным органом материале отсутствуют сведения о вручении ФрА. А.В. обжалуемого постановления.

На основании изложенного и, руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление от ДД.ММ.ГГГГ 

<

...> начальника ОГИБДД России по г.Прокопьевску ФИО1 о привлечении ФрА. А.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 12.27 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФрА. А. В. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья А.А. Новоселова