Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Черлак 07 марта 2019 года

Дело № 2а-116/2019

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием помощника прокурора Черлакского района Яшкина А.Ю.

Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области об установлении административного надзора и ограничений в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Начальник ОМВД России по Черлакскому району УМВД по Омской области обратился в суд с административным исковым заявлением, которым просит установить в отношении ФИО1 административный надзор сроком до погашения судимости и ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запрещения выезда за пределы Черлакского района, без соответствующего разрешения органа внутренних дел. 

В обоснование заявленных требований указал, что 23.11.2004 г. ФИО1 был осужден по приговору Саргатского районного суда Омской области по ч.3 ст.162 УК РФ к наказанию в виде 7 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освободился из мест лишения свободы 15.09.2011 г. После освобождения из мест лишения свободы ФИО1 поставлен на профилактический учет ОМВД России по Черлакскому району, привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, против порядка управления, а именно: 04.05.2018 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей, 30.07.2018 г. по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде 40 часов обязательных работ. 

ФИО1 ранее судим за совершение особо тяжкого преступления, судимость не погашена, в связи с чем, с целью предупреждения совершения преступлений и других административных правонарушений, оказания профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, целесообразно установить в отношении него административный надзор и ограничения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 действующий на основании доверенности от 16.01.2019 г. № 2 заявленные административные исковые требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении и просит суд заявленные требования удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании с заявленными административными исковыми требованиями согласился полностью, возражений не представил.

Представитель прокуратуры Черлакского района Омской области Яшкин А.Ю. считает заявленные требования об установлении административного надзора и административных ограничений в период административного надзора, указанных в административном исковом заявлении, подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы административного дела, выслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора, суд приходит к следующему.

Статьей 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов. 

Согласно п.1,2 ч.1 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.3 данного Федерального закона в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

- запрещение пребывания в определенных местах;

- запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

- запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

- запрещение выезда за установленные судом пределы территории ;

- обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 22 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

Согласно п.30 указанного постановления Пленума, в силу пункта 1 части 1 статьи 9 Закона истечение срока административного надзора влечет его прекращение. С учетом этого истечение указанного срока в период рассмотрения дела о продлении административного надзора является основанием для отказа в удовлетворении соответствующего заявления органа внутренних дел. Истечение срока административного надзора в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 Закона, не исключает его повторного назначения до дня погашения судимости в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, которые ранее не являлись основанием для установления административного надзора, его продления или установления дополнительных административных ограничений. При этом указанные административные правонарушения могут быть совершены лицом как в период ранее установленного административного надзора, так и после его прекращения.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 по приговору Саргатского районного суда Омской области от 23.11.2004 г. был осужден за совершение особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.3 ст.162 УК РФ к 7 годам лишения свободы. Освободился из мест лишения свободы ФКУ ИК-6 УФСИН России по Омской области 15.09.2011 г. по отбытии срока наказания. Судимость до настоящего времени не погашена в установленном законом порядке. После освобождения из мест лишения свободы, в период непогашенной судимости, ФИО1 совершал административные правонарушения, привлекался к административной ответственности, в связи с чем 16.06.2016 г. решением Черлакского районного суда Омской области в отношении него был установлен административный надзор сроком на 1 год с установлением ряда ограничений. Решением Черлакского районного суда Омской области от 13.01.2017 г. в связи с совершением административных правонарушений, административный надзор в отношении ФИО1 был продлен на 6 месяцев, с дополнением ранее установленных ограничений. Решением Черлакского районного суда Омской области от 21.09.2017 г. в связи с совершением административных правонарушений, административный надзор в отношении ФИО1 вновь был продлен на 6 месяцев.

27.06.2018 г. в отношении ФИО1 административный надзор прекращен, со снятием с профилактического учета. 

Вместе с тем ФИО1 в течении года, то есть 30.04.2018 г. совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, за что 04.05.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. 25.06.2018 г. совершил административное правонарушение, против порядка управления, предусмотренное ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, за что, 30.07.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка № 35 в Черлакском судебном районе Омской области был подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком 40 часов. Указанные постановления вступили в законную силу. По месту жительства ФИО1 характеризуется отрицательно, поддерживает связь с лицами ранее судимыми и злоупотребляющими спиртными напитками, склонен к совершению преступлений и административных правонарушений. 

Согласно п.1 ч.1 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ срок административного надзора устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В силу положений ст.86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, в редакции Федерального закона действовавшего на момент совершения ФИО1 преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. Судимость по приговору Саргатского районного суда Омской области от 23.11.2004 г. не погашена в установленном законом порядке. Дата погашения судимости 15.09.2019 г.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с положениями п.2 ч.3 ст.3 и ч.1 ст.4 вышеуказанного Федерального закона, суд находит, что имеются основания для установления в отношении ФИО1 в целях предупреждения совершения им преступлений и других правонарушений, оказания на последнего индивидуального профилактического воздействия, на период до погашения судимости по приговору суда от 23.11.2004 г. административного надзора. 

Срок административного надзора в силу п.2 ч.3 ст.5 Федерального закона от 06.04.2011г. № 64-ФЗ подлежит исчислению со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора. 

Также суд, с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств совершения ФИО1 административных правонарушений в течении года, до момента погашения судимости, с учетом семейного и имущественного положения административного ответчика, суд полагает целесообразным заявленные административные ограничения удовлетворить полностью, установить в отношении последнего административные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица, запретить выезд за пределы территории Черлакского района Омской области без соответствующего разрешения органа внутренних дел. 

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 177, 180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление административного истца – начальника ОМВД России по Черлакскому району – удовлетворить.

Установить в отношении ФИО1, ..., административный надзор на период до погашения судимости по приговору Саргатского районного суда Омской области от 23.11.2004 г., с установлением следующих ограничений: 

1. Обязать явкой два раза в месяц для регистрации в орган внутренних дел по месту жительства поднадзорного лица.

2. Запретить выезд за пределы территории Черлакского района Омской области, без соответствующего разрешения органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в апелляционном порядке с подачей жалобы через Черлакский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом.

Судья Ю.Л.Околелов