Мотивированное 

решение

 составлено ДД.ММ.ГГГГ 

№ 2а-4190/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск 

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В., 

с участием адвоката Шумской И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 к ФИО4 об установлении временного ограничения на выезд из РФ,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 обратилась в суд с административным иском к ФИО4, просила установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ. СПИ ФИО3 В.И. возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание задолженности по алиментам в размере 4 889 159,93 руб. Должник в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения. В связи с указанными обстоятельствами административный истец обращается в суд с данным иском.

Административный истец - судебный пристав-исполнитель Подольского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Административный ответчик - ФИО4 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения административного иска.

Представитель административного ответчика Шумская И.А., действующая по ордеру, в судебном заседании возражала против удовлетворения административного иска.

Заинтересованное лицо - ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, находит административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Содержащееся в Конституции Российской Федерации указание на то, что выезд за пределы Российской Федерации осуществляется свободно, не означает, однако, невозможность ограничительной регламентации данного права федеральным законодателем, - беспрепятственным, согласно статье 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации, является лишь возвращение в Российскую Федерацию ее граждан, право же на выезд за пределы Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в конституционно значимых целях - защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 55, часть 3, Конституции Российской Федерации).

В соответствии с положения п. 1 ст. 64 Федерального закона РФ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В силу п. 4 указанной статьи, если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительный документ неимущественного характера выданы не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

Как установлено судом, на исполнении в Подольском РОСП УФССП России по Московской области находится исполнительное производство №-ИП, в отношении должника ФИО4, предмет исполнения: взыскание с должника ФИО4 в пользу ФИО6 задолженности по алиментам в размере 4 889 159,93 руб.

Из административного иска следует, что ФИО4 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требований, содержащихся в исполнительном документе, не представил сведений об уважительных причинах неисполнения, до настоящего времени задолженность не погашена. 

Согласно п. 49 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем.

О возбужденном исполнительном производстве ФИО4 был уведомлен в установленный срок. В связи с чем, имел возможность принять меры к погашению указанной задолженности, однако никаких действий им не совершено.

Административный истец просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд руководствуется законностью требований судебного пристава-исполнителя и наличием правовых оснований для установления временного ограничения на выезд из Российской Федерации, принимая во внимание, что установлен факт неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствуют причины, не позволившие эти требования исполнить, в связи с чем, суд считает, необходимо установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №

Доводы административного ответчика о том, что данные ограничения несоразмерны, так как стоимость арестованного имущества достаточна для полного исполнения, не могут служить основанием к отказу в удовлетворении требований, поскольку законом прямо предусмотрено наложение такого рода ограничений в отношении должника по уплате алиментов независимо от принятых обеспечительных мер в виде ареста имущества, поскольку исполнительные действия в порядке ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации), не тождественны мерам принудительного исполнения решения суда, установленным ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Доводы административного ответчика о том, что его супруга является гражданкой другого государства, где у нее живут престарелые родители и также находится недвижимое имущество непосредственно с личностью самого административного ответчика не связаны, данные обстоятельства исключительными не являются, а поэтому не могут служить основанием к отказу в удовлетворении административных исковых требований. При этом суд также учитывает, что нахождение должника на территории иностранного государства может воспрепятствовать осуществлению судебным приставом-исполнителем действенных и эффективных мер по осуществлению исполнительных действий, направленных на исполнение судебного акта, что повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя.

Временный запрет на выезд за пределы Российской Федерации для ФИО4 является стимулирующей мерой при отсутствии иных препятствий к погашению им задолженности в рамках исполнительного производства, направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227-228 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Установить в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: 

<

адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству №.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий М.В.Гаврилова