№ 2а-3577/13-2018 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июля 2018 года г. Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи: Авериновой А.Д.,

при секретаре: Коршунове А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области об оспаривании постановления, действий, бездействий,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 обратились в Ленинский районный суд г. Курска с административным исковым заявлением к судебном приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области, УФССП России по Курской области. При этом указав, что на основании судебного приказа, судебным приставом-исполнителем было незаконно возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ не пробрел свойство исполнимости, т.к. был получен им лишь ДД.ММ.ГГГГ Просит признать незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, зафиксированных в указанном постановлении и принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод или устранить препятствия к их осуществлению.

Определением от 25.06.2018 г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав- исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска ФИО2

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Представитель административного истца не имеет юридическое образование, в связи с чем, отсутствуют полномочия у него для предоставления интересов.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать. При этом указав, что постановление о возбуждении исполнительного производства соответствует требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», оснований для признания его незаконным не имеется. 

Представитель административного ответчика УФССП России по Курской области в судебное заседание не явился. о слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

В судебное заседание не явился представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк Курское отделение № 8596, извещенный надлежащим образом о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела им заявлено не было.

Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ определено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах».

В соответствии с ч. 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

Согласно ч.8 ст. 30 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту- ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Судом установлено, что на основании судебного приказа и.о. мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ г., судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника- ФИО1, в пользу взыскателя- ПАО Сбербанк Курское отделение, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15257,97 руб. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждены: материалами исполнительного производства.

Довод административного истца об отсутствии оснований для возбуждения исполнительного производства, поскольку является несостоятельным ввиду следующего.

Основания для отказа в возбуждении в исполнительного производства предусмотрены нормами статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», а именно: 1) исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя либо заявление не подписано взыскателем или его представителем, за исключением случаев, когда исполнительное производство подлежит возбуждению без заявления взыскателя; 2) исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона; 3) истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению; 4)документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона; 5) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было прекращено по основаниям, установленным статьей 43 и частью 14 статьи 103 настоящего Федерального закона; 6) исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Федерального закона; 7) не вступил в законную силу судебный акт, акт другого органа или должностного лица, который является исполнительным документом или на основании которого выдан исполнительный документ, за исключением исполнительных документов, подлежащих немедленному исполнению; 8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов; 9) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 2.1 статьи 30 настоящего Федерального закона; 10) исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка; 11) исполнительный документ предъявлен к исполнению с нарушением положений, предусмотренных частью 9 статьи 21 настоящего Федерального закона.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотрены ч.2 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Как видно из материалов дела, при вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1, судебный пристав-исполнитель руководствовался вышеуказанными нормами закона. 

Утверждение о том, что на момент возбуждения исполнительного производства судебный приказ не приобрел свойство исполнимости основано на неверном толковании норм действующего законодательства. Так, судебный приказ был вынесен и.о. мирового судьи судебного участка №11 судебного района Центрального округа г. Курска ДД.ММ.ГГГГ г., в тот же день копия судебного приказа была направлена в адрес административного ответчика. Свои возражения в установленный законом срок административным ответчиком предоставлено не было. Кроме того, наличие определения мирового судьи судебного участка № 11 судебного района Центрального округа г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении срока для подачи возражений на судебный приказ не свидетельствует о незаконности постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. 

Ссылки о том, что судебный приказ не соответствует ч.3 ст. 127 ГПК РФ, противоречат судебному приказу, из которого усматривается наличие адреса должника: 

<

адрес>.

Довод о несоответствии судебного приказа ст.ст. 128,129,130 ГПК РФ не может быть принят во внимание, поскольку при принятии исполнительного документа к производство судебный пристав-исполнитель не наделен полномочиями по проверке законности вынесения судебного приказа.

Утверждение о том, что действиями (бездействиями) судебного пристава-исполнителя нарушены права ФИО1, предусмотренные ч.1 ст. 46, ч.3 ст. 123 Конституции РФ является несостоятельным, т.к. у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для отказа в возбуждении в исполнительного производства, предусмотренные статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доказательств, подтверждающих, что судебным приставом-исполнителем допущено существенное нарушение установленного законом порядка вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства, суду не предоставлено, постановление о возбуждении исполнительного производства является законным, нарушений прав административного истца судебным приставом-исполнителем не допущено, то оснований для признания удовлетворения требований как о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, так и действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, зафиксированных в указанном постановлении и принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод или устранить препятствия к их осуществлению, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному округу г. Курска УФССП России по Курской области ФИО2, УФССП России по Курской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя, зафиксированных в указанном постановлении и принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и свобод или устранить препятствия к их осуществлению, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: