Дело № 12-275/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

17 мая 2019 года город Чебоксары

Судья Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики Малыгин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу 

ФИО1, 

<

анкетные данные изъяты>, 

на постановления по делу об административном правонарушении 

у с т а н о в и л :

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию, в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. за то, что он ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с прицепом 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, перевозил груз (металлоконструкции), который выступал за заднюю точку габарита автопоезда на величину 2 метра 85 см., а длина транспортного средства с грузом составляла 19 метров 85 см., то есть допущено превышение длины, указанной в специальном разрешении на перевозку крупногабаритного груза № от ДД.ММ.ГГГГ, на 85 см.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО1 обжаловал его в суд, ставя вопрос об отмене обжалуемого постановления. По мнению автора жалобы, имеются основания для применения положений статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем постановление мирового судьи необходимо изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение. Указал, что имеются основания для признания правонарушения малозначительным: отсутствие умысла ФИО1 на совершение административного правонарушения, ранее он не привлекался к административной ответственности за нарушение пункта 23.5 ПДД РФ, по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; отсутствуют обстоятельства, отягчающие административную ответственность, а также правонарушение не представляет большой общественной опасности для охраняемых законом прав, интересов, благ. Считает, что в его действиях отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Указал, что мировым судьей судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики не были учтены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе, что для перевозки груза, выходящего за пределы задней точки габарита автопоезда на 2,8 м, 

<

данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ обратилось в ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» филиал в гор. Чебоксары для получения специального разрешения, в котором были заложены основные параметры транспортных средств, включая длину свеса груза не более 3 метров от задней точки габарита автопоезда (полуприцепа). 

<

данные изъяты> выдано филиалом ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в гор.Чебоксары специальное разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором были указаны все параметры, включая модель автопоезда, габариты перевозимого груза, его вес, нагрузка на ось, но не был указан свес груза так как в бланке программой выдачи документа данный параметр не отражается по техническим причинам. В данном разрешении были указаны максимальные габариты автопоезда – длина 19 метров, ширина и высота, что укладывается в его технические параметры, установленные заводом изготовителем и не превышает их. Общая длина автопоезда с перевозимым грузом составила 19,8 метров, что в соответствии с требованием п. 23.5 ПДД РФ не превышает по длине 20 метров и не требует специального разрешения. В соответствии с тем же пунктом Правил дорожного движения специальное разрешение для перевозки крупногабаритного груза требуется, если перевозимый груз выступает за заднюю точку габарита транспортного средства, в данном случае автопоезда, более чем на два метра. Для перевозки крупногабаритного груза было получено специальное разрешение, охватывающее параметр – свес груза до 3 метров. Считает, что мировым судьей судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении обжалуемого постановления не указано, какими именно доказательствами подтвержден факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании после разъяснения положений статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положений статьи 51 Конституции Российской Федерации и его представитель ФИО3 поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям и вновь их привели суду, просили её удовлетворить. 

Представители СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области, Управления ГИБДД МВД по Чувашской Республике – Чувашии, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились, не просили об отложении рассмотрения дела, что не является препятствием для рассмотрения дела по существу жалобы. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лиц, участвующих в деле, проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ФИО1 признан виновным в движении крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, за что в соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Проверяя доводы заявителя о невиновности и допущенных процессуальных нарушениях, судья учитывает следующие обстоятельства.

Согласно статье 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов - влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

Согласно пункту 1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" требования к организации движения по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 5 Постановления Правительства РФ от 15 апреля 2011 года № 272 "Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом" крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 3.

Приложением № 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом установлены предельно допустимые габариты транспортных средств: длина одиночного транспортного средства – 12 метров, длина прицепа – 12 метров, автопоезд – 20 метров, длина выступающего за заднюю точку габарита транспортного средства груза не должна превышать – 3 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями свидетелей, иными документами.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается не только протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.2), который составлен с учетом требований норм административного законодательства, но и копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.4), копией протокола № от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства (л.д.5), копией рапорта инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7), копиями фотоизображений с места фиксации административного правонарушения (л.д.8-11), копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.13,15), копией свидетельства о регистрации транспортного средства № (л.д.14,16), копией специального разрешения № на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (л.д.17), копией путевого листа грузового автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), копией водительского удостоверения ФИО1 (л.д.19), рапортом инспектора ДПС СБ ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Тверской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

При оформлении вышеуказанных процессуальных документов, ФИО1 сотрудникам ДПС не заявлял о каких-либо процессуальных нарушениях, поскольку соответствующих отметок в них не имеется. 

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные доказательства составлены без нарушения закона и суд считает их допустимыми.

Доводы жалобы относительно невиновности ФИО1 и отсутствия в его действиях состава инкриминируемого ему правонарушения, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Так, из специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов следует, что Федеральным казенным учреждением "Федеральное Управление автомобильных дорог "Волго-Вятскуправтодор" Федерального дорожного агентства" выдано спецразрешение № от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту 

<

адрес> – до 

<

адрес> на перевозку металлических балок (6 шт.) в составе автопоезда 

<

данные изъяты> № (№) и п/п 

<

данные изъяты> №), где габариты автопоезда составляют (длина 19,0 метра; ширина 2,55 метра; высота 4,0 метра). При проверке сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ указанного транспортного средства, его длина с грузом составляла 19 метров 85 см., то есть допущено превышение длины, указанной в специальном разрешении на перевозку крупногабаритного груза № от ДД.ММ.ГГГГ, на 85 см.

Следовательно, специального разрешения на управление крупногабаритным транспортным средством с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров из 

<

адрес> в 

<

адрес> не было выдано.

При изучении материалов дела доводы жалобы своего подтверждения не нашли. Указанные доводы не влекут отмену состоявшегося судебного постановления, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший движение крупногабаритного транспортного средства с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировой судья при вынесении постановления о привлечении заявителя к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела о нарушении им требований Правил дорожного движения Российской Федерации и принял обоснованное решение по делу о привлечении к ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Административное наказание назначено с учетом повышенной общественной опасности совершенного правонарушения, личности водителя, в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает задачам законодательства об административных правонарушениях. 

Вопреки доводам жалобы заявителя оснований для применения положений статей 2.9 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Оснований для прекращения дела за истечением срока давности не имеется, так как ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности.

При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных законом, при производстве по делу не допущено. Мировой судья судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики при вынесении постановления о привлечении ФИО5 к административной ответственности дал правильную оценку всем обстоятельствам дела и принял обоснованное решение по делу о привлечении его к ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обжалуемое заявителем постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется. Жалоба заявителя удовлетворению не подлежит. Процессуальные документы по делу оформлены надлежащим образом. Срок на подачу жалобы не пропущен.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Московского района города Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 о привлечении его к ответственности в виде административного штрафа в размере 7 000 руб. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Е.А. Малыгин