Дело № 2-186/2020

УИД: 61RS0013-01-2020-000055-15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2020 года г. Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области 

в составе: председательствующего судьи И.Г. Петриченко 

при секретаре Волобуевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском, ссылаясь на то, что 10.12.2013 между ПАО КБ «Восточный» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 322691 рубль сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях: ежемесячный платеж – 6893 рубля, размер последнего платежа – 6451,32 рубль, дата последнего платежа 12.12.2023, размер процентной ставки – 23% годовых. При подписании заявления на предоставление кредита заемщик подтвердил, что банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу. 29.11.2016 между ПАО КБ «Восточный» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 521053,83 рубля. В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору № в размере 521053,83 рубля, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 8410,54 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при подаче иска просил рассмотреть дело в их отсутствие. В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, согласно адресной справке, с 21.06.2017 зарегистрирована по адресу: Ростовская область, г. Гуково, мкр. Алмазный, пер. Ардинцева, д.14, кв.5. Направленные ответчику повестки возвращены в суд с отметкой отделения почтовой связи «Отсутствие адресата по указанному адресу». 

Поскольку место жительства ответчика в настоящее время не известно, суд считает возможным, в соответствии со статьей 119 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по последнему известному месту жительства.

Согласно ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика, место жительства которого не известно. 

Представитель ответчика ФИО1 адвокат адвокатской палаты Ростовской области Чуприна О.А., представившая удостоверение и ордер, исковые требования не признала, просила применить к ним срок исковой давности.

Представитель третьего лица – ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.307, ст.309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 10.12.2013 между ОАО КБ «Восточный» и ответчиком ФИО1 заключен договор кредитования №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит в размере 322691 рубль сроком на 120 месяцев, с уплатой 23% годовых за пользование кредитом. 

Ответчиком ФИО1 подписан график гашения кредита, согласно которому ежемесячный платеж по кредиту составляет 6893 рубля, размер последнего платежа – 6451,32 рубль, дата последнего платежа 12.12.2023. Общая сумма, подлежащая уплате по кредитному договору №, составляет 826718,32 рублей, из которых 322691 рубль – основной долг, 504027,32 рублей – проценты за пользование кредитом.

Из представленных по делу доказательств следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора № возникла задолженность в размере 521053,83 рубля, из которых: сумма основного долга – 322101,53 рубль, сумма процентов за пользование кредитом – 198952,30 рубля. 

В соответствии с п.п.1,2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

29.11.2016 ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «ЭОС» заключили заключен договор уступки прав (требований) №, на основании которого истцу перешли права кредитора по заключенному с ФИО1 кредитному договору № от 10.12.2013 на общую сумму 521053,83 рубля.

Таким образом, 29.11.2016 у ООО «ЭОС» возникло право требования с заемщика ФИО1 имеющейся задолженности по указанному кредитному договору.

Согласно п.1 ст. 810, п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заемщиком ФИО1 были нарушены условия кредитного договора в части уплаты, как основного долга, так и процентов за пользование кредитом, что в соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ считается нарушением обязательств и дает истцу право требовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Статьей 195 Гражданского Кодекса РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п.1 ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п.п.1,2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в п.6 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43).

Согласно условиям кредитного договора, ФИО1 должна была погашать кредит и выплачивать проценты ежемесячными платежами в соответствии с согласованным сторонами графиком.

Следовательно, применительно к приведенным выше нормам ст.ст.195,196,200 ГК РФ, разъяснениям, данным в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, трехгодичный срок исковой давности при разрешении требований ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 10.12.2013, должен применяться к каждому периодическому платежу.

Как следует из кредитного договора от 10.12.2013, ФИО1 должна была производить оплату кредита и процентов ежемесячно, начиная с 10.01.2014 по 10.11.2023, в размере 6893 рубля, последний платеж должен быть произведен 12.12.2023 в размере 6451,32 рубль.

Учитывая то, что в суд с иском к ФИО1 ООО «ЭОС» обратилось 15.01.2020, согласно штемпелю на почтовом отправлении, трехгодичный срок исковой давности истцом не пропущен в отношении платежей, которые должны были быть внесены ФИО1 с января 2017 года по декабрь 2023 года в общем размере 578570,32 рублей. ООО «ЭОС» заявлены исковые требования в размере 521053,83 рубля.

При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования ООО «ЭОС» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору№ от 10.12.2013 в размере 521053,83 рубля подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание, что решение принимается в пользу истца, уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 8410,54 рублей на основании ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» задолженность по кредитному договору № в размере 521053,83 рубля, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8410,54 рублей, а всего 529464,37 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Г. Петриченко

Решение в окончательной форме изготовлено 25.05.2020.