43RS0042-01-2019-000727-97 дело № 1-105/2019 (11901330018000135) 

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Юрья Кировской области 04 декабря 2019 года

Юрьянский районный суд Кировской области в составе: председательствующего – судьи Гурова А.Н.,

при ведении аудиопротоколирования секретарем Чупраковой О.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Юрьянского района Кировской области Вылегжанина Р.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кокорина А.Л., представившего удостоверение № 412 и ордер № 060605 от 27.11.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 21.07.2016 Юрьянским районным судом Кировской области по ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 05.04.2018 освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

В один из дней, в период с 25 июля 2019 года по 30 июля 2019 года, точная дата не установлена, в период времени с 22 часов 30 минут до 23 часов 00 минут ФИО1, находясь во дворе дома 

<

№> по ул. 

<

адрес>, решил незаконно проникнуть в сарай, расположенный на земельном участке около дома № 

<

№> по ул.

<

адрес>, принадлежащий К., откуда тайно похитить чужое имущество, тем самым у него возник умысел на совершение преступления.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, в один из дней, в период с 25 июля 2019 года по 30 июля 2019 года точная дата не установлена, в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 30 минут, ФИО1, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, из корыстных побуждений подошел к сараю, предназначенному для временного нахождения людей и размещения материальных ценностей, расположенному на земельном участке во дворе дома 

<

№> по ул. 

<

адрес>, и воспользовавшись тем, что входная дверь сарая на запорные устройства не заперта, открыв дверь сарая, из корыстных побуждений незаконно проник в указанный сарай, откуда тайно, противоправно, безвозмездно вынес на улицу автомобильный диск от автомашины «Нива» стоимостью 1000 рублей, принадлежащий ФИО3 №1, тем самым похитив его.

С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями материальный ущерб ФИО2 на сумму 1000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, в связи, с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д. 35-37, 57-59), согласно которым, в период с 25 по 30 июля 2019 года около 23 часов 00 минут, точную дату не помнит, он проходил мимо дома 

<

№> по ул. 

<

адрес> Возле данного дома стоят сараи и хозяйственные постройки. Так как на улице никого не было, он решил, что можно проникнуть в одну из хозяйственных построек и что-нибудь из неё похитить. Он прошел через калитку, огораживающую хозяйственные постройки и сарай. Калитка была открыта. Подойдя к двери сарая, расположенного справа, он огляделся, на улице никого не было и за ним никто не наблюдал. Дверь сарая была закрыта на вертушек, других запорных устройств не было. Открыв двери, ФИО1 зашел в сарай. В левом дальнем углу он увидел автомобильный диск. ФИО1 решил похитить его, чтобы в дальнейшем продать, а вырученные деньги потратить на спиртное. Он взял в руки автомобильный диск и вышел из сарая на улицу. После чего, с похищенным автомобильным диском пошел к себе домой. На следующий день ФИО1 пошел в пункт приёма-металла, расположенный в п. Юрья, на ул. Железнодорожная, д. 8, где сдал похищенный им автомобильный диск за 200 рублей. Денежные средства потратил в этот же день на покупку спиртного и продуктов питания. Кому принадлежит сарай и имущество в нем, ФИО1 не знает. Проникать в сарай, а тем более выносить из него что-либо, ему никто не разрешал. Когда совершал преступление, был трезвый. В содеянном раскаивается.

Оглашенные в суде показания подсудимый ФИО1, подтвердил в полном объеме. 

Кроме этого, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, письменными материалами дела.

ФИО3 ФИО3 №1 в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены показания ФИО3 №1 данные им в ходе предварительного следствия (л.д. 17-19), согласно которым во дворе дома, где он проживает по адресу: 

<

адрес>, имеются хозяйственные постройки и сараи, которые огорожены деревянным забором. Хозпостройками и сараями пользуется он и его сын К. В хозпостройках и сараях хранится различное имущество. В заборе имеется калитка, через которую можно пройти к сараям, калитка запорного устройства не имеет.

В одном из сараев, расположенных за забором, располагается сарай сына К., которым с разрешения сына, пользуется ФИО3 №1 В этом сарае он хранил автомобильный диск от автомобиля «Нива». Входная дверь закрывается на вертушек, другого запорного устройства не имеет. 

16 августа 2019 года около 12 часов 00 минут ФИО3 №1 понадобился данный автомобильный диск. Он подошел к сараю и открыл дверь. ФИО3 №1 осмотрел помещение внутри сарая и обнаружил, что автомобильный диск от автомашины «Нива» пропал. После чего он написал заявление в полицию по факту кражи из сарая, автомобильного диска. ФИО3 №1 покупал его один год назад за 1 000 рублей, им не пользовался. В данный момент оценивает его в 1 000 рублей. 

От сотрудников полиции ФИО3 №1 стало известно, что кражу из сарая автомобильного диска, совершил ФИО1, которого он знает как местного жителя, долговых обязательств друг перед другом нет.

Разрешения входить в сарай ФИО1 он не давал. Просит привлечь его к уголовной ответственности за кражу принадлежащего ему автомобильного диска.

Свидетель К. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 26-27), согласно которым у него имеется баня и сарай, которые расположены во дворе дома 

<

№> по ул. 

<

адрес>. Все постройки принадлежат ему и его отцу ФИО3 №1 Данные постройки огорожены деревянным забором высотой около 1 метра. В заборе имеется калитка, запорного устройства она не имеет, то есть со стороны двора видно все, что находится за забором, также можно беспрепятственно пройти в огороженные постройки. Сарай, принадлежащий К., находится за забором. Сараем пользуются он и его отец ФИО3 №1 В нем хранится различное имущество. На двери сарая и косяке имеется петля со скобой для навесного замка. На замок сарай обычно не закрывают, закрывают на вертушек, который имеется на косяке. 

В середине августа 2019 года ему позвонил отец и сообщил, что из сарая пропал автомобильный диск на автомашину «Нива», а также сказал, что об этом он сообщил в полицию. К. сказал отцу, что данный автомобильный диск никому не давал, также сам его не брал. Разрешения входить в сарай он также никому не давал. Кто мог проникнуть в его сарай и похитить из него автомобильный диск, К. не знает.

Свидетель А. в судебное заседание не явился, в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон были оглашены его показания данные в ходе предварительного следствия (л.д. 28-29), согласно которым он работает начальником ПЗУ, который располагается по адресу: 

<

...>. В конце июля 2019 года, точную дату сказать не может, но с уверенностью говорит, что в период с 25 по 30 июля 2019 года, он находился на своём рабочем месте. К нему подошел ФИО1, в руках у него был автомобильный диск. ФИО1 знает хорошо, он часто сдаёт в пункт приёма металл. ФИО1 сказал, что желает сдать диск на приёмку. Он забрал у него данный автомобильный диск, передал ФИО1 денежные средства в размере 200 рублей. Откуда у ФИО1 автомобильный диск, он не знает, у него не интересовался. О том, что диск, который принёс ФИО1 краденный, он узнал от сотрудников полиции. В данный момент автомобильного диска на приёмке нет, его увезли в г.Киров вместе с остальным металлом.

Кроме этого вина подсудимого ФИО1 в совершении данного преступления подтверждается письменными доказательствами:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от 16.08.2019, из содержания которого следует, что выявлен факт хищения автомобильного диска, принадлежащего ФИО3 №1 из хозяйственной постройки, расположенной по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3); 

- заявлением ФИО3 №1 от 21.08.2019, из содержания которого следует, что ФИО3 №1 просит принять меры к розыску лиц, похитивших принадлежащий ему автомобильный диск от автомашины «Нива» (л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.08.2019 с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен двор дома, а также сарай, расположенный во дворе дома 

<

адрес> по ул.

<

адрес>, из которого был похищен автомобильный диск от автомашины «Нива» (л.д.5-8);

- справкой о стоимости колесного диска (л.д.12);

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 03.09.2019 с фототаблицей, из содержания которого следует, что ФИО1 в присутствии защитника, указал сарай, расположенный во дворе дома по адресу: 

<

адрес>, откуда он совершил кражу автомобильного диска от автомашины «Нива», принадлежащий ФИО3 №1 (л.д. 38-40)

Оценивая письменные доказательства, у суда не имеется оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, так как они последовательны, не противоречивы между собой и согласуются с оглашенными в судебном заседании показаниями подсудимого ФИО1, потерпевшего ФИО3 №1, свидетелей К., А., относительно фактических обстоятельств дела.

Установленные судом фактические обстоятельства дают основания суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного следствия.

При этом суд считает необходимым положить в основу приговора признательные показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде, в которых он последовательно рассказал о событии совершенного им преступления.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Согласно заключению комиссии экспертов № 2309/1 от 11.09.2019 ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему правонарушения и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме 

<

данные изъяты>. (л.д. 49-50).

Обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого ФИО1, оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, принимая во внимание, что экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение последовательно и непротиворечиво, основано на данных медицинской документации и обследовании испытуемого, научно обосновано, суд находит выводы экспертов достоверными и не вызывающими сомнений, в связи с чем, признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При решении вопроса о назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим; холост, малолетних детей на иждивении не имеет; по месту жительства характеризуется посредственно (склонен к употреблению спиртных напитков, общается с антиобщественным элементом); по месту отбытия наказания характеризуется удовлетворительно; на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления выразившееся в активных действиях виновного, направленных на сотрудничество с органом предварительного следствия, а именно в том, что он представил органу предварительного следствия подробную информацию об обстоятельствах совершенного им преступления, дал правдивые и полные показания, способствовавшие раскрытию и расследованию данного преступления, в том числе при проверке его показаний на месте; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также полное признание им своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие у него психического расстройства.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является: рецидив преступлений (ст.18 ч.1 УК РФ), поскольку он совершил умышленное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость за ранее совершенное умышленное преступление средней тяжести.

Оснований для снижения ФИО1 категории инкриминируемого ему преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, а также для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения ФИО1 от наказания суд не усматривает.

С учетом изложенного, а также состояния здоровья подсудимого, руководствуясь положениями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 за совершенное им преступление наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей уголовного наказания.

Назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данных о его личности, сможет обеспечить исправление виновного и предупредить совершение им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая всю совокупность имеющихся по данному уголовному делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, и поведение ФИО1 после совершения преступления, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном, суд при назначении наказания ФИО1, считает возможным применить положения ст.68 ч.3 УК РФ и назначить ему наказание на срок менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, т.е. лишения свободы, предусмотренного за совершенное им преступление, т.е., без учета правил рецидива.

Кроме того, суд считает возможным применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать его условным, поскольку с учетом всех вышеуказанных обстоятельств приходит к выводу, что исправление виновного может быть достигнуто без реального отбывания наказания.

Оснований для признания смягчающих обстоятельств исключительными и назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление и позволяли бы применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, а также альтернативу лишения свободы ст.53.1 УК РФ, т.е. принудительные работы, суд не усматривает.

Суд считает возможным не применять в отношении подсудимого ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158 ч. 2 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 о взыскании с ФИО1 1000 рублей в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, следует прекратить в связи с полным возмещением ущерба последним.

Процессуальные издержки в размере 5 175 руб. 00 коп. выплаченные защитнику Кокорину А.Л. за оказание им юридической помощи ФИО1 в период производства предварительного следствия по назначению следователя, взысканию с подсудимого не подлежат, в силу наличия психического заболевания. 

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание 6 (шесть) месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

Применить к назначенному ФИО1 наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ и считать данное наказание условным с испытательным сроком 1 (один) год.

На основании ст.73 ч.5 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: 1) не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; 2) один раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган, расположенный по месту жительства осужденного.

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу – отменить ее.

Производство по гражданскому иску ФИО3 №1 к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба - прекратить.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кировского областного суда через Юрьянский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в письменном ходатайстве, в срок, установленный для обжалования приговора либо в срок, предоставленный для подачи возражений на апелляционные жалобы или представление. 

Председательствующий: Гуров А.Н.