Дело №12-188/2025 (12-796/2024) .

33RS0005-01-2024-003858-7

РЕШЕНИЕ

19 февраля 2025 года г. Александров

Судья Александровского городского суда Владимирской области Кузнецова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «ОРИОН» по доверенности ФИО1 на постановление МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата №, ООО «ОРИОН» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В поступившей жалобе защитник просит отменить постановление и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что обстоятельства правонарушения, указанные в постановлении отсутствовали. В дополнениях к жалобе указывает на то, что из данных акта следует, что на первые две оси приходится масса, с учетом погрешности в размере 10 899 т, что на 3 094 т. больше массы тягача. При этом учитывая скорость движения в 106 км/ч, масса должна распределяться пропорционально. Одновременно заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, ввиду неполучения получения копии постановления.

Представитель ООО «ОРИОН» и защитник по доверенности ФИО1 извещенные о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились. Каких-либо заявлений и ходатайств не представлено. 

МТУ Ространснадзора по ЦФО надлежащим образом извещенное о времени, дате и месте рассмотрения жалобы, в суд своего представителя не направило. Каких-либо ходатайств об отложении судебного заседания в Александровский городской суд не поступало. В письменные возражения указано на законность и обоснованность вынесенного постановления.

Поскольку неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению жалобы, судья считает возможным в порядке ст.30.6 КоАП РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления и материалы дела, прихожу к следующему. 

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от 29.10.2024 N364-ФЗ) жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного ч.1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч.2 ст.30.3 КоАП РФ).

Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № была направлена ООО «ОРИОН» заказным письмом по адресу: 

<

адрес>

Из карточки учета транспортного средства переданной по запросу суда из отделения Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району усматривается адрес владельца ООО «ОРИОН»: 

<

адрес>

При указанных обстоятельствах имеются основания для восстановления срока на обжалование постановления должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела и изучив доводы жалоб, прихожу к следующему. 

В силу ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в п.2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон N 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно ч.2 ст.31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Положениями ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что дата в 20:29:46 на 8 км 508 м автодороги «Струнино-Площево», Владимирская область, водитель, управляя тяжеловесным 4-осным транспортным средством КАМАЗ №, государственный регистрационный знак № в нарушение п.23.5 Правил дорожного движения РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 10.78% (0.593 т) на ось №1 (погрешность измерения 10.00%), двигаясь с нагрузкой 6.093 т на ось №1 при допустимой нагрузке 5.500 т на ось.

Постановлением должностного лица к административной ответственности привлечен собственник (владелец) транспортного средства, которым по данным Госавтоинспекции ОМВД России по Александровскому району является ООО «ОРИОН». Право собственности на автомобиль в жалобе Общество на момент фиксации административного правонарушения не оспаривается. 

Нарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» (заводской №), свидетельство о проверке №, поверка действительна до дата включительно.

В акте от дата №, разрешенная нагрузка на ось, а именно допустимые параметры, расчетные показатели отражены в таблице проверки осевых нагрузок АТС, имеются в нем фотографии транспортного средства, и фотоснимок регистрационного знака автомобиля. Указанный знак читаем, сомнений при идентификации не вызывает. 

Вынесенное в отношении ООО «ОРИОН» постановление соответствует требованиям ст.28.6 КоАП РФ, регулирующей назначение наказания без составления протокола, согласно ч.3 которой, в случае выявления административного правонарушения предусмотренного гл.12 КоАП РФ, зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст.29.10 КоАП РФ. Обязательные реквизиты, установленные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в оспариваемом постановлении содержатся.

Из ответа ГКУ ВО «Центр безопасности дорожного движения Владимирской области» от дата № на запрос суда следует, что автоматический пункт весогабаритного контроля на а/д общего пользования межмуниципального значении «Струнино-Площево» км 8+508 с дата работает в штатном режиме. По состоянию на дата в 20:29:46 работал в штатном режиме без сбоев в работе. 

Из акта проверки соответствия мест установки оборудования АПВГК от 06.06.2024 следует, что участок места установки оборудования АПВГК на км 8+508 автомобильной дороги общего пользования межмуниципального значения «Струнино-Площево» Александровском районе Владимирской области соответствует требованиям, установленным в п.39 Приказа Министерства транспорта РФ от 31.08.2020 №348.

Весовой контроль транспортного средства принадлежащего ООО «ОРИОН», производился в целях проверки соблюдения законодательства РФ в области дорожного движения. Доказательств того, что выявленное нарушение явилось следствием ненадлежащего измерения, в материал дела не представлено. 

Вина ООО «ОРИОН» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом измерения и проверки параметров тяжеловесного и крупногабаритного автотранспортного средства. 

Правовых оснований для признания результатов измерения, приведенных в акте от дата №, зафиксированных исправным средством измерения, прошедшим в установленном порядке поверку, не имеется.

При этом довод жалобы о том, что масса в 10 899 т должна быть рассчитана на первые две оси пропорционально, основан на неверном толковании Правил.

Так, из акта усматривается, что транспортное средство имеет 4 оси. Первая ось с односкатными колесами (на оси 2 колеса), вторая ось с двускатными колесами (на оси 4 колеса), третья и четвертая оси с односкатными колесами (на оси 2 колеса).

Расстояние между №1 и №2 осями составляет – 3,80 м, в группу осей указанные оси не входят.

Согласно Приложению №2 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 6 тонн на ось (расположение осей транспортного средства - одиночная ось, расстояние между сближенными осями, метров - свыше 2,5 м) установлены значения нагрузки на ось 5,5 т - для осей с односкатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее одну шину) и 6 т для осей с двускатными колесами (колесо транспортного средства, имеющее две шины).

С учетом погрешности в 10% фактическая нагрузка на ось №1 составила – 6,093 т, на ось №2 – 4,806 т, что свидетельствует о том, что предельный показатель по осевой нагрузке был превышен только на оси №1.

Поскольку ось №1 и ось №2 не являются осями группы сближенных сдвоенных и строенных осей, то допустимая нагрузка на ось определяется для каждой без деления на допустимой нагрузки на соответствующее количество осей в группе.

Каких либо противоречий или неустранимых сомнений в виновности ООО «ОРИОН» в совершении указанного правонарушения, материалы дела не содержат. 

Должностное лицо пришло к правильному выводу о наличии в деянии ООО «ОРИОН» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ. 

С учетом характера и конкретных обстоятельств совершенного правонарушения оснований полагать о чрезмерной строгости наказания, а также для снижения административного штрафа, не имеется, поскольку назначенное наказание соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности, обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных ч.1 ст.3.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ст.2.9, ст.4.1.1 КоАП РФ также не установлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что оснований для отмены обжалуемого постановления, прекращения производства по делу и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

восстановить пропущенный срок обжалования постановления главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.

Постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от дата № по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ОРИОН» по ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника ООО «ОРИОН» по доверенности ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья . А.В. Кузнецова

.