№22и-1521/2023 Судья Миленин Ю.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

8 ноября 2023 года г. Орёл

Орловский областной суд в составе

председательствующего Витене А.Г. 

при ведении протокола

помощником судьи Журавлевой И.Ю.

рассмотрел в судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника Сазоновой Р.Н. в интересах осужденного ФИО1 на постановление Мценского районного суда Орловской области от 12 сентября 2023 г., которым удовлетворено представление начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2 и осужденному 

ФИО1, 

<

дата> г. рождения, уроженцу 

<

адрес> Узбекской ССР, гражданину РФ,

отбывающему наказание по приговору Северного районного суда г. Орла от 12.10.2022 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 20.12.2022) по ч.1 ст.318 УК РФ в виде штрафа в размере 95 000 рублей, которое постановлением Северного районного суда г. Орла от 04.07.2023 заменено на принудительные работы на срок 2 года,

неотбытая часть наказания в виде 2 лет принудительных работ заменена на 2 года лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении.

До вступления постановления в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок отбытия наказания исчислен с момента вступления постановления в законную силу, с зачетом времени содержания под стражей с 28.08.2023 по день вступления постановления в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видео-конференц-связи и его защитника Сазоновой Р.Н. об отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора Гончарова В.И. об оставлении постановления без изменения, суд

у с т а н о в и л:

начальник УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2 обратился в суд с представлением в порядке ч.3 ст.60.17 УИК РФ о замене принудительных работ, назначенных осужденному ФИО1 по приговору Северного районного суда г. Орла от 12.10.2022 с учетом изменений, внесенных в него постановлением Северного районного суда г. Орла от 04.07.2023, на лишение свободы, в обоснование указав, что осужденный в соответствии с п. «б» ч.1 ст.60.17 УИК РФ является уклоняющимся от отбывания принудительных работ, поскольку не прибыл к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок 14.08.2023.

Судом по представлению принято указанное выше решение.

В апелляционной жалобе защитник Сазонова Р.Н. в интересах осужденного ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, в удовлетворении представления отказать. В обоснование указано, что ее подзащитный не уклонялся от отбывания наказания в виде принудительных работ, 28.08.2023 самостоятельно прибыл в УФИЦ КП-7 с опозданием по уважительной причине, поскольку ему необходимо было закончить работу, чтобы получить деньги и оставить их жене на содержание малолетних детей. Приводит доводы о том, что в материале отсутствуют доказательства проведения в отношении ее подзащитного розыскных мероприятий, что ее подзащитный место жительства не менял, не скрывался, самостоятельно прибыл по месту отбывания наказания, в связи с чем он не может быть признан уклоняющимся от отбывания наказания в виде принудительных работ.

Проверив материал, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд приходит к следующему.

Согласно ч.6 ст.53.1 УК РФ, в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета 1 день лишения свободы за один 1 принудительных работ.

В соответствии с п. «б» ч.1, ч.3 ст.60.17 УИК РФ не прибывший к месту отбывания принудительных работ в установленный предписанием срок осужденный признается уклоняющимся от отбывания принудительных работ, в связи с чем начальник исправительного центра направляет в суд представление о замене неотбытой части наказания в виде принудительных работ на лишение свободы. 

Как следует из материала и установлено судом первой инстанции, по приговору Северного районного суда г. Орла от 12.10.2022 (с учетом апелляционного определения Орловского областного суда от 20.12.2022) ФИО1 осужден по ч.1 ст. 318 УК РФ к штрафу в размере 95 000 рублей, который постановлением того же суда от 04.07.2023 заменен на 2 года принудительных работ, при этом срок принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Данное постановление вступило в законную силу 20.07.2023 (л.м.11-12). 

В соответствии с предписанием, выданным ФИО1 07.08.2023 ФКУ УИИ УФСИН России по Орловской области под роспись, он должен был самостоятельно прибыть в УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области не позднее 14.08.2023, при этом он предупрежден об ответственности за неявку в исправительный центр в установленный срок (л.м.3).

Согласно сообщениям и справке начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области ФИО2, рапорту младшего инспектора группы надзора ИУФИЦ от 15.08.2023, осужденный ФИО1 для отбывания наказания в виде принудительных работ в установленный предписанием срок 14.08.2023 не явился (л.м.4, 5, 7, 9, 23).

Таким образом, осужденный ФИО1 должных выводов для себя не сделал и в период с 07.08.2023 по 14.08.2023 в УФИЦ КП-7 для отбытия наказания в виде принудительных работ не прибыл, доказательств уважительности причин этого не представил. 

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника УФСИН России по Орловской области ФИО3 от 23.08.2023 осужденный ФИО1 объявлен в розыск, 28.08.2023 осужденный прибыл в КП-7, где был задержан сотрудниками МО МВД России «Мценский» (л.м.7, 23, 27, 31).

Исследовав перечисленные выше доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности представления начальника УФИЦ ФКУ КП-7 УФСИН России по Орловской области в отношении осужденного ФИО1 о том, что последний является уклоняющимся от отбывания принудительных работ и принял решение об их замене на лишение свободы. По указанным основаниям являются необоснованными доводы стороны защиты о незаконности обжалуемого решения суда.

Тот факт, что 28.08.2023, то есть с опозданием на 14 дней, осужденный ФИО1 самостоятельно прибыл в КП-7, не ставит под сомнение факт признания осужденного ФИО1 уклоняющимся от отбывания принудительных работ, не влияет на законность и обоснованность судебного решения и не влечет его отмену.

Доводы стороны защиты, касающиеся не прибытия осужденного 14.08.2023 в КП-7 в виду зарабатывания денежных средств для семьи, что следует признать уважительной причиной, нельзя признать состоятельными, так как они ничем не подтверждены. 

Кроме того, из материала видно, что осужденный места работы не имеет, женат, доказательств, подтверждающих невозможность матери детей осужденного их содержать и нахождения семьи в этой связи в опасном для детей состоянии, не представлено. При этом суд апелляционной инстанции также учитывает, что принудительные работы являются уголовным наказанием, назначенным ФИО1 с учетом всех данных об его личности и поведении, и в силу ст.43 УК РФ имеют приоритетное значение по отношению к другим обстоятельствам.

Вопреки доводам защитника, отсутствие доказательств проведения розыскных мероприятий в материале, не имеет правового значения при рассмотрении вопроса об исполнении приговора в порядке ч.2 ст.396, п.2.1 ст.397 УПК РФ.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, по материалу не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

постановление Мценского районного суда Орловской области от 12 сентября 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Кассационные жалоба, представление подаются непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Председательствующий