К делу №

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ. г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Устинова О.О., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара о привлечении к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 17.08.2017г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года года.

В жалобе ФИО1 просит отменить вышеуказанное постановление. 

В обоснование своих требований указал, что при направлении его на медицинское освидетельствование был нарушен предусмотренный законом порядок в связи с чем, оснований для составления протокола не имелось, о назначенном судебном заседании надлежаще не извещался. Просил постановление отменить за отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о дне и времени явился, однако, не дождавшись вызова в судебное заседание, покинул здание суда, не предупредив судью.

Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Краснодару в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен. 

Суд, изучив доказательства, имеющиеся в материалах административного дела, приходит к следующему.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судьей проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом в силу ч.3 указанной статьи судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 17.08.2017г. ФИО1 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управлять транспортными средствами на срок 2 года.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 04 часов 00 минут на 

<

адрес> около 

<

адрес> г. Краснодаре водитель ФИО1 управлял транспортным средством "ВАЗ 2107» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в состоянии опьянения, как следует из акта медицинского освидетельствования.

В связи с этим должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил, ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту медицинского освидетельствования №

<

адрес> от 12.07.2017г, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения 

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от 12.07.2017г., протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 12.07.2017г., актом медицинского освидетельствования от 12.07.2018г. и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к обоснованному выводу о совершении ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Доводы ФИО1 об отсутствии надлежащего уведомления со стороны мирового судьи о назначенном судебном заседании, опровергаются имеющимся в материалах дела докуметами, в частности конвертом, возвращенным в адрес мирового судьи СУ № ЗВО г. Краснодара.

Согласно указанного конверта, судебное извещение на имя ФИО1 было направлено по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, то есть по адресу, который он указывал при составлении протокола об административном правонарушении, составленному в его присутствии и с которым он был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, объяснений и замечании по содержанию протокола он не имел. 

Указанный конверт вернулся в судебный участок за истечением срока хранения. Конверт, в котором направлялась копия судебного извещения, подшит в материалы дела.

Довод о том, что адрес, по которому направлялось судебное извещение Краснодарский край 

<

адрес>, не являлся местом его проживания, а он проживал по адресу: Краснодарский край 

<

адрес>, не влечет отмену постановления мирового судьи, так как адрес Краснодарский край 

<

адрес>, это тот адрес, который он указывал на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, иной адрес не указывал, после совершения административного правонарушения, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, и после назначения ему административного наказания мировым судьей, о смене места жительства он органы ГИБДД и судебный участок, несмотря на то, что он знал о том, что в отношении него ведется производство по делу об административном правонарушении, не уведомлял.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения судебного постановления не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № ЗВО г.Краснодара от 12.07.2017г. оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Судья: