66RS0005-01-2019-002009-62

Приговор

Именем Российской Федерации

18 июня 2019 г. Октябрьский районный суд города Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Брагина М.П.,

государственного обвинителей - прокуроров Азанова П.П., 

ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Поддубной А.Г.,

переводчика ФИО3,

при секретаре Старковой К.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> 

<

адрес>, гражданина 

<

адрес>, имеющего основное общее образование, военнообязанного, женатого, имеющего четверых несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, находящегося под действием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 15.02.2019,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Установил:

ФИО2 дал взятку должностному лицу, лично, в значительном размере за заведомо незаконное бездействие. Преступление совершено им в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

15.02.2019 в период времени с 10:00 до 11:23 участковый уполномоченный полиции УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции Свидетель Л., являясь должностным лицом – представителем власти, обладая в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, а также п. 2, 4.13 должностной инструкции от 11.12.2016, утвержденной начальником ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, полномочиями составлять протоколы об административных правонарушениях, применять предусмотренные законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, пресекать административные правонарушения, находясь в участковом пункте ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, выявил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенное ФИО2, в связи с чем, Свидетель Л. сообщил ФИО2 о том, что в отношении него будет составлен протокол по делу об административном правонарушении.

В указанном опорном пункте участковый уполномоченный УМВД России по г. Екатеринбургу старший лейтенант полиции Свидетель Л., являясь должностным лицом – представителем власти, обладая в соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011, а также п. 2 и 4.13 своей должностной инструкции от 11.12.2016, соответствующими полномочиями, разъяснил ФИО2 административную ответственность за нарушение положения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, а именно: наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

ФИО2, осознавая характер совершенного им правонарушения, согласился с тем, что он совершил административный проступок, однако, у ФИО2, не желающего быть привлеченным к административной ответственности, возник преступный умысел на дачу взятки за несоставление протокола по делу об административном правонарушении должностному лицу – участковому уполномоченному УМВД России по г. Екатеринбургу старшему лейтенанту полиции Свидетель Л., находящемуся при исполнении должностных обязанностей, то есть за незаконное бездействие.

Далее, 15.02.2019, в период времени с 10:00 до 11:23, ФИО2, реализуя свой преступный умысел на дачу взятки должностному лицу, находясь в участковом пункте ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенном по адресу: 

<

адрес> – 

<

адрес>, достал из кармана надетых на нем брюк деньги в сумме 29500 рублей, которые вложил в книгу «Уголовный кодекс Российской Федерации», и положил указанную книгу на стол Свидетель Л., передав таким образом указанные денежные средства в качестве взятки участковому полиции УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель Л. за заведомо незаконное бездействие – несоставление протокола по делу об административном правонарушении и не привлечении его к административной ответственности, то есть за бездействие, после чего участковым уполномоченным УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель Л. было сообщено о данном факте в ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу.

В соответствии с ч. 5 ст. 247 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное дело рассмотрено в отсутствие подсудимого ФИО2

Вина ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из показаний подсудимого ФИО2, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 2 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, следует, что 14.02.2019 он находился на работе – в будке охранника стоянки, по адресу: 

<

адрес>, когда к нему зашли двое сотрудников полиции, которые представились и попросили у него предъявить документы для проверки. В ходе проверки сотрудники полиции выявили, что у него просрочена миграционная карта, в связи с чем попросили его пройти с ними в опорный пункт. В опорном пункте сотрудники полиции сообщили ему, что за просрочку документов в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении, для чего предложили ему подойти на следующий день в опорный пункт. 15.02.2019 он явился в опорный пункт, где один из сотрудников полиции начал составлять в отношении него протокол об административном правонарушении, при этом ему разъяснили, что он не сможет в течение 5 лет приехать в Россию. Он понимал, что у него просрочены документы и что он не имеет права находится на территории России. Испугавшись, что его могут выдворить с территории России, а ему необходимо содержать семью, он, понимая, что перед ним находятся сотрудники полиции и он не имеет права передавать им денежные средства за то, чтобы они не составляли протокол, достал из кармана брюк денежные средства и вложил их в книгу, которую ему дали почитать сотрудники полиции. Книгу с вложенными денежными средствами он положил на стол и пододвинул к сотруднику полиции. Сотрудник полиции, который составлял протокол, спросил у него зачем он положил деньги в книгу, на что он не ответил. После этого второй сотрудник полиции позвонил по телефону в дежурную часть и вызвал других сотрудников полиции, которые, приехав в опорный пункт, в присутствии понятых изъяли денежные средства в сумме 29500 рублей. После этого он дал объяснения и написал явку с повинной. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается, денежные средства передал сотруднику полиции, так как испугался, что в отношении него будет составлен протокол и он будет выдворен за пределы России (том 1 л.д. 130-133, 149-155).

Из протокола явки с повинной от 15.02.2019 следует, что ФИО2 15.02.2019, находясь в пункте участковых, расположенном по адресу: 

<

адрес> за несоставление административного протокола положил денежные средства в книгу «УК РФ», которую положил на стол участковому уполномоченному (том 1 л.д. 10).

Свидетель Свидетель Л. в судебном заседании показал, что работает участковым уполномоченным полиции в ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу. В один из дней зимы 2019 г. он совместно со старшим участковым уполномоченным полиции Свидетель Г. в ходе патрулирования территории увидели будку охранника стоянки, в которой увидели ФИО2, у которого проверили документы и предложили ему на следующий день явиться в опорный пункт полиции для составления протокола. На следующий день ФИО2 явился в опорный пункт, он начал готовить документы для привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Он разъяснил ФИО2 ответственность за нарушение миграционного законодательства и за дачу взятки должностному лицу, и дал ФИО2 почитать Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Уголовный кодекс Российской Федерации. Затем он увидел, что ФИО2 положил на стол Уголовный кодекс, между страницами которого была видна стопка денежных купюр. Он спросил у ФИО2 что это за деньги, на что ФИО2 молчал, а затем сказал, что просто так положил деньги. После этого Свидетель Г. вызвал по телефону следственно-оперативную группу, которая по приезду провела осмотр места происшествия, изъяла денежные средства и опросила ФИО2, который пояснил, что не хочет ехать домой, поскольку ему надо обеспечивать семью.

Кроме того, свидетель Свидетель Л. подтвердил оглашенные в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показания, данные им на стадии предварительного расследования, согласно которым события происходили 15.02.2019 (том 1 л.д. 81-84).

Свидетель Свидетель Г. в судебном заседании дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель Л.

Судом, кроме того, исследованы и письменные доказательства, представленные сторонами, а именно: 

Согласно рапорту от 15.02.2019 от старшего УУП ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель Г. в дежурную часть ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу поступило сообщение о том, что ФИО2 пытался в целях несоставления протокола об административном правонарушении передать денежные средства находящемуся при исполнении УУП ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу Свидетель Л. (том 1 л.д. 11).

Из протокола осмотра места происшествия от 15.02.2019 следует, что в ходе осмотра помещения - участкового пункта полиции ОП № ****** УМВД России по г. Екатеринбургу, расположенного по адресу: 

<

адрес>, на столе обнаружена книга «Уголовной кодекс РФ», в которой между страницами 112 и 113 обнаружены денежные средства в общей сумме 29500 рублей (том 1 л.д. 24-29). Данные денежные средства были осмотрены, что зафиксировано протоколом осмотра предметов от 18.02.2019 (том 1 л.д. 30-35).

Из копии постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2019 следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации (том 1 л.д. 71).

Оценивая представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи между собой, признавая их относимыми и допустимыми, а представленный объем достаточным для суждений, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в инкриминируемом ему деянии нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

В судебном заседании, после исследования всех доказательств, государственным обвинителем предложено квалифицировать действия ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации - как покушение на дачу взятки должностному лицу, лично, в значительном размере за заведомо незаконное бездействие, при этом преступные действия не были доведены до конца по независящим от ФИО2 обстоятельствам. Суд соглашается с квалификацией, предложенной государственным обвинителем, поскольку участковый уполномоченный полиции Свидетель Л. отказался принять денежные средства в качестве взятки, а сам ФИО2 был задержан сотрудниками полиции.

При этом в основу выводов суд берет показания самого подсудимого ФИО2 о том, что он лично пытался передать сотруднику полиции денежные средства за то, чтобы в отношении него несоставлялся протокол об административном правонарушении и он не был выдворен за пределы Российской Федерации. Так же суд в этой части доверяет показаниям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, и учитывает письменные доказательства, подробным образом исследованные в судебном заседании.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства смягчающие наказание подсудимого и отягчающие его, данные о личности подсудимого.

ФИО2 впервые совершил неоконченное преступление, относящееся к категории тяжких, против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления.

Подсудимый ФИО2 ранее не судим, имеет постоянное место жительства в 

<

адрес>, где характеризуется положительно, трудоустроен в неофициальном порядке, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, социально адаптирован в достаточной степени.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает наличие у подсудимого несовершеннолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации), а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается явкой с повинной, данной ФИО2 непосредственно после задержания сотрудниками полиции, в которой ФИО2 подробно изложил обстоятельства совершения преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации). Также судом учитывается полное признание и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Отягчающих обстоятельств по ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого ФИО2, характера и степени общественной опасности содеянного, суд, с учетом мнения государственного обвинителя, принимая во внимание обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, приходит к убеждению, что исправление ФИО2 возможно лишь в условиях изоляции от общества, на срок в пределах санкции ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации. По мнению суда, именно такой вид наказания, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению новых преступлений, соответствовать социальной справедливости. При определении размера наказания судом также учитываются положения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Определение дополнительного наказания, по мнению суда с учетом данных о личности подсудимого и его материальном положении, в данном случае целесообразным не является.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не соответствует степени общественной опасности содеянного и цели исправления виновного. 

Не усматривает суд оснований и для применения в отношении ФИО2 положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку смягчающие наказание обстоятельства, в связи с целями и мотивами совершения преступления, поведением виновного во время и непосредственно после его совершения, исключительными не являются, существенно степень общественной опасности содеянного не уменьшают.

Суд не считает возможным воспользоваться своим правом, предусмотренным ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, приходя к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Вид исправительного учреждения определяется судом в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с 18.06.2019. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: денежные средства в сумме 29 500 рублей: билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ПА 0481366», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «МН 3344298», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ЯА 1839092», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ГГ 5970353», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ММ 7656626», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ПП 5883082», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «СХ 7595590», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ПМ 6693632», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «НС 4514919», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ПП 581 7058», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «ЧТ 0575999», билет банка России номиналом 1000 (тысяча рублей) с идентификационным номером «НЧ 4196666», билет банка России номиналом 500 (пятьсот рублей) с идентификационным номером «ИЗ 2486358», билет банка России номиналом 500 (пятьсот рублей) с идентификационным номером «ИК 8028753», билет банка России номиналом 500 (пятьсот рублей) с идентификационным номером «АК 3031284», билет банка России номиналом 500 (пятьсот рублей) с идентификационным номером «ИВ 4019921», билет банка России номиналом 200 (двести рублей) с идентификационным номером «АА222877999», билет банка России номиналом 200 (двести рублей) с идентификационным номером «АА506570573», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «еХ 2515237», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «еЗ 2722012», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «зХ 6050049», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ьь 5442399», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «бМ 4741862», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «еЯ 8971115», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «зТ 5906283», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «чь 5043295», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ЧИ 1082543», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «гЛ 6905753», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «чб 9305122», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «чх 6713383», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ье 0128355», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ьз 7499576», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «бБ 4307094», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ьн 7612967», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «чб 3013947», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ьк 5308020», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «еО 0114940», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «УЬ 4751648», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ьз 5099396», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ех 0119667», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ьг 6656957», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «ьо 1199834», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «по 0191716», билет банка России номиналом 100 (сто рублей) с идентификационным номером «еЗ 3599352», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «СН 5376202», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «СГ 3729891», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «аз 9719533», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «ПП 0515899», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «СЗ 2408935», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «ПВ 2117391», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «СЗ 4782660», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «ЯТ 3023448», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «СЛ 7171031», билет банка России номиналом 50 (пятьдесят рублей) с идентификационным номером «СЗ 2176669», билет банка России номиналом 2000 (две тысячи рублей) с идентификационным номером «АА365791219», билет банка России номиналом 5000 (пять тысяч рублей) с идентификационным номером «ЕЗ 4219144», билет банка России номиналом 5000 (пять тысяч рублей) с идентификационным номером «ИТ 4680188», хранящиеся при уголовном деле, – обратить в доход государства

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня получения копии, с принесением жалобы через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга.

При подаче жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо посредством видеоконференц-связи, о назначении защитника адвокатской конторой для участия в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции. 

Председательствующий: М.П. Брагин