Материал №12-175\2018

РЕШЕНИЕ

г.Белово 28 мая 2018 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Н.А.Климова

с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного 

<

адрес>

на Постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 города Белово Кемеровской области от 29.03.2018 года, ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на указанное постановление мирового судьи, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить.

Свою жалобу мотивирует тем, что, как следует из видеоматериала, от освидетельствования он не отказывался, им было представлено судье письменное объяснение, которому суд не дал оценку. Считает, что имеются неустранимые сомнения в его виновности во вменяемом правонарушении, который судья не устранил, в связи с чем, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание ФИО2 не явился, о дате судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрении дела не представил.

На основании п.2, 4 ч.2 ст.30.6 КРФ об АП при рассмотрении жалобы, устанавливается явка физического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц, либо об отложении рассмотрения жалобы.

Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2, полагая неявку в суд, способом реализации прав, установленных ст.25.1, 25.5 КРФ об АП.

В судебном заседании представитель лица, в отношении которого вынесено постановление по делу ФИО2- ФИО1, действующий по доверенности, пояснил, что согласно почтового идентификатора - имеется всего одна попытка вручения судебной повестки, что является нарушением. Кроме того, исходя из идентификатора, на момент вынесения постановления 29.03.2018 года мировой судья не располагал данными о получении, либо не получении судебной повестки ФИО2 Ю, поскольку отметка на сайте Почта России об истечении срока хранения извещения произведена только 30.03.2018 года. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО2 не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела не извещался, тем самым были нарушены его права, как лица привлекаемого к административной ответственности, также ему не разъяснялась ст.51 Конституции РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Выслушав представителя лица, в отношении которого вынесено постановление по делу, изучив письменные материалы дела, судья считает необходимым жалобу удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 29.03.2018 года постановлением мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 10 месяцев.

Основанием для вынесения данного постановления были: протокол об административном правонарушении от 18.11.2017 года № (л.д.1).

В соответствии со ст.25.1 КРФ об АП, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в тех случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Однако, как усматривается из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, рассмотрение дела назначено мировым судьей судебного участка №7 Беловского городского судебного района на 29.03.2018 года, лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО2 в назначенное время не явился. 

Так, согласно Постановлению мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района от 29.03.2018 года, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности со ссылкой на то, что он в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался надлежащим образом, на основании судебной повестки, имеющейся в материалах дела, судебное извещение возвращено в адрес мирового судьи с отметкой – истек срок хранения (л.д.79). 

В соответствии с позицией п.6 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343. 

Приказом ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 №423-п (ред. от 15.06.2015) «Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное», Приказ ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года №343, утратил силу.

В силу п.3.2-3.6 Приказа ФГУП «Почта России» от 05.12.2014 N423-п, определен порядок вручения заказных писем разряда «Судебное».

Согласно информации, полученной с официального сайта Почты России в интернете www.russianpost.ru, почтовая корреспонденция (судебная повестка о вызове на 16.03.2017 года) имеющая номер почтового идентификатора 652600 18 284336 с датой отправки корреспонденции 21.03.2018 года, прибыло в место вручения 22.03.2018 года, ФИО2 и была произведена одна неудачная попытка вручения 23.03.2018 года. По истечении срока хранения заказного письма оно возвращено 30.03.2018 года отправителю. Мировым судьей вынесено постановление 29.03.2018 года, т.е. при отсутствии сведений о надлежащем извещении лица. 

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КРФ об АП, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, судом второй инстанции при рассмотрении жалобы установлено, что в данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей не соблюден, дело рассмотрено без участия ФИО2, при том, что он не был своевременно извещен о месте и времени его рассмотрения.

Невыполнение требований КРФ об АП о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу, права на защиту, повлекло нарушение этого права ФИО2

Указанные существенные процессуальные нарушения влекут безусловную отмену принятого 29.03.2018 года мировым судьей решения в отношении ФИО2, так как свидетельствуют о нарушении права последнего на защиту. 

При таких обстоятельствах и наличии существенных процессуальных нарушений, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела, остальные доводы жалобы суд не рассматривает.

При повторном рассмотрении дела мировому судье следует устранить указанное нарушение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об АП, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление мирового судьи подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности согласно ст.4.5 КРФ об АП, на момент рассмотрения жалобы, не истек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КРФ об АП, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка №7 Беловского городского судебного района Кемеровской области от 29.03.2018 года о привлечении его к административной ответственности по ст.12.26 ч.1 КРФ об АП, отменить, материалы направить на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно с момента его вынесения, однако может быть обжаловано и опротестовано в порядке надзора. 

Судья Н.А.Климова