Дело № 1-114/2025 УИД 23RS0013-01-2025-000681-40 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 16 октября 2025 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.

при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Нартоковой К.А.

подсудимого ФИО1

защитника подсудимого, адвоката Денисенко Е.Н., удостоверение 6522 от 18 января 2018, ордер № от 24 июля 2025, ордер № от 05 мая 2025,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, разведенного, не имеющего малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, судимого, ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 228 УК РФ 

Установил:

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, он же совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

ФИО1 около 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, где в ходе конфликта с Потерпевший №1, находившегося в алкогольном опьянении, у него возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение вреда здоровью Потерпевший №1

Реализуя своей преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 00 минут по 21 час 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО1, находясь в 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, достоверно осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №1 и, желая наступления таковых, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, затем находясь в том же месте, ФИО1 взял в правую руку ножку от журнального столика, и используя ее в качестве оружия преступления, умышленно нанес ею Потерпевший №1 не менее трех ударов по спине и ребрам с левой стороны, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушибленная рана лица, травма грудной клетки с переломом 9-го ребра и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневматорокса), по признаку опасности для жизни, а также в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ ( приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред. 

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, приехал на участок местности, расположенный на территории очистных сооружений в 250 метрах в восточном направлении от автодороги Гулькевичи - Гирей 3 км, 

<

адрес>, имеющий географические координаты 45.397719 СШ 40.670131 ВД, где осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно опасных последствий, в нарушение ч. 1 ст. 14 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно приобрел – сорвал с дикорастущего растения конопли листья, верхушечные части растений и сопровождающими их частями стебельков, поместил их в принесенный с собой полимерный пакет белого цвета, которые в нарушение ст. 20 Федерального закона РФ «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, стал незаконно хранить при себе для последующего личного употребления, без цели сбыта.

После чего ФИО1 пакет, в котором находились сорванные им с дикорастущего растения конопли листья, верхушечные части растений и сопровождающими их частями стебельков, взял в правую руку и пошел к автодороге Гулькевичи — Гирей. На участке местности расположенном на территории автобусной остановке «Южная», которая расположена напротив «Нового кладбища» 

<

адрес> вдоль автодороги «Гулькевичи-Гирей» в 200 метрах от дорожного знака «2 км», с географическими координатами 45.395704 СШ 40.674100 ВД, ФИО1 был остановлен сотрудниками полиции Отдела МВД России по 

<

адрес>, при этом ФИО1, не желая нести уголовную ответственность, бросил пакет с наркотическим средством на землю. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 22 минут до 21 часа 43 минут сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия обнаружен и изъят в установленном законом порядке полимерный пакет, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, являющаяся наркотическим средством.

Согласно заключению эксперта №-Эот ДД.ММ.ГГГГ растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С до постоянной массы, составила – 107,80 грамма.

На основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства – каннабис (марихуана), массой 107,80 грамма, относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме. Раскаялся в содеянном. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. 

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует, что примерно в ноябре 2024 года он познакомился с Потерпевший №1, проживающем на втором этаже в 

<

адрес> многоквартирного 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он пришел к нему в гости. С ним они стали распивать спиртное. После чего он предложил ему пройти к нему в гости и посидеть у него. Он взял с собой бутылку пива, и они пошли к нему в квартиру, где продолжили сидеть выпивать. Находясь в комнате его квартиры, внезапно в ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт. Потерпевший №1 высказывал ему, что ему не нравится его стрижка, он ему сначала по хорошему говорил, чтобы он успокоился и не высказывал в его адрес не приятные для него слова, но он не слушал его и продолжал высказываться в его адрес, и по итогу назвал его «петухом». Его очень это обидело и в связи с чем, он не выдержал и в порыве злости, нанес удар в область лица Потерпевший №1 кулаком своей правой руки. Он не переставал свои высказывания, в связи с чем, он еще несколько раз ударил его по лицу. После чего он отломал деревянную ножку от журнального стола, и этой ножкой от стола, держа ее в своей правой руке начал наносить удары по спине и ребрам Потерпевший №1 с левой стороны, нанес не менее трех ударов. В какой-то момент Потерпевший №1 вскрикнул от боли и схватился за бок. Насколько он помнит драка продолжалась примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут. После чего Потерпевший №1 убежал из его квартиры. На следующий день к нему приехали сотрудники полиции, которым он чистосердечно признался в содеянном, о чем написал протокол явки с повинной, а также указал место, где он причинял телесные повреждения Потерпевший №1 Также он выдал ножку от журнального столика, которую сотрудники полиции изъяли. После произошедшего через несколько дней он пошел в больницу к Потерпевший №1, перед ним извинился за содеянное, предлагал материальную помощь, но Потерпевший №1 отказался, сказав, что к нему никаких претензий ни материальных, ни моральных не имеет. Свою вину в причинении вреда здоровью Потерпевший №1, признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д.63-65)

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что в ноябре 2024 года, точной даты он не помнит, так как прошло много времени он познакомился с Потерпевший №1, который проживал по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он пришел к нему в гости. С ним они стали распивать спиртное. После чего он предложил ему пройти к нему в гости и посидеть у него. Он взял с собой бутылку пива и они пошли к нему в квартиру, где продолжили сидеть выпивать. Находясь в комнате его квартиры, внезапно в ходе распития спиртного между ними возник словесный конфликт. Потерпевший №1 высказывал ему, что ему не нравится его стрижка, он ему сначала по хорошему говорил, чтобы он успокоился и не высказывал в его адрес не приятные для него слова, но он не слушал его и продолжал высказываться в его адрес, и по итогу назвал его «петухом». Его очень это обидело, и в связи с чем, он не выдержал и в порыве злости, нанес удар в область лица Потерпевший №1 кулаком своей правой руки. Он не переставал говорить свои высказывания, в связи с чем он еще несколько раз ударил его по лицу кулаком правой руки. После чего он отломал деревянную ножку от журнального стола, и этой ножкой от стола, держа ее в своей правой руке, сверху вниз, нанес не менее трех ударов по спине и ребрам с левой стороны Потерпевший №1 В какой-то момент Потерпевший №1 вскрикнул от боли и схватился за левый бок. Насколько он помнит, драка продолжалась примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №1 убежал из его квартиры. ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и спросили по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 Он рассказал все обстоятельства и в ходе осмотра места происшествия он указал и показал, как и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения ножкой от журнального столика Потерпевший №1, а также выдал ножку от журнального столика, которую сотрудники полиции изъяли. Далее сотрудники полиции попросили проехать с ними в отдел полиции, где он дал признательные показания и написал явку с повинной. После произошедшего через несколько дней он пошел в больницу к Потерпевший №1, перед ним извинился за содеянное, предлагал материальную помощь, но Потерпевший №1 отказался, сказав, что к нему никаких претензий ни материальных, ни моральных не имеет. Им Потерпевший №1 были причинены повреждения в виде: травма грудной клетки с переломом 9-го ребра и скоплением воздуха левой плевральной полости (пневмоторакса), которое расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред. Причастность к совершенному им преступлению признает, в содеянном раскаивается. (л.д. 128-130).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Пояснил, что показания давал в присутствии адвоката, в них написано все правильно. Оснований оговаривать себя, у него нет. Раскаивается с содеянном.

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве подозреваемого, следует что периодически он употребляет наркотическое средство марихуану, которое он приобретает с дикорастущих растений конопли на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут он закончил работу, и решил ехать домой на такси, но сначала он решил приобрести наркотическое средство марихуана с дикорастущих растений конопли, которые как ему было известно произрастают на территории очистных сооружений недалеко от 

<

адрес>. Он отправился пешком по автодороге Гирей - Гулькевичи в сторону очистных сооружений, чтобы найти дикорастущие растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, он свернул с дороги в сторону очистных сооружений поселка Гирей, где он увидел несколько дикорастущих кустов конопли, с которых он оборвал листья, и поместил их в полимерный пакет белого цвета, который был у него с собой, взял пакет в правую руку и выдвинулся обратно в сторону автодороги Гулькевичи - Гирей к автобусной остановке «Южная», которая расположена на обочине дороги на против «Нового кладбища» 

<

адрес>, чтобы от туда вызвать такси до дома. Когда он подходил к остановке, увидел проезжающий медленно мимо автомобиль белого цвета. Он подумал, что это сотрудники полиции, и испугавшись, что его могут привлечь к ответственности, он бросил пакет с дикорастущими растениями конопли за остановку, на землю. Когда он вышел из-за остановки, сотрудники полиции подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения и спросили его документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет, после чего он представился. После этого сотрудник полиции спросил, что находится в пакете, он ответил, что в нем находится конопля, которую он приобрел путем обрыва с кустов дикорастущего растения конопли на территории очистных сооружений, расположенных недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта и хранил при себе, для того чтобы принести по месту своего проживания, и в дальнейшем употребить. Далее сотрудник полиции позвонил в дежурную часть, для вызова дознавателя, для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства марихуана. По прибытию дознавателя,? один из сотрудников полиции привез двух ранее неизвестных ему мужчин, которые были представлены ему понятыми. Дознавателем было пояснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, ему и понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права. Далее в ходе осмотра в его присутствии и в присутствии понятых был осмотрен полимерный пакет белого цвета, в котором находились части растений дикорастущей конопли, который был изъят, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес>, на которой написана пояснительная надпись, где поставили подписи он, двое понятых и сотрудник полиции. В ходе осмотра, он, в присутствии понятых пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится сорванные им растения конопли, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на территории очистных сооружений, расположенных недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После этого для проведения осмотра места, где он сорвал коноплю, дознаватель, он, и двое понятых проследовали на указанное им место, где он приобрел листья с дикорастущих растений конопли, сотрудники полиции зафиксировали его на фото и по всем действиям были составлены протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи. После, он с сотрудниками полиции проследовал в Отдел полиции, где у него были отобраны смывы с обеих рук марлевыми тампонами, которые были помещены в два бумажных конверта, клапан которых были скреплены бумажными бирками с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес>, пояснительным текстом, подписями его и сотрудника полиции. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, против чего он не возражал, и он проехал с сотрудниками полиции в городскую больницу в пункт медицинского освидетельствования. О том, что растение конопли является наркотическим средством, ему известно, однако он нарвал и хранил указанное наркотическое средство при себе для личных целей, а именно для того чтобы употребить путем курения. Он осознавал, что храня наркотические средства он совершает преступление, но не думал, что к нему подъедут сотрудники полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении растения конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 67-70)

Из оглашенных в судебном заседании на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, показаний ФИО1, данными им на предварительном следствии в качестве обвиняемого следует, что периодически он употребляет наркотическое средство марихуану, которое он приобретает с дикорастущих растений конопли на территории 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на работе в 

<

адрес>. Около 19 часов 30 минут он закончил работу, и решил ехать домой на такси, но сначала он решил приобрести наркотическое средство марихуану с дикорастущих растений конопли, которые как ему было известно произрастают на территории очистных сооружений недалеко от 

<

адрес>. Он отправился пешком по автодороге Гирей - Гулькевичи в сторону очистных сооружений, чтобы найти дикорастущие растения конопли. ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, он свернул с дороги в сторону очистных сооружений поселка Гирей, где он увидел несколько дикорастущих кустов конопли, с которых он оборвал листья, и поместил их в полимерный пакет белого цвета, который был у него с собой, взял пакет в правую руку и выдвинулся обратно в сторону автодороги Гулькевичи - Гирей к автобусной остановке «Южная», которая расположена на обочине дороги на против «Нового кладбища» 

<

адрес>, чтобы от туда вызвать такси до дома. Когда он подходил к остановке, увидел проезжающий медленно мимо автомобиль белого цвета. Он подумал, что это сотрудники полиции, и испугавшись, что его могут привлечь к ответственности, он бросил пакет с дикорастущими растениями конопли за остановку, на землю. Когда он вышел из-за остановки, сотрудники полиции подошли к нему, представились, показали служебные удостоверения и спросили его документы, удостоверяющие его личность, на что он ответил, что документов при себе не имеет, после чего он представился. После этого сотрудник полиции спросил, что находится в пакете, он ответил, что в нем находится конопля, которую он приобрел путем обрыва с кустов дикорастущего растения конопли на территории очистных сооружений, расположенных недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта и хранил при себе, для того чтобы принести по месту своего проживания, и в дальнейшем употребить. Далее сотрудник полиции позвонил в дежурную часть, для вызова дознавателя, для проведения осмотра места происшествия и изъятия наркотического средства марихуана. По прибытию дознавателя,? один из сотрудников полиции привез двух ранее неизвестных ему мужчин, которые были представлены ему понятыми. Дознавателем было пояснено, что сейчас будет проводиться осмотр места происшествия. Перед проведением осмотра места происшествия, ему и понятым, сотрудником полиции были разъяснены их права. Далее в ходе осмотра в его присутствии и в присутствии понятых был осмотрен полимерный пакет белого цвета, в котором находились части растений дикорастущей конопли, который был изъят, горловина пакета была обвязана нитью, концы которой были опечатаны биркой с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес>, на которой написана пояснительная надпись, где поставили подписи он, двое понятых и сотрудник полиции. В ходе осмотра, он, в присутствии понятых пояснил, что пакет принадлежит ему и в нем находится сорванные им растения конопли, которые он приобрел ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на территории очистных сооружений, расположенных недалеко от 

<

адрес>, для личного употребления без цели сбыта. После этого для проведения осмотра места, где он сорвал коноплю, дознаватель, он, и двое понятых проследовали на указанное им место, где он приобрел листья с дикорастущих растений конопли, сотрудники полиции зафиксировали его на фото и по всем действиям были составлены протоколы, в которых все участвующие поставили свои подписи. После, он с сотрудниками полиции проследовал в Отдел полиции, где у него были отобраны смывы с обеих рук марлевыми тампонами, которые были помещены в два бумажных конверта, клапан которых были скреплены бумажными бирками с оттиском печати ОМВД России по 

<

адрес>, пояснительным текстом, подписями его и сотрудника полиции. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, против чего он не возражал, и он проехал с сотрудниками полиции в городскую больницу в пункт медицинского освидетельствования. О том, что растение конопли является наркотическим средством, ему известно, однако он нарвал и хранил указанное наркотическое средство при себе для личных целей, а именно для того чтобы употребить путем курения. Он осознавал, что храня наркотические средства он совершает преступление, но не думал, что к нему подъедут сотрудники полиции. Вину в незаконном приобретении и хранении растения конопли он признает полностью, в содеянном раскаивается. (л.д. 86-89)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания, данные им в качестве подозреваемого и обвиняемого. Пояснил, что показания давал в присутствии адвоката, в них написано все правильно. Оснований оговаривать себя, у него нет. Раскаивается с содеянном.

Проверив и исследовав доказательства, оценив показания подсудимого, данные им на стадии предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ с соблюдением требований п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, а также оглашенные показания потерпевшего, свидетелей, и, дав оценку всем доказательствам, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 по всем преступлениям, предъявленного ему обвинения, кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами.

По преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ. 

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями потерпевшего Потерпевший №1 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 00 минут он находился у себя дома по указанному месту жительства. В то время, когда он находился дома, к нему в гости пришел ранее знакомый ему А., на тот момент его фамилия ему была неизвестна. Он проживал в этом же доме, где проживает он, только на первом этаже. Они с ним были знакомы около месяца, с момента как он стал проживать по указанному месту жительства. Ранее он с ним неоднократно вместе распивали спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ после того как А. пришел к нему в гости, они стали распивать спиртные напитки у него в квартире. Потом через 1-1,5 часов они перешли в его квартиру и продолжили распивать спиртное в его комнате квартиры, но не смотря на то, что он распивал спиртное в дальнейшем происходящее он помнит отчетливо. В ходе распития спиртного они с А. разговаривали на различные темы, в ходе разговора между ними возник словесный конфликт, из-за того, что во многих жизненных позициях у них была разная точка зрения. В ходе случившегося конфликта А. нанес ему удар в лицо кулаком правой руки, от данного удара он испытал физическую боль. После этого также удары по лицу продолжались, от которых он также испытывал физическую боль, всего по лицу А. нанес ему не более трех ударов кулаком. Он просил А. остановиться, но он не останавливался и продолжал бить его. Когда А. наносил ему удары по лицу, они находились в положении стоя в комнате, от нанесенных ему ударов в лицо, он удержался на ногах, не падал. Далее А. отломал деревянную ножку от журнального стола, и этой ножкой от стола начал наносить удары в область ребер с левой стороны. Он не мог его остановить, при этом он его в ответ не бил. В тот момент, когда А., используя ножку стола, нанес ему удар в область ребер слева, он почувствовал сильную физическую боль. В тот момент, когда А. наносил ему удары, он пытался избегать их, укрывался руками, при этом все это время он стоял на ногах, не падал, сознание не терял, несколько ударов пришлось по рукам, так как он им прикрывался, всего он нанес не более 6 ударов. В какой-то момент он почувствовал, что из левого уха у него пошла кровь, от удара ножкой стола, который нанес ему А. в область левого уха, у него была рассечена мочка левого уха. Все это время он испытывал сильную физическую боль. В момент нанесения ему указанных ударов они передвигались, т.е. он пытался выйти из квартиры, когда он находился уже возле входной двери, он вышел из квартиры А., которая была не заперта. Он направился в ближайшее кафе, чтобы ему могли вызвать скорую помощь, так как при нем не было его мобильного телефона, потому что он остался у него в квартире, он его с собой не брал. В настоящее время он не помнит название кафе, в которое он пришел, оно располагается рядом с его домом. Одна женщина - посетитель кафе вызвала ему скорую помощь, после чего прибыла бригада скорой медицинской помощи. Работники скорой помощи осмотрели его и доставили в приемное отделение больницы 

<

адрес>. Далее он был госпитализирован в хирургическое отделение ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК для прохождения дальнейшего лечения, на тот момент он себя очень плохо чувствовал, ему ставили дренаж в левое легкое. Насколько он помнит, драка с А. продолжалась примерно в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 00 минут. При этом ранее за А. такого поведения и агрессии не наблюдалось. Он А. не бил, он просто не мог ему наносить удары, потому что все случилось внезапно и он не ожидал от него такого поведения. В момент нанесения ему ударов, А. не высказывал в его адрес никаких угроз или оскорблений. (л.д. 108-110).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания потерпевшего. Пояснил, что оснований у потерпевшего его оговаривать нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО1 признает свою вину по факту совершенного им преступления, а именно в причинении тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и указывает, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут по адресу 

<

адрес> ходе словесного конфликта он причинил телесное повреждение Потерпевший №1 в виде одного удара деревянной ножкой от стола в левую часть туловища в районе ребер.(л.д. 18) 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной. Пояснил, что явка с повинной была написана им добровольно. Все, что в ней написано он подтверждает. Оговаривать себя, у него оснований нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого следователь СО отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, с участием ФИО1, осмотрела комнату №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, где ФИО1 указал и показал, как и при каких обстоятельствах нанес телесные повреждения ножкой от журнального столика Потерпевший №1 В ходе осмотра изъята ножка от журнального столика. Фототаблицами к протоколу. (л.д. 25-34).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что именно этой ножкой от журнального столика, изображенной на фототаблице. Нанес повреждение Потерпевший №1

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО3 была осмотрена ножка от журнального столика, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. Фототаблицами к протоколу (л.д. 70-74).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, были установлены следующие телесные повреждения: ушибленная рана, перелом 9-го ребра слева. Механизмом образования вышеуказанных телесных повреждений являются травматические воздействия тупых твердых предметов в срок, указанный в постановлении. Вышеуказанные телесные повреждения причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Ответ на вопрос: «Возможно ли образование данных телесных повреждений в сроки и при обстоятельствах, указанных в постановлении?» в рамках настоящей экспертизы не решен, так как оценка реконструкция событий (обстоятельств) получения повреждений не входит в компетенцию судебно-медицинского эксперта. (л.д. 42-43).

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого у Потерпевший №1 имела место травма грудной клетки в виде перелома 9-го ребра слева по лопаточной линии со смещением отломков и скоплением воздуха в левой плевральной полости. Исходя из особенностей и характера выявленного повреждения, результатов инструментальных исследований, времени обращения за медицинской помощью, срок его возникновения у гр. Потерпевший №1, указанному в постановлении - 04.12.2024г, соответствует. Перелом девятого ребра слева у гр. Потерпевший №1, с учетом своего изолированного характера и локализации, особенностей (по лопаточной линии, поперечный, со смещением) образовался при прямом травматическом воздействии тупого твердого предмета, с ограниченной контактной поверхностью, не отобразившего своих индивидуальных свойств, в область задней поверхности грудной клетки в средней ее части слева. Комиссия экспертов не исключает возможности образования перелома 9-го ребра при ударно-травматическом воздействии в том числе деревянной ножки стола. Травма грудной клетки с переломом 9-го ребра и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневмоторакса), по признаку опасности для жизни, а также в соответствии п. ДД.ММ.ГГГГ (приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред. Выставленная в клиническом диагнозе «Ушибленная рана лица», без описания своих морфологических особенностей (размеры, локализация, особенности краев и концов, наличие или отсутствие корочки других признаков «заживления»), не может учитываться при проведении настоящей экспертизы и подвергаться квалификации тяжести вреда, причиненного здоровью. Механизм образования перелома ребра у гр. Потерпевший №1 прямое ударно -травматическое воздействие тупого твердого предмета в среднюю часть задней левой передней поверхности грудной клетки с ограниченной поверхностью, в связи с чем возможность получения такого повреждения в результате удара тупого твердого предмета с ограниченной контактной поверхностью, в том числе деревянной ножкой от журнального столика не исключается. Учитывая локализацию и изолированный характер повреждения, отсутствие иных травм на сопряженных (близкорасположенных) частях тела, комиссия экспертов исключает возможность образования травмы грудной клетки при падении на плоскости (с высоты собственного роста). (л.д. 89-94 ).

По преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, виновность ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился возле магазина гипермаркет «Магнит» по 

<

адрес>. К нему подошел мужчина, представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, показал служебное удостоверение, и пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой, и они все вместе, на автомобиле сотрудника полиции приехали на автобусную остановку «Южная», расположенную на автодороге Гулькевичи — Гирей, на против «Нового кладбища» 

<

адрес>. На данной остановке находился мужчина, как он им представился ФИО1, и еще сотрудники полиции, которые также представились и показали служебные удостоверения. Перед началом осмотра ему, и еще одному понятому были разъяснены права, а именно следить за проведением следственного действия и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Участвующему в осмотре, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра на земле около ФИО1 находился полимерный пакет, белого цвета, внутри которого находилась растительная массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а находящуюся внутри растительную массу растения конопли он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, с кустов дикорастущих растений конопли, которые обнаружил на территории очистных сооружений расположенных рядом недалеко от 

<

адрес>, и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Данный пакет с растительной массой был изъят, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес> с подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все участвующие в осмотре проследовали к указанному ФИО1 участку местности, где в ходе осмотра данного участка местности ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья дикорастущих растений конопля для личного употребления без цели сбыта, которые позже у него были обнаружены и изъяты. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было.(

<

адрес>).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут он находился возле магазина гипермаркет «Магнит» по 

<

адрес>. К нему подошел мужчина, представился оперуполномоченным ОУР ОМВД России по 

<

адрес> ФИО4, показал служебное удостоверение, и пригласил поучаствовать в качестве понятого при производстве осмотра места происшествия, на что он согласился. Также сотрудником полиции был приглашен еще один понятой, и они все вместе, на автомобиле сотрудника полиции приехали на автобусную остановку «Южная», расположенную на автодороге Гулькевичи - Гирей, на против «Нового кладбища» 

<

адрес>. На данной остановке находился мужчина, как он им представился ФИО1, и еще сотрудники полиции, которые также представились и показали служебные удостоверения. Перед началом осмотра ему, и еще одному понятому были разъяснены права, а именно следить за проведением следственного действия и делать по поводу следственного действия заявления и замечания, подлежащие занесению в протокол. Участвующему в осмотре, ФИО1 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. В ходе осмотра на земле около ФИО1 находился полимерный пакет, белого цвета, внутри которого находилась растительная массой зеленого цвета с характерным запахом конопли. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный полимерный пакет принадлежит ему, а находящуюся внутри растительную массу растения конопли он сорвал ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут, с кустов дикорастущих растений конопли, которые обнаружил на территории очистных сооружений расположенных рядом недалеко от 

<

адрес>, и хранил для собственного употребления без цели сбыта. Данный пакет с растительной массой был изъят, горловина которого была обвязана нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с оттиском печати № ОМВД России по 

<

адрес> с подписями участвующих лиц. Далее ФИО1 указал на участок местности, расположенный в 250 метрах от автодороги, ведущей из 

<

адрес> в 

<

адрес>. Все участвующие в осмотре проследовали к указанному ФИО1 участку местности, где в ходе осмотра данного участка местности ФИО1 пояснил, что именно на этом участке местности, он ДД.ММ.ГГГГ нарвал листья дикорастущих растений конопля для личного употребления без цели сбыта, которые позже у него были обнаружены и изъяты. В ходе осмотра данного участка местности ничего обнаружено и изъято не было.(

<

адрес>).

Оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст.281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №3 из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 20 часов 25 минут, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, незаконно приобретающих наркотические средства, на участке местности, расположенном на территории автобусной остановке «Южная», которая расположена напротив «Нового кладбища» 

<

адрес> вдоль автодороги «Гулькевичи-Гирей» в 200 метрах от дорожного знака «2 км», с географическими координатами 45.395704 СШ 40.674100 ВД, им, совместно с оперуполномоченным ОУР ФИО4, был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который, увидев их, бросил за остановку на землю, находящийся у него в правой руке полимерный пакет белого цвета. В полимерном пакете, который ФИО1 бросил на землю, находилась растительная масса зеленого цвета с характерным запахом конопли, то есть имелись основания подозревать ФИО1 в незаконном приобретении наркотического средства. ФИО1 сразу сознался, в том, что он оборвал листья с дикорастущих кустов растения конопли, содержащихся в полимерном пакете, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 45 минут на территории очистных сооружений. Он позвонил в ДЧ Отдела МВД России по 

<

адрес>, и сообщил о данном факте. После чего, в виду нахождения вдали от населенного пункта, и отсутствия возможности самостоятельно пригласить понятых, он попросил ФИО4 съездить в 

<

адрес>, и пригласить двух понятых для участия в осмотре места происшествия. Далее в ходе осмотра места происшествия, в присутствии двоих понятых и ФИО1, дознавателем был изъят полимерный пакет, в котором находилась растительная масса, внешне напоминающая коноплю. (

<

адрес>)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил оглашенные показания свидетелей. Пояснил, что оснований у свидетелей его оговаривать нет.

Виновность ФИО1 по данному преступлению подтверждается также письменными доказательствами.

Протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1, признался в совершенном им преступлении, по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств. Пояснил, что наркотическое средство конопля он приобрел путем обрыва соцветий дикорастущей конопли ДД.ММ.ГГГГ на очистных сооружениях вблизи поселка 

<

адрес>, для личного употребления, без цели сбыта кому либо. (л.д. 41).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил явку с повинной. Пояснил, что явка с повинной была написана им добровольно. Все, что в ней написано он подтверждает. Оговаривать себя, у него оснований нет.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, с участием ФИО1 осмотрен участок местности расположенный на территории автобусной остановке «Южная», которая расположена напротив «Нового кладбища» 

<

адрес> вдоль автодороги «Гулькевичи-Гирей» в 200 метрах от дорожного знака «2 км», с географическими координатами 45.395704 СШ 40.674100 ВД, где у ФИО1 был изъят пакет с растительной массой зеленого цвета. Участвующий при осмотре ФИО1 пояснил, что в полимерном пакете белого цвета находится наркотическое средство конопля, которое он приобрел ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 45 минут путем обрыва листьев с дикорастущего растения конопли. Фототаблицами к протоколу (л.д. 8-14)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что участвовал в осмотре места происшествия. В протоколе указано все верно.

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого дознавателем ОД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5 в присутствии понятых Свидетель №1, Свидетель №2, с участием ФИО1 осмотрена территория очистных сооружений в 250 метрах в восточном направлении от автодороги Гулькевичи - Гирей 3 км, 

<

адрес>, имеющий географические координаты 45.397719 СШ 40.670131 ВД, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана). В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было. Фототаблицами к протоколу (л.д. 15-19)

В судебном заседании подсудимый ФИО1 подтвердил, что участвовал в осмотре места происшествия. В протоколе указано все верно.

Протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого старшим следователем отдела ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в присутствии понятых в отделе ОМВД России по 

<

адрес> были осмотрены: наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 107,76 грамма в полимерном пакете; смывы с рук ФИО1 в 2-х конвертах. (л.д. 72-73).

Заключением эксперта №-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого растительная масса, представленная на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Масса наркотического средства каннабиса (марихуаны), высушенного при температуре +110°С до постоянной массы, составляет - 107,80 грамма. В наслоении на поверхности марлевых тампонов со смывами с рук ФИО1, представленные на экспертизу, обнаружены следы тетрагидроканнабинола - наркотически активного компонента растения конопля. (л.д. 31-36).

Оценив исследованные доказательства стороны обвинения в отдельности и в их совокупности, суд признаёт их допустимыми, достоверными, относимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

В прениях государственный обвинитель поддержал предъявленное обвинение, полагал, что вина подсудимого ФИО1 доказана представленными обвинением доказательствами. Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемых в качестве оружия, а также по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Защитник подсудимого, адвокат Денисенко Е.Н. и подсудимый ФИО1 квалификацию действий ФИО1 не оспаривали.

Оценив каждое из представленных доказательств, в соответствии с ч.1 ст. 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд признает все представленные доказательства в совокупности достаточными для постановления обвинительного приговора, поскольку представленные доказательства по каждому преступлению полностью согласуются между собой, являются последовательными, объективно подтверждаются материалами дела, не содержат противоречий и полностью доказывают виновность подсудимого в содеянном. Показания потерпевшего по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами. Показания свидетелей по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, являются последовательными, по сути непротиворечивыми, согласуются с показаниями подсудимого и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Причин для оговора ФИО1 потерпевшим по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, свидетелями, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, судом не установлено, как не установлено их личной заинтересованности в его привлечении к уголовной ответственности. Все представленные стороной обвинения доказательства суд находит допустимыми.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч.2 ст. 111 УК РФ, причинения тяжкого вреда здоровью выражается деянием в форме действия или бездействия, последствий в виде тяжкого вреда здоровью и причинной связи между ними.

Для квалификации важно установить наличие причинной связи между деянием виновного и наступившим последствием в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого или косвенного умысла. Лицо осознает, что совершает деяние, опасное для здоровья другого человека, предвидит возможность или неизбежность причинения тяжкого вреда и желает (при прямом умысле) либо сознательно допускает или безразлично относится (при косвенном умысле) к факту наступления последствий.

По смыслу закона для квалификации по ст. 111 УК РФ необходимо установить умысел на причинение не любого, а именно тяжкого вреда здоровью. 

В судебном заседании установлено, и данные обстоятельства не оспаривались ФИО1, что конфликт с Потерпевший №1 возник в ходе распития спиртных напитков. Потерпевший выражался в адрес ФИО1 оскорбительными для него, как лица, ранее отбывавшего лишение свободы, словами, что его обидело, и в связи с чем он нанес не менее трех ударов кулаком правой руки по лицу Потерпевший №1, затем взял в правую руку ножку от журнального столика, и используя ее в качестве оружия преступления, умышленно нанес ею Потерпевший №1 не менее трех ударов по спине и ребрам с левой стороны, в результате чего Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны лица, травму грудной клетки с переломом 9-го ребра и скоплением воздуха в левой плевральной полости (пневматорокса), по признаку опасности для жизни, которые расцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред. Характер повреждения подтвержден заключением эксперта.

Квалифицирующий признаки по п. "з" ч. 2 ст. 111 УК РФ, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, так как тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершен с применением предмета, используемого в качестве оружия, ножки от журнального столика. 

Размер наркотического средства, по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, подтвержден заключением эксперта.

Суд принимает представленные государственным обвинителем доказательства и считает, что вина подсудимого в предъявленном обвинении доказана представленными доказательствами, которые являются допустимыми, относимыми, достоверными доказательствами, достаточными для установления истины по делу, полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемых в качестве оружия, по ч.2 ст. 228 УК РФ, так как он совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

ФИО1 имеет среднее специальное образование. Согласно справкам ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» МЗ КК, на учете у врача психиатра не состоит. Состоит на диспансерном учете у врача нарколога ГБУЗ «Гулькевичская ЦРБ» с ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: Употребление каннабиноидов с вредными последствиями для здоровья. В ходе судебного следствия установлено, что во время совершения преступлений ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, он дает пояснения, отвечает на вопросы по существу, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности. Учитывая поведение подсудимого, как в период предварительного следствия, так и в ходе судебного разбирательства, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Из характеристики, выданной ТОС «Линейное», следует, что ФИО1 проживает по адресу 

<

адрес>, проживает один. Официально не трудоустроен. Общителен, но бывает груб и вспыльчив, был замечен в употреблении спиртных напитков.

Из характеристики на осужденного, утвержденной начальником ФКУ ИК-9 ФИО1 характеризуется удовлетворительно.

Из сведений ЗАГС следует, что ФИО1 в браке не состоит малолетних и несовершеннолетних детей не имеет.

Согласно требованиям ИЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, ОСК ФКУ «ГМАЦ МВД России 

<

адрес>», ФИО1 судим ДД.ММ.ГГГГ Гулькевичским районным судом 

<

адрес> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года.

Согласно приговору Гулькевичского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 судим по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 228 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания.

Из сведений Военного комиссара Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов 

<

адрес>, следует, что ФИО1 на воинском учете в военном комиссариате Гулькевичского и Кавказского муниципальных районов 

<

адрес> состоял с ДД.ММ.ГГГГ. Военную службу по призыву не проходил, так как был осужден к лишению свобода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему Потерпевший №1

Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» (п.31) в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. 

При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Как установлено в судебном заседании, алкогольное опьянение не повлияло на умысел ФИО1, так как независимо от его состояния, он бы ударил бы потерпевшего и будучи трезвым, так как потерпевший выражался оскорбительными для него, как лица, ранее отбывавшего лишение свободы, словами, при таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания совершение преступления в состоянии опьянения, отягчающим основанием. Одна лишь формальная констатация наличия у подсудимого на момент совершения инкриминируемого преступления алкогольного опьянения, указанная в его показаниях, не может являться основанием для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив, вид которого опасный, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч.2 ст. 228 УК РФ, суд в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи правдивых признательных показаний, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, состояние здоровья ФИО1,, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив, вид которого опасный, так как ФИО1 совершил тяжкое преступление, ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, которые согласно ст.15 УК РФ относятся к категории тяжких, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельств.

С учетом требований закона о назначении наказания, соразмерного содеянному, принимая во внимание необходимость достижения целей наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 43 УК РФ, соблюдения принципа справедливости, предусмотренного ст. 6 УК РФ, то есть соответствия характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по совершенным им преступлениям в пределах санкции закона, в виде лишения свободы. Учитывая личность ФИО1, его образа жизни, обстоятельства совершения преступления, предусмотрено ч. 2 ст.111 УК РФ наказание назначить без применения дополнительных наказаний ограничения свободы, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. Наказание по ч.2 ст. 228 УК РФ с учетом личности подсудимого, суд полагает возможным назначить без применения дополнительного наказания штрафа и ограничения свободы. При назначении наказания учесть требования ч.2 ст. 68 УК РФ. Наказание назначить с учетом требований ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Оснований для признания смягчающих наказание осужденного обстоятельств, исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые относятся к категории тяжких, не имеется, в связи с чем, отсутствуют основания для применения правил ст. 73 УК РФ, а также ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111, ч.2 ст.228 УК РФ, а также основания для применения ст. 53.1 УК РФ. По делу не имеется обстоятельств, которые явились бы основанием для изменения категории преступлений, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ. Основания для применения ст. 72.1 УК РФ отсутствуют.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания, постановления приговора без назначения наказания судом не установлено.

Сведений о том, что по состоянию здоровья ФИО1 не может отбывать наказание в виде лишения свободы, в материалах дела не имеется, и суду не представлено.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначить исправительной колонии строгого режима;

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями п. 12 ч. 1 ст. 299, п. 2 ч. 1 ст. 309, ст. 81, ст. 84 УПК РФ. 

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в сумме 11648,00 рублей,11902,00рублей в ходе следствия, в сумме 12241,00 рублей за участие в судебном заседании, а всего35791,00 рублей, взысканные в пользу адвоката из средств федерального бюджета, в соответствии со ст. 131, 132 УПК РФ, суд считает необходимым возместить за счет средств подсудимого, поскольку от услуг защитника ФИО1 не отказывался, трудоспособен, в связи с чем, отсутствуют основания для его освобождения от уплаты процессуальных издержек.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст. 111, ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы, 

по ч.2 ст.228 УК РФ – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание 4 (четыре) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. 

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308, ст.ст. 97, 108-110 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора на период апелляционного обжалования, избранную меру пресечения в виде заключения под стражей, оставить без изменения, до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу из расчета один день заключения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по делу: ножку от журнального столика, наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 107,76 грамма в полимерном пакете, смывы с рук ФИО1 в 2-х конвертах, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов по оплате услуг адвоката Денисенко Е.Н. в размере 35791,00 рубль, взыскать с ФИО1 в доход государства.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам 

<

адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий О.С.Хайрутдинова