П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Зима 2 августа 2017 года

Зиминский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Рыжова А.Н., при секретаре Галеевой О.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Зиминского межрайонного прокурора Лиходеева С.О., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката адвокатской палаты Иркутской области Стародубцевой Е.В., представившего удостоверение № и ордер № 406, а также с участием потерпевшей А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1,

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённое с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах.

В ночь на **.**.** ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в процессе ссоры с А., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, на почве возникших к А. личных неприязненных отношений, решил причинить ей телесные повреждения. Реализуя данный умысел, ФИО1 вооружился металлической кочергой и, применяя её в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно нанёс этой металлической кочергой множественные удары по спине А.. В результате этих нанесённых им ударов А. был причинён перелом акромиального конца правой ключицы без смещения, относящейся к категории телесных повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью, не опасных для жизни человека и не повлекших последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавших длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня. 

Кроме того, ФИО1 совершил в отношении А. также и угрозу убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах.

**.**.** в период времени между 20 и 23 часами ФИО1, находясь в доме по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в процессе ссоры с А., с которой он состоит в фактических брачных отношениях, на почве возникших к ней личных неприязненных отношений, с целью вызвать у неё страх и опасения за свою жизнь, стал высказывать в адрес А. угрозы убийством. При этом в целях подкрепления высказываемых им угроз стал умышленно наносить А.множественные удары кулаком по лицу и по голове, а затем, продолжая высказывать в адрес А. угрозы убийством, вооружился деревянным черенком, которым нанёс множественные удары по голове А., отчего деревянный черенок сломался. После этого ФИО1, действуя умышленно, с силой толкнул А. руками в тело, отчего она упала на диван, а Ласточкин, сев рядом с ней на диван, и, продолжая высказывать в адрес А. угрозы убийством, стал с силой сдавливать шею А. руками, лишая её возможности дышать. В результате применённого к ней ФИО1 насилия А. были причинены телесные повреждения, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью человека в виде кровоподтеков левой ушной раковины (1), левого предплечья (1), правого предплечья (3), правой кисти (1), ушибов мягких тканей затылочной области слева (1), затылочной области справа (1), правой теменной области (1). При этом А. в связи с агрессивным поведением ФИО1 имела основания опасаться осуществления высказанных ей Ласточкиным угроз, воспринимала их как реальную угрозу убийством. 

Органами предварительного следствия подсудимому ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении данных действий, которые были квалифицированы по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч.1 ст. 119 УК РФ. 

Подсудимый ФИО1 полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении и подтвердил в суде ранее заявленное им в стадии предварительного следствия при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, возражений от сторон по этому ходатайству не поступило.

В связи с удовлетворением данного ходатайства, добровольно, после проведения консультаций с защитником заявленного подсудимым ФИО1, который, как установил суд, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, суд приходит к выводу о том, что предъявленное ему обвинение по признакам преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В связи с изложенным, суд признаёт доказанным факт совершения подсудимым ФИО1, умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершённого с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также считает доказанной его вину в совершении угрозы убийством при имеющихся основаниях опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО1 на учёте у психиатра не состоял, на лечении по поводу психических расстройств не находился /л.д. 125/. Поэтому у суда нет оснований сомневаться в его вменяемости, как в период, относящийся к совершённым им преступлениям, так и в настоящее время. 

Действия подсудимого ФИО1 в части причинения средней тяжести вреда здоровью А. квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, а в части угроз А. убийством по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого. 

Подсудимый ФИО1 не судим, одно из совершённых им преступлений относится к категории преступлений средней тяжести, одно к категории преступлений небольшой тяжести. Оснований для изменения категории этих совершённых им преступлений в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса РФ не имеется.

По месту жительства в 

<

адрес> главой администрации 

<

адрес> подсудимый ФИО1 характеризуется отрицательно, не работает, устроиться на работу не стремится, живёт за счёт проживающей с ним в фактических брачных отношениях А., на иждивении которой находятся четверо малолетних детей, злоупотребляет спиртными напитками, в нетрезвом состоянии занимается рукоприкладством к сожительнице./л.д. 156/ Участковым уполномоченным полиции подсудимый ФИО1 характеризуется как склонный к злоупотреблению спиртными напитками, в состоянии опьянения не контролирует свои действия, склонен к совершению правонарушений. /л.д.155/ 

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд, в соответствие со ст. 61 УК РФ учитывает наличие у него малолетнего ребёнка /л.д.121/, установленные судом сведения о состоянии здоровья подсудимого /л.д.132/, полное признание им вины в содеянном, чем он, по мнению суда, активно способствовал раскрытию и расследованию совершённого им преступления. 

Исходя из установленных судом обстоятельств совершения преступлений, а также учитывая характер и степени общественной опасности этих преступлений, отрицательно характеризующих личность подсудимого сведений, суд приходит к выводу о том, что в значительной степени факт совершения подсудимым ФИО1 преступлений в отношении потерпевшей А. был обусловлен тем, что подсудимый ФИО1 в момент совершения преступлений находился в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Данное обстоятельство суд считает необходимым учесть в качестве предусмотренного ст. 63 УК РФ обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого.

Каких-либо исключительных, предусмотренных ст. 64 УК РФ обстоятельств, а также оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности и наказания не имеется. С учётом отягчающего наказание подсудимого обстоятельства, конкретных обстоятельств совершенных подсудимым преступлений в совокупности с приведёнными выше отрицательно характеризующими его сведениями по месту жительства, свидетельствующих о склонности подсудимого к насилию, а также с учётом мнения потерпевшей А., считающей невозможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без назначения ему наказания, связанного с реальной изоляцией от общества, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ. В связи с данными обстоятельствами, несмотря на имеющиеся смягчающие его наказание обстоятельства, возможное негативное влияние назначаемого наказания на условия жизни семьи подсудимого, суд считает, что для достижения целей наказания в отношении ФИО1 ему следует назначить в пределах санкции закона и с учётом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ реальные наказания, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ. При этом с учётом приведённых выше обстоятельств и характеризующих подсудимого сведений отвечающим целям наказания за совершённое им преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ суд считает предусмотренное санкцией этой статьи УК РФ наказание в виде ограничения свободы. При назначении наказания подсудимому в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ суд, исходя из имеющихся смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств, считает необходимым применить принцип поглощения менее строгого наказания более строгим.

Отбывать назначаемое ему наказание ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует в колонии-поселении.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует определить с учётом положений ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, подлежащих взысканию с подсудимого судебных издержек по делу не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание: 

- за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок в один (1) год и шесть (6) месяцев;

- за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок в один год с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, то есть за пределы 

<

адрес> муниципального образования, 

<

адрес>, не изменять место жительства или пребывания, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, а также с возложением на него обязанности являться один раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путём поглощения менее строгого наказания в виде ограничения свободы на срок в один год, более строгим наказанием в виде лишения свободы на срок в один год и шесть месяцев, по совокупности преступлений назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок в один (1) год и шесть (6) месяцев с отбыванием в колонии поселении.

Срок наказания исчислять со **.**.** г.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 до вступления приговора в законную силу отменить, в целях исполнения приговора избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу и взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Приобщенные к уголовному делу в качестве вещественных доказательств два обломка деревянного черенка, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств в МО МВД России «Зиминский» в соответствии со ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течении 10 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осуждённым ФИО1 в тот же срок и в том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: ____________________________