Дело 2а-2541/2025

УИД 92RS0001-01-2025-002620-21

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2025 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего судьи Милошенко Н.В.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО2 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя о признании решения об отказе в предоставлении государственной услуги незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Управление охраны объектов культурного наследия города Севастополя 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-26622/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ), о результатах известить заявителя и суд в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования мотивированы тем, что в соответствии с решением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленным письмом от ДД.ММ.ГГГГ №, административному истцу отказано в предоставлении государственной услуги о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Статистик-2», по тем основаниям, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, что проектируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ). В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в Санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км 

<

адрес>», I класс опасности.

Не согласившись с указанным отказом, административный истец за защитой своих прав обратилась в суд.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в исковом заявление просила рассмотреть дело в ее отсутствии.

Представитель административного ответчика о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в суд письменные возражения, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, считая требования истца необоснованными, дело рассмотреть в отсутствие представителя ответчика. 

Представители заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников рассматриваемого дела, извещенных в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, с учетом представленных сторонами доказательств.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Суд удовлетворяет такое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).

Обжалуемое решение вынесено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, административное исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, т.е. подано в сроки, установленные ст. 219 КАС РФ.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ст. 226 КАС РФ).

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий органов, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующий орган.

Административный истец, обратившийся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов, обязан указывать каким нормативным актам, по его мнению, противоречат акты, решения, действия (бездействие), подтверждать сведения о том, что оспариваемым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы.

Судом установлено, что истец через МФЦ ДД.ММ.ГГГГ обратилась к административному ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Статистик-2».

В предоставлении испрашиваемой услуги ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было отказано со ссылкой на пункт 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку земельный участок расположен в санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км 

<

адрес>», I класс опасности.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-992/2025 постановлено признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № ГУисх-19454/2024 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-26622/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Статистик-2», площадью: 594 кв.м. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-992/2025 Департаментом по имущественным и земельным отношениям города повторно рассмотрено заявление гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-26622/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: г. Севастополь, в районе ТСН СТ Статистик-2, площадью 594 кв.м.

Уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ в оказании государственной услуги повторно отказано по тем основаниям, что в соответствии с приказом Минкультуры от ДД.ММ.ГГГГ № проектируемый земельный участок частично расположен в зоне Р-3-3 уч. Л-26 «Преимущественно озелененные и открытые ландшафты, незастроенные территории». Указано, что в границах регламентного участка Р-3-3 уч. Л-26 запрещается: земляные и мелиоративные работы, не связанные с исследованиями, сохранением, музеефикацией памятников и исторически ценного (культурного) ландшафта, использованием территорий в рекреационных целях; изменения в ландшафте исторически ценной планировочной структуры; проведение земляных работ без опережающих археологических исследований и последующего археологического наблюдения; хозяйственная деятельность, которая может привести к повреждению археологических объектов и ценного ландшафта.

Решением Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1776/2025 постановлено признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г.Севастополя № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-26622/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. Севастополь, ТСН СТ «Статистик-2», площадью: 594 кв.м.

Во исполнение решения Балаклавского районного суда города Севастополя по делу №а-1776/2025, Департаментом по имущественным и земельным отношениям города Севастополя повторно рассмотрено заявление гр. ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ вх. № ГУ-26622/24 о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного: г. Севастополь, в районе ТСН СТ Статистик-2, площадью 594 кв.м.

Уведомлением Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № в оказании государственной услуги отказано по тем основаниям, что в результате анализа предоставленной схемы выявлено, что проектируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером № (без координат границ). В соответствии с заключением Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя, испрашиваемый земельный участок расположен в Санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км 

<

адрес>», I класс опасности.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае, приведенные обстоятельства не могли служить основаниями для отказа в предоставлении испрашиваемой государственной услуги, поскольку не основаны на соответствующих доказательствах и не могли быть использованы как таковые ввиду отсутствия запрещающих или ограничивающих свойств.

В соответствии со статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории.

Согласно пункту 2 данной статьи подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

В соответствии со статьей 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: 1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации; 2) проектная документация лесных участков; 3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 Требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, утвержденных Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0148, схема расположения земельного участка подготавливается на основе сведений Единого государственного реестра недвижимости об определенной территории (кадастрового плана территории). При подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения, в том числе о местоположении границ земельных участков.

Из разъяснений, содержащихся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 36 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении.

При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия.

Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

Как следует из содержания оспариваемого отказа административного ответчика, в предоставлении государственной услуги отказано в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в Санитарно-защитной зоне «Кладбище 5-й км 

<

адрес>».

Между тем, указанное основание уже было предметом судебной оценки, принято решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-992/2025, которое вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу ст. 16 КАС РФ, повторно пересматривая заявление административного истца, орган государственной власти обязан учитывать обстоятельства и выводы, установленные судом при рассмотрении соответствующего дела. При этом орган государственной власти не может повторно отказать по тем же основаниям, отказ по которым был признан судом незаконным.

В нарушение ст. 16 КАС РФ Департамент, повторно рассмотрев заявление ФИО2, вновь отказал в утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории на одном том же основании, которое уже было предметом рассмотрения Балаклавского районного суда города Севастополя, в отношении которого суд пришел к выводу о незаконности такого основания для отказа.

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, конституционные цели правосудия не могут быть достигнуты, а сама судебная защита не может признаваться действенной, если судебный акт своевременно не исполняется, что лишает граждан, правомерность требований которых установлена в надлежащей судебной процедуре и формализована в судебном решении, эффективного и полного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям равенства и справедливости; исполнение судебного акта следует рассматривать как элемент судебной защиты, право на которую относится к неотчуждаемым правам и свободам человека и одновременно выступает гарантией всех других прав и свобод (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 1-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 11-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П и др.).

В развитие положений Конституции Российской Федерации Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" устанавливает, что вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебного акта, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом (части 1 и 2 статьи 6). Из этого же исходит Федеральный конституционный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судах общей юрисдикции в Российской Федерации", закрепляющий обязательность вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции в качестве одного из принципов их деятельности.

Такое регулирование корреспондирует статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозглашающей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также статьям 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в ее понимании Европейским Судом по правам человека, полагающим, что право на судебную защиту стало бы иллюзорным, если бы правовая система государства позволяла, чтобы обязательное судебное решение оставалось недействующим к ущербу одной из сторон, и что исполнение решения, вынесенного любым судом, должно рассматриваться как неотъемлемая часть судебной защиты.

Таким образом, суд приходит к выводу, что при повторном рассмотрении заявления ФИО2 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории Департамент не принял во внимание решение Балаклавского районного суда города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-992/2025 и вновь отказал ФИО2 в утверждении схемы расположения земельного участка по тому же основанию, которое уже было предметом судебного рассмотрения, что свидетельствует о незаконности оспариваемого административным истцом решения Департамента.

Относительно второго основания для отказа, а именно что проектируемый земельный участок пересекает земельный участок с кадастровым номером №без координат границ), суд учитывает, что относимых и допустимых доказательств указанных обстоятельств административным ответчиком суду не представлено, несмотря на то, что в соответствии с положениями ст. 62 КАС РФ именно на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя возложена обязанность доказывания законности оспариваемого решения.

При этом суд учитывает, что земельный участок — это часть земной поверхности с определёнными границами, местоположением, площадью и правовым статусом. Местоположение земельного участка — это определение координат характерных точек его границ.

Как установлено судом, границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены в ЕГРН как на момент обращения ФИО2 в Департамент, так и на момент рассмотрения настоящего дела в суде; права на участок с кадастровым номером № не зарегистрированы.

Земельный участок с кадастровым номером № поставлен на государственный кадастровый учет на основании решения Севастопольского городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ №, которым городскому отделу статистики передан в постоянное пользование земельный участок площадью 2,5 га для ведения коллективного садоводства.

Согласно проекту организации и застройки территории СТ «Статистик-2», территория товарищества огорожена и участки № и № являются крайними.

Согласно открытым данным интерактивной карты ГАУС «НИИ ГАИС» участку № в СТ «Статистистик-2» присвоен кадастровый №, участку № в СТ «Статистистик-2» присвоен кадастровый №. Границы участков установлены.

Согласно схеме расположения испрашиваемого истцом земельного участка, его границы сведены с границами крайнего в СТ «Статистистик-2» земельного участка №, кадастровый №.

Указанное свидетельствует об отсутствии пересечения испрашиваемого истцом земельного участка с земельным участком с кадастровым номером №, координаты границ которого отсутствуют в ЕГРН, согласно проекту организации и застройки территории.

Из заключения Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя представленного по запросу суда следует, что запрашиваемый земельный участок в соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, расположен за границами красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования (в зоне застройки). Запрашиваемый земельный участок расположен в границах контура Ж-1/Б/-/32 территориальной зоны ведения садоводства Ж-1; в зоне с особыми условиями использования территории – санитарно-защитная зона «Кладбище 5-й км 

<

адрес>».

В соответствии с документацией по планировке территории «Проект планировки и проект межевания территории улично-дорожной сети и территории общественного пользования», утвержденной постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №, запрашиваемый земельный участок расположен в границах территории, исключенной из границ разработки красных линий улично-дорожной сети и территории общего пользования, как некоторые участки улично-дорожной сети местного значения, не планируемые к развитию в данном проекте и проходящие в стесненных условиях сложившейся застройки, не позволяющей обеспечить доведение технических параметров данных участков улично-дорожной сети до минимальных нормативных значений.

На основании установленных обстоятельств по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что административным ответчиком не предоставлены доказательства, достоверно свидетельствующие о наличии обстоятельств, препятствующих формированию испрашиваемого земельного участка.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о признании незаконным отказа административного ответчика подлежат удовлетворению. 

При разрешении исковых требований в порядке Кодекса административного судопроизводства, суд не вправе подменять функции, предоставленные соответствующему органу власти.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к "их осуществлению в резолютивной части решения суд указывает на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие) и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Поскольку судом установлено, что решение Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, оформленное письмом от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным, суд считает необходимым восстановить нарушенные права административного истца путем возложения на Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО2 о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу с принятием соответствующего решения по существу вопроса.

Исходя из целей и задач административного судопроизводства, именно такой способ будет надлежащим для защиты нарушенного права истца, а срок достаточным для исполнения решения суда. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Признать решение Департамента по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда повторно рассмотреть заявление ФИО2 № ГУ-26622/24 от ДД.ММ.ГГГГ (МФЦ 

<

адрес>, запись № от ДД.ММ.ГГГГ) о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: г. 

<

адрес> площадью: 594 кв.м.

Обязать Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя уведомить суд и административного истца о принятом решении.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья (подпись) Н.В. Милошенко 

Копия верна:

Судья Балаклавского районного суда

города Севастополя Н.В. Милошенко 

Оригинал решения находится в деле №а-2541/2025 в Балаклавском районном суде города Севастополя.

Судья Балаклавского районного суда города Севастополя Н.В. Милошенко 

Копия изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.