УИД 66RS0028-01-2024-000820-65

Дело № 2-668/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ирбит 24.09.2024

Ирбитский районный суд Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Серебренниковой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Модиной Н.Л., 

с участием ответчиков ФИО1, ФИО2,

третьего лица ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

АО «СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, во время которого ответчик ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А23R22/Next, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3, совершил столкновение с транспортным средством - автомобилем ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО4 Столкновение произошло по вине ответчика ФИО1, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, согласно которым ответчик ФИО1, управляя автомобилем ГАЗ А23R22/Next, государственный регистрационный знак №, нарушил п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, не пропустил автомобиль, пользующийся преимущественным правом проезда перекрестка и допустил столкновение в автомобилем ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и был привлечен к административному наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО4, получил механические повреждения, стоимость восстановительного ремонта составила 133 653 рубля 50 копеек. Гражданская ответственность при использовании автомобиля потерпевшего была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Ренессанс Страхование». На основании заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 133 653 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 542 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 111 рублей 50 копеек. Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А23R22/Next, государственный регистрационный знак №, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО №. ПАО «Ренессанс Страхование» обратилось с требованием к АО «СК «Астро-Волга», после чего в адрес страхового общества была перечислена сумма страхового возмещения в размере 133 653 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с полисом ОСАГО №, выданным АО «СК «Астро-Волга» в подтверждение заключения договора с ФИО3 в отношении использования ГАЗ А23R22/Next, государственный регистрационный знак №, ответчик ФИО1 не включен в договор обязательного страхования, в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (договор ОСАГО заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре водителями), что подтверждается копией страхового полиса. 

Просили взыскать с ФИО1 в пользу АО «СК «Астро-Волга» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 133 653 рубля 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 873 рубля 70 копеек.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены АО Группа Ренессанс Страхование, ФИО4, ФИО3 (л.д. 1-3).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО6 (л.д. 98-103).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Ирбитский молочный завод», в качестве соответчика - индивидуальным предприниматель ФИО2 (л.д. 138-140). 

Истец АО «СК «Астро-Волга» не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства, о чем в материалах дела имеется соответствующее ходатайство (л.д. 7).

Третьи лица АО Группа Ренессанс Страхование, АО «Ирбитский молочный завод» о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, возражений относительно исковых требований не представили, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие, о чем представили суду соответствующие заявления (л.д. 125, 128, 133).

Информация о времени слушания дела в свободном доступе была выставлена на сайте Ирбитского районного суда Свердловской области. 

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу ст.14 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966 лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

В соответствии с ч. 3,5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что выполнял трудовые обязанности по договору оказания услуг, заключенному с индивидуальным предпринимателем ФИО2 Дорожно-транспортное происшествие произошло в период осуществления трудовой деятельности, в связи с чем ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, подлежит взысканию с ФИО2 Не был вписан в страховой полис, как лицо, допущенное к управлению автомобилем по вине работодателя, которому неоднократно говорил о необходимости внести его в страховой полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению транспортным средством.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, суду пояснила, что с ФИО1 был заключен договор об оказании услуг на ее автотранспорте, в страховой полис ФИО1 должен был быть вписан по личной инициативе, самостоятельно, так как является самозанятым лицом. Дорожно-транспортное происшествие произошло не в период выполнения работ по договору, в личное время, предназначенное для отдыха водителя, автомобиль в это время должен был находиться на базе.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, выступающий в том числе в качестве представителя ответчика ФИО2, суду пояснил, что исковые требования подлежат удовлетворению, ущерб подлежит взысканию с ответчика ФИО7 - водителя, по вине которого произошло дорожно-транспортное происшествие, так как в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик не выполнял обязанности по договору оказания услуг по перевозке, находился на отдыхе перед очередным рейсом.

Заслушав ответчиков, третье лицо, исследовав письменные доказательства, а также административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести, в частности, для восстановления нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

На основании п. 6 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. 

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

В силу ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация предполагает переход к страховщику, в данном случае к истцу, прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ГАЗ А23R22/Next, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО6 

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО4, была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору № (л.д. 8-10).

Гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А23R22/Next, государственный регистрационный знак №, ФИО3 застрахована АО «СК «Астро-Волга» по договору № №. В качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, ответчик ФИО1 не указан, при условии, что транспортное средство может использоваться только указанными в договоре обязательного страхования водителями (л.д. 18).

Согласно письменному объяснению от ДД.ММ.ГГГГ, отобранному сотрудником ДПС МО МВД России «Ирбитский» вину в дорожно-транспортном происшествии ФИО1 признал, пояснив, что на перекрестке улиц 

<

адрес> не уступил дорогу, транспортному средству, имеющему преимущество при проезде перекрестка (л.д. 5 административного материала).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. ФИО1 вину не оспаривал (л.д. 2 административного материала).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратилась в страховую компанию ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (л.д. 8-9).

ДД.ММ.ГГГГ был произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, в котором отражены механические повреждения транспортного средства ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак № (л.д. 11-12). 

Согласно Калькуляции № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, стоимость затрат на восстановление транспортного средства потерпевшего с учетом износа составила 133 653 рубля 50 копеек (л.д. 13-14).

Стоимость затрат на восстановление транспортного средства ВАЗ Granta, государственный регистрационный знак №, с учетом износа ответчиком не оспаривалась, не было заявлено о проведении судебной экспертизы, альтернативного расчета стоимости восстановительного ремонта также не представлено.

ПАО «Ренессанс Страхование» выплатило ФИО4 страховое возмещение в размере 133 653 рубля 50 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 89 542 рубля, № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 44 111 рублей 50 копеек (л.д. 16, 17).

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля ГАЗ А23R22/Next, государственный регистрационный знак №, ФИО3 была застрахована по договору № № в АО «СК «Астро-Волга», Общество по платежному поручению № ДД.ММ.ГГГГ перечислило на счет ПАО «Ренессанс Страхование» 133 653 рубля 50 копеек (л.д. 19). 

Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались. 

Суд соглашается с обоснованием доводов истца, поскольку в момент совершения дорожно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности. 

Таким образом, в связи с выплатой страхового возмещения лицу, которому по вине ответчика был причинен ущерб, к истцу перешло право требования от ответчика возмещения ущерба, ущерб в размере 133 653 рубля 50 копеек подлежит взысканию с ответчика в пределах заявленного иска, поскольку в судебном заседании установлены предусмотренные Законом обстоятельства для предъявления истцом к ответчику требования о взыскании в порядке регресса суммы страховой выплаты как к лицу, причинившему вред, и данное требование подлежит удовлетворению.

Судом отвергается позиция ответчика о наличии оснований для взыскания ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия, с соответчика ФИО2, поскольку в момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не выполнял обязанности по договору оказания услуг. 

Так, ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и самозанятым ФИО1 заключен договор оказания услуг №, по условиям которого ФИО1 обязуется по заданию ФИО2 оказать услуги водителя, на автотранспорте заказчика. 

Дорожно-транспортное происшествие, виновником которого является водитель ФИО1, произошло ДД.ММ.ГГГГ в 20:00 в 

<

адрес>, работы по оказанию услуг по перевозке в указанный момент водителем ФИО1 не выполнялись.

В соответствии с п. 13.10 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, в случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам.

Из материалов административного дела усматривается, что дорожно-транспортное происшествие стало возможным в результате действий ответчика ФИО1, допустившего нарушение п. 13.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которые образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В материалы дела не представлено доказательств наличия вины в причинении вреда автомобилю ФИО4 иным лицом. Виновным в повреждении автомобиля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ суд признает ФИО1

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5), в размере 3 873 рубля 07 копеек.

Руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «СК «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу Акционерного общества «СК «Астро-Волга» (ИНН №, ОГРН №) в порядке регресса сумму материального ущерба, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, в размере 133 653 (сто тридцать три тысячи шестьсот пятьдесят три) рубля 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 873 (три тысячи восемьсот семьдесят три) рубля 70 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца, со дня изготовления решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы через Ирбитский районный суд Свердловской области.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий - /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Судья Е.В. Серебренникова

Секретарь судебного заседания Н.Л. Модина

<

данные изъяты>