Дело № 12- 164/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

15 ноября 2018 года г. Ярославль

Судья Красноперекопского районного суда г. Ярославля Кутузова С.В., при секретаре Могилевой М.Ю., с участием защитника Пятаева А.С. (по доверенности) ФИО2, инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3, рассмотрев жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА мировым судьей судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Пятаева Александра Семеновича прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

Инспектор ФИО3 обжаловала данное постановление в Красноперекопский районный суд г. Ярославля. Выражая несогласие с постановлением мирового судьи, автор жалобы указала, что постановление подлежит отмене и возвращению на новое рассмотрение, поскольку неправильно дана оценка юридически значимым обстоятельствам дела. 

В жалобе заявитель указал, что согласно ст. 13 п. 14 Федерального Закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 136 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участникам дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 02.03.2009 № 185 основаниями для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения являются отказ лица от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие повода к возбуждению в отношении лица дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ; подозрение лица в совершении преступления против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта.

Ставя под сомнение наличие состава административного правонарушения, мировой судья, указав, что обнаруженный фенобарбитал содержится в принимаемом Пятаевым А.С. лекарственном препарате, и, прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении Пятаева А.С, необоснованно, по мнению заявителя в жалобе, освободил его от ответственности. Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно инструкции лекарственного препарата Андипал «следует соблюдать с осторожность при работе с механизмами», принимая данный препарат, он имел возможность прочитать данную информацию и не управлять транспортным средством.

Суд рассмотрел материал по жалобе по имеющейся явке и представленным доказательствам. 

В судебном заседании инспектор ФИО3 доводы жалобы полностью поддержала, показала об отмене постановления мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского района г. Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА.

Пятаев А.С., надлежащим образом извещенный о дне и месте рассмотрения административного материала, в судебное заседание не явился, уважительных причин неявки не представил, ходатайств об отложении не заявлял. 

Защитник (по доверенности) ФИО2 в судебном заседании показал о законности постановления мирового судьи и признании доводов жалобы необоснованными. 

Выслушав инспектора ФИО3, защитника Пятаева А.С. (по доверенности) ФИО2, исследовав и оценив письменные материалы, все доказательства в их совокупности, суд считает, что жалоба подлежит отклонению.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, рассматривая дело, правильно установил фактические обстоятельства и дал им верную правовую оценку, основываясь, согласно ст. 26.11 КоАП РФ, на доказательствах, отвечающих требованиям, предусмотренным ст.26.2 КоАП РФ. 

Согласно абзацу первому пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, Пятаев А.С. в свой выходной день утром ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА от головной боли принял одну таблетку лекарственного препарата «Андипал», который ранее не использовал, приобрел в ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в свободном доступе. Затем ему позвонили и попросили выйти на работу по служебной необходимости. Он согласился, прибыл на предприятие и в 14 час. 50 мин. прошел предрейсовый осмотр, в результате которого был допущен к управлению троллейбусом по маршруту НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Заканчивая смену, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по дороге в парк, в 00 час. 22 мин. подъехал к перекрестку Московского проспекта и ул. Павлова, где произошло ДТП. В связи с ДТП были вызваны сотрудники ГИБДД, которые и направили его на медицинское освидетельствование. «Андипал» отпускается в аптеках без рецепта врача. Пятаев А.С. не обладает специальными фармацевтическими познаниями, в связи с чем, не мог предположить, что в результате разового употребления лекарства «Андипал», которое не только не запрещено к применению, но и продается в аптечной сети, установят наркотическое опьянение. Кроме того, был допущен к работе по результатам предрейсового осмотра, не выявившего никаких противопоказаний к управлению транспортным средством.

У мирового судьи в судебном заседании Пятаев А.С. показал, что принял ситуационно для лечения головной боли одну таблетку препарата «Андипал».

Согласно инструкции по медицинскому применению препарата «Андипал», в составе одной таблетки «Андипала» содержится 20 мг фенобарбитала.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» фенобарбитал относится к психотропным веществам, оборот которых Российской Федерации ограничен.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, у Пятаева А.С. установлено состояние опьянения, обнаружен фенобарбитал - более 2000 нг/мл.

Из инструкции по применению лекарственного препарата «Андипал» прямого запрета управлять транспортным средством не усматривается, при этом, рекомендовано во время лечения, отказаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций.

Пятаев А.С. препарат «Андипал» употребил однократно. Установлено, что препарат «Андипал» отпускается в аптеках без рецепта врача.

Как следует из ответа главного врача ГБУЗ ЯО «ЯОКНБ» на запрос, заключение «установлено состояние опьянения» выставлено на основании того, что фенобарбитал, обнаруженный при химико-токсикологическом исследовании, входит в Перечень психотропных веществ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Пятаев А.С. под наблюдением в ЯОКНБ не состоит.

Иных клинических признаков опьянения у Пятаева А.С., кроме факта обнаружения в биологическом объекте фенобарбитала при химико-токсикологическим исследовании, в акте медицинского освидетельствования не отражено. Согласно копии журнала предрейсового осмотра АО «ЯрГЭТ» и путевого листа ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в 14 час. 50 мин. водитель Пятаев А.С. прошел медицинский осмотр и допущен к работе в указанный день с 15 часов 10 минут по 0 часов 21 минуты ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА на троллейбусе маршрут НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. 

Мировым судьей допрашивался инспектор ДПС ФИО1, составивший акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, который сообщил, что запись в акте освидетельствования - «поведение не соответствующее обстановке», является стандартной фразой, которая указывается в процессуальных документах с целью направления водителей - участников ДТП с пострадавшими, на медицинское освидетельствование.

В материалах дела не имеется сведений о том, по каким именно признакам поведение Пятаева А.С. на момент ДТП не соответствовало обстановке. 

Мировой судья, исследовав все представленные доказательства, обоснованно пришел к выводу об отсутствии вины Пятаева А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ. Все исследованные судом доказательства, допустимы и достаточны для признания его невиновным в совершении административного правонарушения. 

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием к отмене обжалуемого постановления, не установлено. 

Оснований для отмены постановления мирового судьи нет. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст.4.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Красноперекопского судебного района г. Ярославля по делу об административном правонарушении от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении Пятаева Александра Семеновича по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, - жалобу инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области ФИО3 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. 

Судья С.В. Кутузова