к делу № 2а-996/2024

УИД № 23RS0026-01-2024-001560-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст-ца Кущёвская Краснодарского края 17 сентября 2024 года

Кущёвский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующий - судья Лисовец А.А.,

при секретаре Тумко К.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю,начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными бездействия должностных лиц, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс», в лице представителя по доверенности Ж.А.О., обратилось в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП России по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 о признании незаконными бездействия должностных лиц, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений.

В обосновании заявленных требований указывают, что в целях принудительного исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ,выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края, о взыскании с К.С.А. задолженности по кредитному договору, в адрес Кущевского районного отделение судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ в электронном виде был направлен указанный исполнительный документ. В установленный законом срок постановление о возбуждении исполнительного производства в адрес административного истца не поступало, информация об исполнительном производстве, возбужденном в отношении должника по вышеуказанному исполнительному документу отсутствует, исполнительные действия по исполнению требований исполнительного документа не производились. Представитель административного истца полагает, что в нарушение положений ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», начальник отделения – старший судебный пристав-исполнитель Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 не осуществила соответствующий контроль за действиями должностных лиц вверенного ей подразделения, что выражается в невыполнении ими обязанностей по регистрации, передаче исполнительного документа иприменении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» исполнительного документа. Подобное бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава препятствует исполнению исполнительного документа, создаёт должнику комфортные условия для уклонения от исполнения обязательств перед взыскателем и грубейшим образом затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа.

С учетом изложенного, просят признать незаконнымибездействияначальника отделения – старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю, выразившееся в невынесении и ненаправлении в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, либо в отказе в возбуждении исполнительного производства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также в неосуществлении контроля за деятельностью сотрудников вверенного ей подразделения по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, обязать устранить допущенные нарушения.

В судебном заседании административный истец – представитель ООО МФК «ОТП Финанс» Ж.А.О. не присутствовал, в заявлении просила рассмотреть дело в отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивала (л.д. 2, 55-56).

Административные ответчики – представитель ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, начальник отдела – старший судебный пристав Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, в предоставленном отзыве в удовлетворении административных исковых требований просили отказать в полном объеме (л.д. 57-60, 64-65, 66).

В судебном заседании заинтересованное лицо К.С.А. не присутствовал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором № (л.д. 63).

Заявленные в качестве заинтересованных лиц по делу начальник Управления собственной безопасностью Федеральной службы судебных приставов К.С.В., а также мировой судья судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края Трубицын Е.Б. на основании определения Кущёвского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, занесенным в протокол судебного заседания, исключены из числа заинтересованных лиц, как не являющиеся надлежащей стороной по делу и не имеющие отношения к предмету спора.

Учитывая, что все необходимые меры для своевременного извещения предприняты, стороны, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть административный иск в их отсутствие, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив представленные материалы, исследовав письменные доказательства, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС РФ является частью конкретизирующего статью 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции РФ процессуального законодательства, которое исходит по общему правилу из необходимости обеспечения лицу судебной защиты только при наличии оснований полагать, что права и свободы, о защите которых просит данное лицо, ему принадлежат и что указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения. Тем самым это законоположение не допускает произвольного отказа в принятии судьей административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и предполагает выяснение в каждом конкретном случае обстоятельств, с возникновением которых связано право лица на обращение в суд с таким заявлением (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 N 109-О, от 25.10.2016 N 2170-О, от 26.01.2017 N 108-О и др.).

Задачами административного судопроизводства наряду с иным является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (ч. 2 ст. 3 КАС РФ).

В силу ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 1 ст. 128 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Для удовлетворения судом административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти или должностного лица, суд должен установить совокупность двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) закону и нарушение такими решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца (п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, судебным приказом мирового судьи судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края № от ДД.ММ.ГГГГ с К.С.А. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору №.

Административный истец указывает, что указанный исполнительный документ и заявление о возбуждении исполнительного производства были направлены в адрес Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме, однако на момент обращения в суд информация о возбуждении исполнительного производства взыскателю не поступала.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяются положениями Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» установлено, что обязанностью судебного пристава-исполнителя является принятие всех мер по своевременному, полному и правильному исполнению принятых к производству исполнительных документов. В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 1 ст. 13 указанного Закона сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями (ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено. Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно положениям ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (ч. 7 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 указанной статьи).

Согласно позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 4 октября 2005 года N 338-О трехдневный срок, в течение которого судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства исчисляются с того дня, когда исполнительный документ поступил в подразделение службы судебных приставов, на которое непосредственно возлагаются функции по исполнению судебных актов.

Как следует из письма мирового судьи судебного участка 171 Кущёвского района Краснодарского края за вх. № судебный приказ №, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес ФССП в форме электронного документа. При этом, поскольку судебный приказ уже был направлен в ФССП в форме электронного документа, выдача указанных судебных актов на бумажных носителях невозможна (л.д. 27).

Согласно п. 4.4.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказ ФССП России от 10 декабря 2010 года N 682 поступившие в центральный аппарат (аппарат управления, структурное подразделение территориального органа) Службы документы (за исключением по содержанию не относящихся к компетенции Службы, личной переписки и документов, не подлежащих регистрации, указанных в пп. 4.2.6.8 Инструкции) после их предварительного рассмотрения независимо от способа доставки подлежат регистрации.

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2016 N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ). Указанный принцип выражается в том числе в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (ч. 1 ст. 63, ч. 8, 12 ст. 226, ч. 1 ст. 306 Кодекса).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Данные требования процессуального закона подлежат применению в том числе и при рассмотрении административных дел по требованиям об оспаривании решений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей.

Вопреки приведенным нормам закона, административный ответчик в обоснование своих возражений не предоставил суду достаточных доказательств соблюдения прав и законных интересов административного истца, не требующих судебного восстановления.

Отсутствие в базе данных АИС Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю сведений о возбуждении исполнительного производства в отношении К.С.А. по взысканию кредитной задолженности в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» не свидетельствует, что исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства не поступали в Кущёвское РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю.

В силу ст. 10 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения.

Старший судебный пристав, в частности, организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом изложенного, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, руководствуясь положениями ст. 2, 4, 5, 14, 15, 24, ч.ч. 1, 7, 8, 17 ст. 30 Федерального закона 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 10, 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполненияРоссийской Федерации», п. 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 50 от 17 ноября 2015 года «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», принимая во внимание, что исполнительный документ был направлен в адрес Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю мировым судьей судебного участка № 171 Кущевского района Краснодарского края, однако исполнительное производство намомент подачи административного искового заявления, то есть по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возбуждено не было, в связи с чем, судприходит к выводу о том, что начальником Кущевского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краюдопущено бездействие, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.С.А. для принятия решения, чем было допущено нарушение прав административного истца. В связи с указанными обстоятельствами суд считает административные исковые требования ООО МФК «ОТП Финанс» подлежащими удовлетворению в указанной части.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было поданосоответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Признав обоснованными требования административного истца ООО МФК «ОТП Финанс», суд в качестве способа восстановления нарушенного права считает необходимым возложить на начальника отделения старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю обязанность по устранению нарушения прав административного истца путем рассмотрения вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края.

Вместе с тем, учитывая, что в соответствии со ст.ст. 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, суд не усматривается оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на начальника отделения – старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю возбудить исполнительное производство, провести необходимую работу, направленную на взыскание задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к Главному Управлению федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, начальнику отделения – старшему судебному приставу Кущёвского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, о признании незаконными бездействия должностных лиц, о возложении обязанности устранения допущенных нарушений, удовлетворить частично.

Признать незаконными бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1,, выразившееся в не организации работы и отсутствии контроля по своевременной регистрации, передаче судебному приставу-исполнителю судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении К.С.А. для принятия соответствующего процессуального решения.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Кущёвского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО1, рассмотреть вопрос о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 171 Кущёвского района Краснодарского края.

В случае отсутствия оригинала исполнительного документа вследствие уничтожения материалов исполнительного производства за истечением сроков хранения или его утраты при пересылке – организовать работу по его восстановлению, в соответствии с Приказом ФССП России от 28 сентября 2015 года N 455 «Об утверждении Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств».

В удовлетворении остальной части заявленных административных исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущёвский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Кущёвского районного суда А.А. Лисовец

Решение не вступило в законную силу.