Дело №2-2238/2020

73RS0013-01-2020-003547-06

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

27 ноября 2020 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Берхеевой А.В., при секретаре Кузьминой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «НБК» обратилось в суд с указанным иском к ответчику ФИО1 в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 14.12.2014 АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 47571,67 руб. под 29,25% годовых, Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка в размере 20% годовых. 

В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО «ОТП Банк», руководствуясь ст.ст.382, 384 ГК РФ передал права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ОО «НБК», на основании договора уступки прав (требования) №04-08-04-03/124 от 07.04.2020. Сумма задолженности, сформированная по состоянию на 07.04.2020, составила 65169,73 руб. 

09.06.2016 по заявлению ООО «НБК» мировым судьей судебного участка №2 Димитровградского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. 

18.07.2016 судебный приказ был отменен по заявлению должника. 

Задолженность в размере 65169,73 руб. является задолженностью по кредитному договору, которая не уплачена в срок. 

На указанную задолженность подлежат начислению проценты на основании ст.395 ГК РФ. 

При обращении в суд истцом понесены судебные издержки: расходы по оплате государственной пошлины – 2155 руб., расходы на оплату услуг представителя – 15000 руб. 

Просил взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору №* от 14.12.2014 по состоянию на 07.04.2020, переданную на основании приема-передачи прав (требований), в размере 65169,73 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 29,25% годовых с 08.04.2020 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга 40392,83 руб.; неустойку за просрочку уплаты процентов и основного долга по кредиту в размере 20% с суммы остатка основного долга и процентов по кредиту за каждый день просрочки с 08.04.2020 по дату фактического погашения основного долга и процентов за пользование кредитом; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения суда по данному делу и по дату фактического исполнения решения суда с суммы, присужденной судом в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующей период; взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155 руб. 

В судебное заседание представитель истца ООО «НБК» не явился, в иске просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом по месту своей регистрации путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением о вручении, телефонограммой. Каких-либо возражений суду не представила.

Представитель третьего лица АО «ОТП БАНК», привлеченный к участию в деле в ходе досудебной подготовки по делу, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил.

Руководствуясь статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ООО «НБК» подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами займа.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Главой 24 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность перемены лиц в обязательстве.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из материалов дела следует, что 14.12.2014 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №*, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 47571,67 руб. на срок 36 месяцев, с уплатой за пользование кредитом процентов в размере 29,25% годовых. 

Проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых. 

Индивидуальными условиями договора предусмотрено погашение кредита ежемесячно платежами в размере 2010 руб. 

Также договором предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту в размере 20% годовых. 

Как следует из расчета задолженности, заемщик исполняла свои обязательства по возврату сумм задолженности и начисленных процентов до августа 2015 года. Больше платежи не поступали. В связи с указанным по кредитному договору сформировалась задолженность, которая по состоянию на 07.04.2020 составила 65169,73 руб., в том числе: 40392,83 руб. сумма основного долга, 24776,90 руб. – проценты. 

07.04.2020 АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» был заключен договор уступки прав (требований) №04-08-04-03/124, по условиям которого, право требования задолженности по кредитному договору, заключенному с ФИО1 уступлено ООО «НБК» в размере 65169,73 руб., в том числе: 40392,83 руб. сумма основного долга, 24776,90 руб. – проценты, что подтверждается копией приложения №1 к договору уступки прав требования.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Заключенный между АО «ОТП Банк» и ООО «НБК» договор уступки прав (требований) является действительным, требованиям закона не противоречит, правомочия совершать уступку у цедента АО «ОТП Банк» имелись, в связи с чем у истца имеется право обращения к ответчику с требованиями, вытекающими из кредитного договора №* от 14.12.2014.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 каких-либо возражений на исковые требования, а также доказательств отсутствия указанной задолженности либо наличия задолженности в меньшем размере суду не представила.

С учетом указанного, суд признает требования истца о взыскании основного долга и процентов по кредитному договору №* от 14.12.2014 по состоянию на 07.04.2020 в размере 65169,73 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Истец просит взыскать с ответчика проценты по кредитному договору в размере 29,25% годовых до полного возврата основного долга. 

Как следует из индивидуальных условий кредитного договора, проценты на просроченную задолженность по кредиту (основному долгу), если просрочка платежей выходит за рамки срока возврата кредита, указанного в п.2 Индивидуальных условий, составляют 10% годовых. 

Таким образом, поскольку кредитный договор не расторгнут, имеются основания для дальнейшего начисления процентов на сумму основного долга, но в размере 10% годовых, а не 29,25% годовых, как того просит истец. 

Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 08.04.2020 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 40392,83 руб. 

Истец просит взыскать с ФИО1 неустойку, предусмотренную кредитным договором в размере 20% годовых, начисленную на задолженность по основному долгу и процентам с 08.04.2020 и по дату полного погашения задолженности. 

Условиями кредитного договора предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов по кредиту в размере 20% годовых. 

С учетом указанного, требования истца о взыскании неустойки, начисленной на задолженность по основному долгу и процентам, которая составляет 65169,73 руб., с 08.04.2020 и по день фактического погашения указанной задолженности в размере 20% годовых, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. 

С ФИО1 в пользу ООО «НБК» надлежит взыскать неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 07.04.2020 составляет 65169,73 руб., за период с 08.04.2020 года по день фактической оплаты задолженности. 

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Как следует из материалов дела, требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной договором, по день фактического возврата долга и процентов, удовлетворены. 

Таким образом, поскольку взыскана неустойка, предусмотренная договором, оснований для взыскания процентов по 395 ГК РФ не имеется. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Поскольку исковые требования ООО «НБК» удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2155 рублей.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истцом заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 15000 руб. 

В качестве доказательств несения указанных расходов, представлен договор об оказании юридических услуг №3/2020 от 02.06.2020, заключенный с ИП Н*, Акт приема-передачи оказанных услуг от 18.09.2020, согласно которому оказаны услуги на 15000 руб., и платежное поручение №3414 от 13.08.2020 на сумму 150000 руб. 

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы по составлению искового заявления, требования разумности, то факт, что требования истца удовлетворены частично, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 2000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «НБК» удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» задолженность по кредитному договору №* от 14.12.2014 по состоянию на 07.04.2020 в размере 65169,73 руб., в том числе: 40392,83 руб. - сумма основного долга, 24776,90 руб. – проценты; расходы по оплате государственной пошлины 2155 руб., расходы на оплату услуг представителя 2000 руб., всего взыскать 69324,73 руб. (шестьдесят девять тысяч триста двадцать четыре рубля семьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» проценты за пользование кредитом в размере 10% годовых за период с 08.04.2020 по день фактического погашения задолженности на сумму основного долга в размере 40392,83 руб. (сорок тысяч триста девяносто два рубля восемьдесят три копейки).

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «НБК» неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченной задолженности по основному долгу и процентам, которая по состоянию на 07.04.2020 составляет 65169,73 руб., за период с 08.04.2020 года по день фактической оплаты задолженности. 

В удовлетворении иска о взыскании процентов в большем размере, чем взыскана судом, взыскание процентов по ст.395 ГК РФ, отказать. 

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Димитровградский городской суд Ульяновской области заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии мотивированного заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья А.В.Берхеева