Дело № 3а-112/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 мая 2019 года г. Ростов-на-Дону

Ростовский областной суд в составе судьи Рудневой О.А.,

при секретаре Борозненко Л.Р.,

с участием 

представителя административных истцов – ФИО1,

представителя административного ответчика Правительства Ростовской области Вон А.Р., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ростовского областного суда административное дело по административному иску ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной рыночной стоимости, 

у с т а н о в и л :

ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 обратились в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости находящихся в их собственности земельных участков с кадастровыми номерами ... и .... Кадастровая стоимость названных участков, по мнению административных истцов, превышает рыночную стоимость, что приводит к необоснованному увеличению подлежащего уплате земельного налога. Административные истцы просили установить кадастровую стоимость участков равной рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в суммах 499 000 рублей и 780 000 рублей соответственно (согласно отчетам об оценке).

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены Правительство Ростовской области и Управление Росреестра по Ростовской области, в качестве заинтересованных лиц – Администрация г. Волгодонска, ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Ростовской области. 

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1 от имени своих доверителей уточнил требования: просил суд установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 2 520 658 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 3 989 454 рубля – в соответствии с заключением повторной судебной оценочной экспертизы.

Представитель Правительства Ростовской области Вон А.Р. не возражала против удовлетворения требований административных истцов в редакции, уточненной их представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

От административных истцов поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Администрация г. Волгодонска представила письменный отзыв, в котором просила отказать в удовлетворении административного иска.

От иных лиц, чьи представители не явились в суд, отзывы, ходатайства не поступали. 

Суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, принимая во внимание наличие в деле сведений о их надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания и отсутствие оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных статьями 150, 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. 

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации земельный участок, расположенный в пределах соответствующего муниципального образования, признается объектом налогообложения.

Налоговой базой для исчисления земельного налога является кадастровая стоимость земельного участка, которая определяется в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации (статья 390 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующие в настоящее время результаты определения кадастровой стоимости земельных участков населенных пунктов в границах городских округов и муниципальных районов Ростовской области утверждены постановлениями Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776, 777, 778 по состоянию на 1 января 2014 года.

В соответствии со статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. Для оспаривания физическими лицами результатов определения кадастровой стоимости в суде предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Статьей 24.18 Федерального закона предусматривается, что основанием пересмотра результатов определения кадастровой стоимости может являться установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 3 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» для целей данного федерального закона под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, перечисленные в этой статье.

Под кадастровой стоимостью понимается стоимость, установленная в результате проведения государственной кадастровой оценки или в результате рассмотрения споров о результатах определения кадастровой стоимости либо определенная в случаях, предусмотренных статьей 24.19 упомянутого Федерального закона.

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером ... площадью 578 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – офис, расположенный по адресу: ..., и земельный участок с кадастровым номером ... площадью 903 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – офис, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., находятся в общей долевой собственности ФИО5 (15/100 долей в праве), ФИО4 (27/100 долей), ФИО3 (29/100 долей), ФИО2 (29/100 долей).

Кадастровая стоимость названных объектов утверждена постановлением Правительства Ростовской области от 25 ноября 2014 года № 776 по состоянию на 1 января 2014 года: земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 4 969 250,96 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... в сумме 7 724 018,19 рублей.

Являясь плательщиками земельного налога, административные истцы имеют основанную на правовых актах заинтересованность в приведении кадастровой стоимости земельных участков в соответствие с рыночной стоимостью и вправе инициировать пересмотр кадастровой стоимости объектов по основаниям, предусмотренным законом.

В обоснование первоначально заявленных требований административными истцами представлены отчеты об оценке от 28 декабря 2018 года № 276/18 и № 277/18, составленные оценщиком .... По мнению оценщика, на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 499 000 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... – 780 000 рублей, что ниже оспариваемой кадастровой стоимости объектов на 90%.

Возражения относительно выводов о размере рыночной стоимости, изложенных в отчетах об оценке, были представлены Правительством Ростовской области.

В целях проверки сведений о рыночной стоимости земельных участков назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключению от 11 марта 2019 года № 0489900136 судебной экспертизы, выполненной экспертом Союза «Торгово-промышленная палата Ростовской области» ...., на 1 января 2014 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 1 506 200 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... – 2 712 500 рублей (ниже оспариваемой кадастровой стоимости участков на 70% и 65% соответственно). 

В результате допроса эксперта .... в судебном заседании и изучения представленных ею дополнительных пояснений к заключению устранить возникшие сомнения в обоснованности рассчитанных экспертов сумм не представилось возможным, в связи с чем судом назначена повторная судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» ....

Согласно заключению от 30 апреля 2019 года № 30-2019, выполненной указанным экспертом, на 1 января 2014 года с учетом индивидуальных особенностей объектов рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ... составляла 2 520 658 рублей, земельного участка с кадастровым номером ... – 3 989 454 рубля, что ниже оспариваемой кадастровой стоимости участков на 49% и 48% соответственно). 

Возражения, замечания относительно последнего из названных экспертных заключений кем-либо из участников процесса представлены не были.

Оценив представленные доказательства, суд считает возможным положить в основу своего решения выводы, содержащиеся в заключении повторной судебной экспертизы от 30 апреля 2019 года. Выводы о размере рыночной стоимости земельных участков, изложенные в этом заключении, по сравнению с выводами, содержащимися в отчетах об оценке и в заключении эксперта от 11 марта 2019 года, по мнению суда, являются более аргументированными и убедительными.

В заключении повторной судебной экспертизы экспертом проведен объективный и достаточно полный анализ рынка недвижимости. В качестве объектов-аналогов из числа доступных объектов сравнения эксперт отобрал объекты, характеристики которых максимально приближены к характеристикам оцениваемых участков. Сведения об объектах проанализированы экспертом с учетом всех ценообразующих факторов с применением корректирующих коэффициентов по отличающимся параметрам. Необходимость применения и расчет каждой из корректировок или отказ от применения корректировок по отдельным признакам объяснены экспертом и сомнений у суда не вызывают. Использованная информация соответствует критериям достаточности и проверяемости. По мнению суда, выводы сделаны с учетом особенностей рынка в соответствующем сегменте, индивидуальных характеристик оцениваемых объектов, иных заслуживающих внимания обстоятельств и объективно отражают сложившийся уровень цен на сопоставимые земельные участки.

С учетом изложенного, суд признает экономически обоснованным размер рыночной стоимости земельных участков, определенный в заключении повторной судебной экспертизы, и считает возможным установить кадастровую стоимость объектов равной этому размеру. 

Настоящее решение является основанием для внесения сведений об установленной судом кадастровой стоимости земельных участков в государственный реестр недвижимости в силу статьи 24.20 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Изложенный в отзыве Администрации г. Волгодонска довод об уменьшении налоговых поступлений в случае снижения кадастровой стоимости объектов отклоняется судом, учитывая, что законодательство о налогах и сборах предполагает установление только налогов, имеющих экономическое основание, и возможность пересмотра кадастровой стоимости объектов недвижимости не ставится законом в зависимость от уровня налоговых поступлений в соответствующий бюджет.

Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.

Удовлетворение административного иска в уточненной редакции сводится к реализации в судебном порядке права административных истцов на приведение кадастровой стоимости принадлежащих им объектов в соответствие с рыночной стоимостью, исчисленной с учетом их индивидуальных характеристик. Незаконные и необоснованные действия со стороны административных ответчиков при определении кадастровой стоимости методом массовой оценки и внесении её показателей в реестр недвижимости установлены не были. 

Разница между устанавливаемой судом рыночной стоимостью и оспариваемой кадастровой стоимостью в рассматриваемом случае сама по себе не дает достаточных оснований для суждения о явных методологических или иных ошибках при определении кадастровой стоимости. 

Право административных истцов на пересмотр кадастровой стоимости в связи с установлением рыночной стоимости объектов, равно как и рассчитанная судебным экспертом экономически обоснованная рыночная стоимость, административными ответчиками не оспаривалось. Возражения Правительства относительно обоснованности стоимости, указанной в отчетах об оценке, являлись правомерными.

При изложенных обстоятельствах судебные расходы должны быть в полном объеме возложены на административных истцов.

ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» представило в суд финансово-экономическое обоснование стоимости проведенной экспертизы в сумме 40 000 рублей. 

Размер оплаты, по мнению суда, определен экспертным учреждением обоснованно, с учетом степени сложности и объема проделанной работы, времени, объективно необходимого на проведение экспертного исследования и составление заключения. Названная сумма находится в пределах диапазона сложившихся цен на экспертные услуги подобного рода в регионе и подлежит взысканию с административных истцов.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 578 кв.метров, категория земель – земли населенных пунктов, расположенного по адресу: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 2 520 658 рублей.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ... площадью 903 кв.метра, категория земель – земли населенных пунктов, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: ..., равной его рыночной стоимости по состоянию на 1 января 2014 года в размере 3 989 454 рубля.

Датой подачи заявления об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельных участков считать 5 февраля 2019 года.

Судебные расходы возложить на административных истцов.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО4, в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Компания ВЕАКОН-АрсГор» оплату за проведенную судебную экспертизу в сумме 10 000 рублей.

На решение могут быть поданы апелляционные жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья О.А.Руднева

Решение в окончательной форме принято 24 мая 2019 года

Судья О.А.Руднева