Дело №2а-377/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Хараман Е.П.,

при секретаре – Манбетовой Э.И.,

представителей административных

ответчиков – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Крым, отделу судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 об обжаловании действий, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам, в котором фактически оспаривает действия начальника отдела судебных приставов по г. Судаку ФИО2 по вынесению постановления о привлечении к административной ответственности.

Административные исковые требования мотивированы тем, что 15 декабря 2017 года постановлением ОСП по г. Судаку возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, согласно которому индивидуального предпринимателя ФИО3 обязали в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,2000 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, администрации города Судака в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором получен в аренду.

Однако, административный истец указывает на то, что передать земельный участок она не может, не указав о том, что на нем расположе, принадлежащий ей на праве собственности объект недвижимости (летняя кухня), а администрация города Судака не желает подписывать акт приема-передачи земельного участка, на котором будет фигурировать указанный объект недвижимости. 

Представители административных ответчиков ФИО1, начальник ОСП по городу Судаку ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований административного истца в связи с их необоснованностью.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных неявившихся лиц по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Выслушав пояснения представителей ответчиков, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из поданного в суд заявления ФИО3 усматривается обжалование действий начальника ОСП по городу Судаку ФИО2, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке КАС РФ. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем.

Как установлено в суде и следует из материалов дела, 15 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Судаку УФССП России по Республике Крым ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Арбитражным судом Республики Крым, согласно которому индивидуального предпринимателя ФИО3 обязали в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи земельный участок общей площадью 0,2000 га, расположенный по адресу: 

<

адрес>, администрации города Судака в состоянии не худшем по сравнению с тем, в котором получен в аренду.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 23.04.2018 на ФИО4 наложен административный штраф в размере 2000,0 руб. по ч. 2 ст.17.15 КоАП РФ, по факту неисполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа. 

Изучив материалы исполнительного производства, судом не установлено в действиях административных ответчиков каких-либо нарушений законодательства об исполнительном производстве.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах и исследованных в судебном заседании доказательствах с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности в совокупности с отсутствием бесспорных доказательств, подтверждающих требования истца, оценив все представленные суду доказательства всесторонне, полно и объективно, учитывая требования действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республики Крым, отделу судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику отдела судебных приставов по городу Судаку Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым ФИО2 об обжаловании действий – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2018 года.

Судья Е.П. Хараман